Рішення

від 18.01.2011 по справі 10/2195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/2195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2011 р.Справа № 10/2195-10

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення м. Київ в особі Хмельницької філії Концерну РРТ м. Хмельницький     

до Телеорганізації "Полонський ТВ-канал" смт. Полонне

про  стягнення 3633,81 грн.

                                                                                                        Суддя           Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: Дем'янова С.І.- за довіреністю №225 від 27.07.2010р.

від відповідача : не з'явився  

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3633,81 грн. заборгованості за надані послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування телевізійного обладнання, згідно договору №10 від 17.12.2009р., посилаючись на ст.ст. 525,526,610,629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву в якому зазначає про наявність боргу телеорганізації перед позивачем в сумі 3633,81грн. Наявність боргу пояснює недофінансуванням з місцевого бюджету. Крім того, просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача. Дана заява задовольняється судом.

Розглядом матеріали справи судом встановлено наступне:

Між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення м.Київ в особі Хмельницької філії Концерну РРТ м. Хмельницький ( Виконавець) та  телеорганізацією "Полонський ТВ-канал" смт. Полонне (Замовник) 17.12.2009р. укладено договір №10 про надання телекомунікаційних послуг по експлуатаційно- технічному обслуговуванню обладнання за умовами якого Виконавець надає телекомунікаційні послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню обладнання Замовника , яке встановлено на об'єкті (об'єктах) Виконавця , але  належить ТРК та використовується  для розповсюдження телевізійних  програм Замовника (п.1.1 договору).

Відповідно до п 2.2. Договору момент початку надання послуг посвідчується Актом виконаних робіт. Від зазначеної в Акті дати розпочинається нарахування плати за телекомунікаційні послуги.

Згідно з п. 3.3 договору вартість надання послуг може змінюватися у відповідності з підрахунком фактичного часу роботи засобів мовлення , що фіксується Актом виконаних робіт.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що оплата наданих послуг здійснюється за фактично відпрацьований час за місяць згідно з Актом виконаних робіт, підписаного представниками сторін, але в обсязі не менше гарантованих годин мовлення.

Розрахунки за надані послуги здійснюються  безпосередньо між сторонами не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі акту виконаних робіт та  рахунку на оплату послуг. (п. 4.3 договору).

У відповідності до п. 5.3.6 договору на Замовника покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати встановлені договором платежі.

Позивачем на виконання умов договору надано відповідачу послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування телевізійного обладнання про що сторонами були складені, підписані та скріплені печатками акти  виконаних  робіт за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень , серпень 2010р., на загальну суму 4376,72 грн. Відповідач вчасно та в повному обсязі не оплатив надані послуги, в результаті чого в останнього утворилась заборгованість в сумі 3633,81 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 28.12.2010р., який складений, підписаний , скріплений печатками сторін .

Оскільки відповідач в добровільному порядку суму заборгованості за надані послуги не сплатив,   позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3633,81 грн. заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір про надання послуг . Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку у відповідача виникло зобов'язання оплатити надані послуги з договору про надання телекомунікаційних послуг по експлуатаційно-технічному обслуговуванню обладнання від №10 від 17.12.2009р.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у  зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк  (термін)   виконання  якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін)  виконання  боржником  обов'язку не встановлений або  визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи слідує, що позивачем надано відповідачу телекомунікаційні послуги по експлуатаційно - технічному обслуговуванню обладнання, що підтверджується актами виконаних робіт,  проте відповідач розрахунки за надані послуги вчасно та в повному обсязі не провів, утворивши заборгованість в сумі 3633,81 грн., яка не заперечується відповідачем.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1,12, 33, 44, 49,  82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення м. Київ в особі Хмельницької філії Концерну РРТ м. Хмельницький до телеорганізації "Полонський ТВ-канал" смт. Полонне про стягнення 3633,81 грн. задовольнити.

Стягнути телеорганізації "Полонський ТВ-канал" смт. Полонне, вул. Л.Українки, 95 (код  26514541) на користь концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення м. Київ в особі Хмельницької філії Концерну РРТ м. Хмельницький, пр. Миру, 43 (код 34926761) 3633,81грн. (три тисячі шістсот тридцять три гривні 81коп.) боргу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по оплаті державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                           В.В. Виноградова

віддрук 3 прим:1- до справи:2-позивачу:3-відповідачу