Рішення

від 18.01.2011 по справі 10/2209-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/2209-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2011 р.Справа № 10/2209-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атріс-Транс" м. Хмельницький

про стягнення 2826,77 грн.

                                        Суддя   Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився  

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2826,77 грн., з яких 2571,04 грн. заборгованості за надані послуги зв'язку бізнес-мережі згідно договору №55-6-05/718 від 27.03.2007р., 93,71грн. пені, 119,72 грн. інфляційних нарахувань, 42,79 грн. річних, посилаючись на умови договору,  ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації".

На адресу суду позивачем направлено заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить суд  стягнути з відповідача 2810,64 грн., з яких 2571,04 грн. основного боргу, 92,84 грн. пені, 106,67грн. втрат від індексу інфляції, 40,09грн. три проценти річних згідно доданого розрахунку. Дана заява не суперечить чинному законодавству та приймається  судом. Крім того позивачем направлено заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника. Дана заява приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки  представника та неподання доказів не пояснив, своїм процесуальним правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії м. Луцьк (оператор) та відповідачем (бізнес-абонент) 27 березня 2007р. укладено договір про надання послуг бізнес-мережі   №55-6-05/718, за умовами якого оператор надає бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору. Під бізнес-мережею Утел слід розуміти систему комплексного обслуговування бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Пунктом 2.2.3 договору на бізнес-абонента покладено обов'язок проводити оплату послуг у терміни визначені цим договором.

Відповідно до п.п. 3.1-3.3 договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги. Вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати. Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.

У відповідності до п. 4.2. договору у разі затримки оплати на надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов'язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

27.03.2007р. між сторонами укладена Додаткова угода №1 про надання послуг телефонного зв'язку до Договору №55-6-05/718 від 27.03.2007р. за умовами якої оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги телефонного зв'язку, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів (п. 1 додаткової угоди №1).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 додаткової угоди, не пізніше 30 робочих днів з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою оператор організовує 1 лінію зв'язку від АТС оператора до офісу бізнес-абонента, що розташований за адресою: 43000, м.Луцьк, вул. Романюка, 9, та за допомогою цих ліній надає послуги телефонного зв'язку. Бізнес-абонент отримує послуги телефонного зв'язку та сплачує їх вартість згідно із встановленими тарифами ( Додаток №1.1).

07.06.2007р. між сторонами укладено Додаткову угоду №2 про надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET до Договору № 55-6-05/718 від 27.03.2007р. згідно умов якої оператор надає бізнес-абоненту доступ до глобальної мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет оператора. Бізнес-абонент підключається по комутованій лінії.

Відповідно до п.3.21 даної додаткової угоди бізнес-абонент зобов'язується отримувати послугу комутованого доступу до мережі Інтернет та сплачувати її вартість згідно зі встановленими тарифами (додаток №2.1).

29.07.2008р. між сторонами укладено Додаткову угоду №3 про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет до Договору №55-6-05/718 від 27.03.2007р.за умовами якої оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні, а бізнес-абонент отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах Договору та цієї Додаткової угоди й сплачує її вартість.

Відповідно до п. 4.2.6 додаткової угоди №3 бізнес-абонент зобов'язаний користуватися послугою Інтернет на умовах, викладених в договорі та в цій додатковій угоді, сплачувати її вартість згідно з тарифами, зазначеними у додатку №3.1 до договору.

На виконання умов договору та додаткових угод до нього позивач надав відповідачу послуги зв'язку бізнес-мережі за період з грудня 2009 року по вересень 2010 року на загальну суму 3056,76грн., що підтверджується поданими рахунками за послуги зв'язку, розрахунками. Відповідач частково оплатив надані послуги, утворивши заборгованість на суму 2571,04 грн.

В зв'язку із несплатою відповідачем послуг електрозв'язку в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з відповідача, з врахуванням поданих уточнень позовних вимог, 2810,64 грн., з яких 2571,04грн. основного боргу, 92,84 грн. пені, 106,67грн. втрат від індексу інфляції, 40,09грн. три проценти річних згідно доданих розрахунків.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають із дій осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами   виникнення  цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 3 ст. 3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.ст.525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України  встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,  одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вчасно та в повному обсязі не оплатив надані позивачем послуги за період з грудня 2009 року по вересень 2010 року, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2571,04 грн. Доказів про сплату даної суми суду не подано.

У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України  виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім  іншого, неустойкою. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.2 ст. 551 ЦК України  якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У відповідності до  п. 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.05р. у разі несвоєчасної оплати наданих    оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позивач у відповідності до умов договору, вищенаведених норм чинного законодавства правомірно нарахував відповідачу 92,84 грн. пені за період з 01.03.2010р. по 10.12.2010р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відносно нарахованих позивачем відповідачу індексу інфляції у сумі 106,67грн. (за період лютий –жовтень 2010 року) судом враховується, що після перерахування індексу інфляції з врахуванням Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (Лист Верховного Суду від 03.04.1997р. №62-97Р) правомірно нарахованим визначається розмір індексу інфляції в сумі 86,31грн., який підлягає стягненню з відповідача. В стягненні з відповідача на користь позивача інфляційних нарахувань в  сумі 20,36 грн. необхідно відмовити.

Щодо стягнення з відповідача нарахованих позивачем 40,09грн. 3% річних за період з 01.02.2010р. по 05.12.2010р., аналізуючи поданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку, що правомірним є нарахування 3% річних в сумі 39,14 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки в нарахуванні 3% річних на суми 425,97грн. та 965,56 грн. позивачем допущено арифметичні помилки. В стягненні з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних в сумі 0,95грн. слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг електрозв'язку не виконав, доказів, які б спростовували дане суду не подав.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони  пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись  ст.ст. 1,12, 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського  процесуального кодексу України, суд -                                                                                   

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Атріс-Транс" м. Хмельницький про стягнення 2810,64грн. задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Атріс-Транс" м. Хмельницький, вул. Заводська, 115, (код 34256201) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, (код 23251963) 2571,04 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят одна гривня 04коп.) основного боргу, 92,84 грн. (дев'яносто дві гривні 84 коп.) пені, 86,31грн. (вісімдесят шість гривень 31коп.) втрат від індексу інфляції, 39,14грн. (тридцять дев'ять гривень 14 коп.) 3% річних, 101,23 грн. (сто одна гривня 23коп.) витрат по сплаті державного мита та 234,21грн. (двісті тридцять чотири гривні 21коп.) витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.  

                              Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Повний текст рішення складено 19.01.11р.

віддрук 4 прим;1-до справи:2-позивачу:3, 4 -відповідачу: