Рішення

від 13.01.2011 по справі 6/155/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

11 січня 2011 року Справа № 6/155/1

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до відповідача: приватног о підприємства „Фірма „Віанг а”,

вул. Мендєлєєва, 5, м. Чернігі в, 14013,

про стягнення 7920 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1,

від відповідача: не з' я вився.

Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 подано позов до приватного підприємства „Фірма „Віанга” про стягненн я 7920 грн. орендної плати, згідно договору оренди №11/01 від 01.05.2008 ро ку.

Представник відповідача в судове засідання не з”явивс я, заяв, клопотань та відзиву н а позов не надіслав.

Ухвала про порушення прова дження у справі від 13.12.2010 року, н аправлена за юридичною адрес ою відповідача: вул. Мендєлєє ва, 5, м. Чернігів, яка зазначена у довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , повернулася на адресу суду з відміткою поштамту, що за заз наченою адресою організації немає.

Ухвала суду, направлена за а дресою: АДРЕСА_1, яка зазна чена в договорі оренди №11/01 від 01.05.2008 року, повернулася на адре су суду з відміткою поштамту , що за зазначеною адресою адр есат не значиться.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни у разі відсутності сторі н за адресою, що зазначена в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, щ о ухвала вручена належним чи ном.

За таких обставин, суд доход ить висновку, що відповідач п овідомлений належним чином п ро дату та час проведення суд ового засідання.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просить їх за довольнити.

Рішення приймається на під ставі ст.75 Господарського про цесуального кодексу України за наявними у справі матеріа лами.

Розглянувши подані матері али, вислухавши пояснення пр едставника позивача, з' ясув авши фактичні обставини спра ви, оцінивши докази, що мають ю ридичне значення для розгляд у справи по суті, господарськ ий суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2002 року між відкритим акц іонерним товариством „Черні гіввовна” (продавець) та прив атним підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір к упвлі-продажу нерухомого май на - будівля цеху, під літ. 1, пл ощею 2928,1 кв. м., розташованого за адресою: м. Чернігів, провулок Стахановців, 9.

01 травня 2008 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1 (орендодавець) та приватн им підприємством „Фірма „Віа нга” (орендар) укладено догов ір оренди №11/01.

Згідно п. 1.1 договору орендод авець передає, а орендар прий має в строкове платне корист ування нерухоме майно, розта шоване в АДРЕСА_1, тобто ча стину приміщення площею 30 кв. м, для використання по призна ченню зберігання та переробк а поліпропіленової плівки.

Відповідно до п. 2.1 договору в ступ орендаря у строкове пла тне користування майном наст ає у термін, вказаний в акті пр иймання-передачі майна.

Згідно п. 3.1 договору орендна плата є платежем, який оренда р сплачує орендодавцю незале жно від наслідків господарсь кої діяльності і становить 150 грн. за один місяць. Установле ну в п. 3.1 договору орендну плат у орендар зобов”язаний перер ахувати на рахунок орендодав ця або за готівковий розраху нок, щомісяця, не пізніше 5 чис ла поточного місяця за поточ ний.

Відповідно до п. 3.4 договору п овідомлення з відповідним об ґрунтуванням про підвищення орендної плати здійснюється орендодавцем за один місяць до такого підвищення, на яке о рендар повинен надати відпов ідь протягом 10-ти календарних днів з моменту його отриманн я. У разі відсутності відпові ді від орендаря, розмір нової орендної плати вважається у згодженим.

Згідно п.п. 4.1.2 договору оренд ар зобов”язується своєчасно й у повному обсязі сплачуват и орендодавцю орендну плату та узгоджувати з орендодавце м будь-які зміни профілю вико ристання орендованого примі щення.

Даний договір починає свою дію з 01.05.2008 року та діє до 01.05.2009 рок у. (п. 9.1 договору).

У разі відсутності заяви од нієї з сторін про припинення або зміну договору після зак інчення строку його чинності протягом одного місяця, він в важається продовженим на той самий термін і на тих самих ум овах, які були передбачені до говором.

Відповідно до акту передач і майна, що надається в оренду , від 01.05.2008 року орендар прийняв в строкове платне користува ння нежитлові приміщення, як і розташовані в АДРЕСА_1, з агальною площею 30 кв. м.

В матеріалах справи містит ься повідомлення про зміну в артості орендної плати від 12.0 5.2008 року, згідно якого позивач повідомляє відповідача, що з 01.07.2008 року орендна плата станов итиме 360 грн.

Дане повідомлення було отр имано відповідачем, що підтв ерджується підписом предста вника та печаткою відповідач а.

Відповідач відповіді на да не повідомлення в строки, пер едбачені п. 3.4 договору, не нада в, а тому розмір нової орендно ї плати між вважається узгод женим.

Як зазначає позивач, відпов ідач прострочив сплату оренд ної плати за період з грудня 20 08 року по вересень 2010 року вклю чно на суму 7920 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м складає 7920 грн.

З метою досудового врегулю вання спору, позивачем була н адіслана відповідачу претен зія від 04.10.2010 року за вих. №82 з вим огою сплатити орендну плату за вищевказаним договором.

Відповідач зобов”язання щ одо повної оплати орендної п лати не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 5 ст. 762 Цивільного ко дексу України плата за кори стування майном вноситься щ омісячно, якщо інше не встано влено договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК Ук раїни:

“Суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.”

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Отже, в порушення вищевказа них норм законодавства та ум ов договору оренди, відповід ач не виконав вчасно та в повн ому обсязі свої зобов”язання по сплаті орендної плати нер ухомого майна на загальну су му 7920 грн. за грудень 2008 року - в ересень 2010 року включно.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідач не скористався своїми правами і доказів сво єчасної повної сплати орендн ої плати за вищевказаним дог овором, покладеним в обґрунт ування позову, як і доказів, як і б спростовували викладені обставини, суду не надав.

За таких обставин суд доход ить висновку, що позовні вимо ги підлягають задоволенню і з відповідача підлягає стягн енню 7920 грн. боргу.

Оскільки даний спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача відповідно до ч. 2 ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати в повному обсязі маю ть бути покладені на відпові дача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з приватног о підприємства „Фірма „Віанг а” (вул. Мендєлєєва, 5, м. Чернігі в, код ЄДРПОУ 24558534, інформація пр о рахунок відсутня) на корист ь фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 (юридична адреса : АДРЕСА_2; фактична адреса : АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1 р/р НОМЕ Р_2 в ЧФ ВАТ „Укрексімбанк” м . Чернігова, МФО 353649) 7920 гр н. боргу, 102 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Б лохіна

13.01.11