Рішення

від 11.01.2011 по справі 15/165/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.01.11

УКР АЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської обл асті

14000,м. Чернігів,просп. Миру ,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

11.01.2011р. справа № 15/165/19

Позивач: Товариство з о бмеженою відповідальністю „ ТС-Трейд”, вул. Рокоссовськог о, 40/46, м. Чернігів, 14034

Відповідач: Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14005

Про стягнення заборгован ості 8528,94 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Серкін К.Ю . довіреність № 57 від 23.11.2010р.

Від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про с тягнення з відповідача 7839,53 грн . боргу, 365,86грн. інфляційних зби тків, 323,55грн.пені за договором купівлі-продажу №895 від 26.05.2010р.

В судовому засіданні 11.01.11р. представник позивача по дав суду заяву про зменшення позовних вимог №18 від 03.01.11р. в як ій просить суд стягнути з від повідача 5336,53 грн. боргу, 365,86 грн. і нфляційних збитків, 518,18 грн. пе ні. Заяву обґрунтовано частк овою оплатою відповідачем бо ргу, що підтверджується нада ними оригіналом платіжного д оручення від 07.12.10р. та копією кв итанції від 25.11.10р.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог, від мовитись від позову або змен шити розмір позовних вимог. Д ану заяву подано у відповідн ості до норм чинного законод авства, вона не порушує права та охоронювані законом інте реси сторін при розгляді спр ави, а тому приймаються судом .

Відповідач відзив на по зов не надав, повноважного пр едставника у суд не направив . Направлені за поштовою адре сою відповідача - АДРЕСА_1 , яка зазначена у позовній зая ві, ухвала про порушення пров адження у справі від 29.11.10р. та п ро відкладення розгляду спра ви від 16.12.10р. повернуті без вруч ення їх адресату з довідкою л истоноші: „за закінченням те рміну зберігання”.

Згідно з наданої позиваче м довідки з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с таном на 06.01.11р. відповідач заре єстрований в реєстрі в якост і фізичної особи-підприємця, його місце проживання: АДР ЕСА_1.

У відповідністю з ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши по зовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження вин осить і надсилає сторонам, пр окурору, якщо він є заявником , ухвалу про порушення прова дження у справі, в якій вказ ується про прийняття позовно ї заяви, призначення справи до розгляду в засіданні го сподарського суду, про час і місце його проведення, необх ідні дії щодо підготовки спр ави до розгляду в засіданні . Ухвала про порушення провад ження у справі надсилається зазначеним особам за пові домленою ними господарсько му суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами ін формації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття провадження у справі надси лається за адресою місцез находження (місця проживанн я)сторін, що зазначена в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-п ідприємців. У разі відсутнос ті сторін за такою адресою, в важається, що ухвала про пору шення провадження у справі в ручена їм належним чином.

Оскільки ухвали про поруше ння провадження у справі та в ідкладення розгляду справи направлені за поштовою адрес ою відповідача, яка зазначен а у позовній заяві і ця ж адрес а значиться у довідці з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців як місце проживання відповідача, останній належ ним чином повідомлений про ч ас та місце розгляду справи у суді.

Рішення приймається за на явними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України .

Розглянувши подані матеріали справи, вислухавш и в судовому засіданні поясн ення представника позивача, з'ясувавши фактичні обстави ни справи, дослідивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд встанов ив:

26.05.2010р. між ТОВ „ТС- Трейд” (продавець) та фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1 (покупець) укладено догові р купівлі-продажу № 895 за яким п родавець передає у власність , а покупець приймає та оплачу є товар на умовах, визначених у даному договорі.

Відповідно до п. 1.2 дог овору асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначають ся у накладних, які оформлюют ься та підписуються сторонам и при прийомі-передачі кожно ї партії товару.

На підставі вищеза значеного договору позивач п оставив відповідачу товар по видатковим накладним № РН-00134 96 від 09.07.10р. на суму 6255,14 грн. та № РН -0017784 від 10.08.10р. на суму 1599,48 грн.

Відповідно до п. 5.1 вказ аного договору продавець мож е надати покупцю право сплат ити вартість поставленного т овару протягом 7 календарних днів з дати прийому-передачі товару.

Відповідач за отрим аний товар у термін вказаний в п.5.1 договору не розрахувавс я.

Відповідачем 11.10.10р. бу ла отримана претензія позив ача № 36 від 06.10.10р. про сплату бор гу в сумі 7839,53 грн., однак відпові дачем сума боргу так і не була сплачена, що підтверджуєтьс я актом звірки розрахунків с таном на 25.10.10р.

Відповідачем частков о оплачена заборгованість по вказаним накладним в сумі 2500 г рн., що підтверджується надан ими позивачем копією квитанц ії від 25.11.10р. та оригіналом плат іжного доручення № 3 від 07.12.10р. Т ак заборгованість відповіда ча перед позивачем становит ь 5339,53 грн.

В заяві про зменшення розм іру позовних вимог № 18 від 03.01.11р . позивач просить суд зменшит и заборгованість відповідач а до 5336,53 грн., що не суперечить ч инному законодавству, а тому суд задовольняє вказану зая ву позивача.

Станом на день розгл яду справи доказів оплати ві дповідачем 5336,53 грн. боргу суду не надано.

Відповідно до ст.193 Го сподарського кодексу Україн и одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на корис ть позивача.

Згідно п 7.2 договору у випадку порушення термінів розрахунків, покупець сплачу є постачальнику пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла в момент поруше ння, за кожен день порушення (н еналежного виконання) зобов' язання.

Таким чином на користь поз ивача слід стягнути пеню за п еріод з 19.07.10р. по 11.01.11 р. в сумі 518,18 г рн.

Відповідно до ст.625 Цивільн ого кодексу України боржник не звільняється від відповід альності за неможливість вик онання ним грошового зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином з боржн ика слід стягнути інфляційні в розмірі 365,86 грн. за простроче ння виконання грошового зобо в' язання за період з серпня по жовтень 2010р.

На підставі викладе ного позов підлягає повному задоволенню з покладенням су дових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.ст .49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, 14005, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1 (розра хунковий рахунок невідомий) на користь Товариства з обме женою відповідальністю „ТС-Т рейд”, вул. Рокоссовського, 40/4 6, м. Чернігів, 14034, код 36655280 (р/р 26000190383 в „Райффайзен банк Аваль”, МФО 380805) 5336,53 грн. боргу, 365,86 грн. витрат від інфляції, 518,18 грн. пені, 102 грн . державного мита та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Ю.В. Федоренко