Рішення

від 11.01.2011 по справі 15/166/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 11.01.11

                                                                                      УКРАЇНА                                                                                                                                                                                         

                                                            ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                                                             Чернігівської області

                                                    14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

                                                       Іменем України

                                                            РІШЕННЯ

11.01.2011р.                                                                                                      справа № 15/166/20

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельно виробнича компанія „Максус”,  вул. Декабристів, 12/37, кв.301, м. Київ, 02121

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості 16109,61 грн.                                                                            

                                                                                                         Суддя Ю.В.Федоренко                                                                                                                      ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Кузьмич О.Ю. довіреність № 789 від 07.12.2010р.

Від відповідача: не з’явився

                                                              СУТЬ СПОРУ:

           Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16 109,61грн. за видатковою накладною № РН-0000771 від 15.12.2008р.

          Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника у суд не направив. Направлені за поштовою адресою відповідача - АДРЕСА_1 , яка зазначена у позовній заяві, ухвала про порушення провадження у справі від 30.11.10р. та про відкладення розгляду справи від 16.12.10р. повернуті без вручення їх адресату з довідкою листоноші: „за закінченням терміну зберігання”.

Згідно з наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.12.10р. відповідач зареєстрований в реєстрі в якості фізичної особи-підприємця, його місце проживання: АДРЕСА_1.

У відповідністю з ч.1 ст.64 ГПК України суддя,  прийнявши  позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про  порушення  провадження  у  справі,  в  якій вказується про прийняття позовної  заяви,  призначення  справи  до розгляду  в  засіданні  господарського  суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки  справи  до  розгляду  в засіданні.  Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним   особам   за  повідомленою  ними  господарському  суду поштовою  адресою.  У  разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової   адреси,  ухвала  про  відкриття  провадження  у  справі надсилається   за   адресою  місцезнаходження  (місця  проживання)сторін,  що  зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних  осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою,  вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Оскільки ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи  направлені за поштовою адресою відповідача, яка зазначена у позовній заяві і ця ж адреса значиться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як місце проживання відповідача, останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.             

         Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача,  з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:          

           За видатковою накладною № РН-0000771 від 15.12.2008р. відповідач отримав у позивача товар  на загальну суму 17359,61 грн.

          Відповідач частково розрахувався за отримай товар в сумі 1250 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків  станом на 31.12.2009, який підписаний представниками обох сторін (а.с. 7) та банківськими виписками, які надані позивачем. Таким чином за відповідачем залишилась заборгованість в сумі 16 109,61 грн.

Згідно з частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

           Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

            Позивачем направлялись відповідачу претензії № 103 від 30.04.2009р. та №793 від 20.12.10р. в якій він просив сплатити заборгованість в сумі 16109,61 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.05.09р. та квитанцією від 20.12.10р., які є вимогою оплати боргу.  

Станом на день розгляду справи доказів  оплати відповідачем боргу в сумі 16109,61грн.  суду не надано.

            Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

          На підставі викладеного позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат  на відповідача з вини якого виник спір.          

Керуючись ст.49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                                   ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити повністю і стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 (поточний рахунок невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно виробнича компанія „Максус”,  вул. Декабристів, 12/37, кв.301, м. Київ, 02121, код 33937510 (рахунок  26006000647001 в Київській філії АКБ  „Європейський” в м. Києві, МФО 380184) 16109,61 грн. боргу, 161,10 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

       Суддя                                                                                                Ю.В. Федоренко