Постанова

від 10.01.2011 по справі 39/184-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

39/184-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 року                                    Справа №  39/184-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого: судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Чохи Л.В., Герасименко І.М.

секретар судового засідання: Врона С.В.,

представники сторін:       

від позивача: Мацегорін А.О., довіреність №172/10  від 23.12.10,  представник;

від відповідача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010р. у справі №39/184-10 

за заявою комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010р.

за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення  заборгованості за договором поставки газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання в сумі 7938958 грн.16коп.,

В С Т А Н О В И В :

           Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010р. позов задоволено. Стягнуто з комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 5 664 999 грн. 99 коп. основного боргу, 705 757 грн. 41 коп. пені, 1 229 972 грн. 60 коп. інфляційних витрат, 358 228 грн. 16 коп. 3% річних, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2010р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010р. - залишено без змін.

           22.11.2010р. на виконання рішення суду від 30.09.2010р. видано наказ.

           Відповідач звернувся до суду з заявою  , в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 року у справі № 39/184-10 наступними частками та інтервалом у часі: сплата 665 391,18 гривень в грудні 2010 року; сплата 665 391,18 гривень в січні 2011 року; сплата 665 391,18 гривень в лютому 2011 року; сплата 665 391,18 гривень в березні 2011 року;  сплата 665 391,18 гривень в квітні 2011 року;  сплата 665 391,18 гривень в травні 2011 року; сплата 665 391,18 гривень в червні 2011 року;  сплата 665 391,18 гривень в липні 2011 року; сплата 665 391,18 гривень в серпні 2011 року; сплата 665 391,18 гривень в вересні 2011 року; сплата 665 391,18 гривень в жовтні 2011 року; сплата 665 391,18 гривень в листопаді 2011 року.

        Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010р. у справі №39/184-10 (суддя Ліпинський О.В.) заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 року по справі № 39/184-10 задоволено. Розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 року у справі № 39/184-10 за наступним графіком: сплата 663 724,51 гривень в грудні 2010 року; сплата 663 724,51 гривень в січні 2011 року; сплата 663 724,51 гривень в лютому 2011 року;  сплата 663 724,51 гривень в березні 2011 року;  сплата 663 724,51 гривень в квітні 2011 року; сплата 663 724,51 гривень в травні 2011 року;  сплата 663 724,51 гривень в червні 2011 року; сплата 663 724,51 гривень в липні 2011 року; сплата 663 724,51 гривень в серпні 2011 року; сплата 663 724,51 гривень в вересні 2011 року; сплата 663 724,51 гривень в жовтні 2011 року; сплата 663 724,51 гривень в листопаді 2011 року.  

         Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права та не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить вищезазначену ухвалу скасувати та винести нову, якою відмовити комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради,          м. Дніпропетровськ у розстроченні рішення. Скаржник посилається на порушення судом вимог ст.121 ГПК України, оскільки у комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради відсутні обставини особливого порядку, що ускладнюють або виключають виконання рішення, обставини про важке фінансове становище комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради не підтверджені документально.  

В судовому засіданні 10.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.              

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що апеляційна скарга   задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 83, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власної ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються господарським судом. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повно та всебічно з”ясував всі обставини справи, врахував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави.

Згідно статуту комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради (т.1 а.с.138-144) предметом діяльності підприємства є виробництво, транспортування теплової енергії  та її постачання населенню, підприємствам, організаціям та установам, тобто  слід визначити, що відповідач здійснює соціальну-значиму функцію.

 Матеріалами справи підтверджується наявність обставин, що ускладнювали виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, комунальне підприємство “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради надає послуги населенню. Згідно наданих господарському суду даних згідно з законом боржником реструктуровано борги споживачів на суму 214 700 грн.,  у 2009-2010 р.р. заявлено 3 973 позови  до судів   на  загальну  суму 7 728 000 грн., по яких залишається не стягнутими 6 114 800 грн. (7 728 000 - 400000 –447600 –765 600) –т.1 а.с.127.

Відповідно до розрахунку стану заборгованості за 01.10.2009- 01.10.2010 р.р. з різниці тарифів за теплопостачання населення така заборгованість складає  15 264 700 грн.(т.1 а.с.129).

У 2009-2010 р.р. заявлено 47 позовів  до суду про стягнення з юридичних осіб   боргів на  загальну  суму 3 244500 грн., по яких залишається не стягнутими 629 700грн. (3244500 - 33800 –1 200900 –650700) –т.1 а.с.126.

Згідно балансів підприємства за 2009-2010р.р. та звітів про фінансові результати за 2009 рік та 9 місяців 2010 року (т.1 а.с.130-137) підприємство є збитковим в зв»язку з викладеними вище обставинами.

Таким чином, господарський суд обгрунтовано врахував наявність значної заборгованості населення, факту заборгованості відшкодування з різниці тарифів. Негайне повне виконання зазначеного судового рішення шляхом вилучення у нього обігових коштів, арешту і реалізації майна спричинять суттєві перешкоди у його господарській діяльності та приведуть до негативних соціальних наслідків, порушення нормальної життєдіяльності певних районів м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного господарський суд правильно прийшов до висновку про наявність виключних обставин, які ускладнюють виконання зазначеного судового рішення, а тому ухвалу господарського суду про розстрочку виконання рішення слід визнати правомірною, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

 Керуючись ст. ст.  99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010р. у справі № 39/184-10 залишити без змін.

 Апеляційну скаргу  дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ   залишити без задоволення.  

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

  Головуючий                                                                   Л.О. Чимбар

 Суддя                                                                                Л.В. Чоха

 Суддя                                                                                І.М. Герасименко

Постанова виготовлена в повному обсязі 13.01.2011року.