Постанова

від 11.01.2011 по справі 12/174

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 № 12/174

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - не з' яви вся,

від відповідача - Калісськ а Н.І. (дов. від 25.08.2010р.),

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ТОВ "Торговий дім "Ардіс"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 13.10.2010

у справі № 12/174 ( )

за позовом Компанія "OKA Import-Export Lebensmittel AG"

до ТОВ "Торговий дім "Ард іс"

про стягнення 234586,81 євро

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 13.10.2010 р оку у справі № 12/174 позов задово лено повністю. Стягнуто з Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Торговий дім “Арді с” на користь Компанії “OKA Import-Expor t Lebensmittel AG” 201506,81 євро - основного бор гу; 33 080,00 євро - транспортних в итрат, 23546,65 грн. - державного ми та та 236,00 грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. Скасовано заходи до забезпечення позо ву, вжиті ухвалою Господарсь кого суду міста Києва від 04.08.2010 р. у справі № 12/174.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням, відповідач звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти н ове рішення яким припинити п ровадження у справі, з підста в передбачених ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України.

Ухвалою від 22.11.2010р. прийнято д о провадження апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Торговий д ім “Ардіс”.

Ухвалою від 14.12.2010р. розгляд сп рави було відкладено у зв' я зку з неявкою представника п озивача відповідно до ст. 77 ГП К України.

В процесі розгляду справи в иникла необхідність витребу вання від позивача оригіналу довіреності від 14.06.2010р., якою уп овноважено ОСОБА_1 предст авляти інтереси позивача у д аній справі.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.12.2010р. зобов' язано позивач а надати для огляду в судовом у засіданні оригінал довірен ості від 14.06.2010р., якою уповноваж ено ОСОБА_1 представляти і нтереси Компанії “OKA Import-Export Lebensmittel AG” та відкладено розгляд справ и на 11.01.2011р.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, п ро причини неявки, апеляційн ий господарський суд не пові домив, вимог ухвали від 21.12.2010р. н е виконав.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника відповідача, вважає, що скарга підлягає ча стковому задоволенню, рішенн я суду першої інстанції - ча стковому скасуванню, а позов належить залишити без розгл яду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського су ду міста звернулась Компанія “ОКА Import-Export Lebensmittel AG” з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю “Торговий дім “Ард іс” про стягнення заборгован ості у розмірі 234 586,81 євро, що ста ном на 15.07.2010 р. становить 2 354 665,11 грн ., яка виникла через невиконан ня взятих на себе відповідач ем зобов' язань по оплаті по ставленого товару.

Від імені позивача позовну заяву підписано представник ом ОСОБА_1, при цьому до поз овної заяви доданий оригінал довіреності від 16.06.2010р., якою по зивач уповноважив представл яти інтереси компанії у спра ві за позовом Компанії до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Торговий дім “Арді с” про стягнення коштів.

Зазначена довіреність вчи нена 16.06.2010р. у місті Зульцберг, Н імеччина.

Відповідно до Преамбули За кону України “Про міжнародне приватне право” від 23 червня 2005 року № 2709-IV цей Закон встановл ює порядок урегулювання прив атноправових відносин, які х оча б через один із своїх елем ентів пов'язані з одним або кі лькома правопорядками, іншим и, ніж український правопоря док.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про міжнародне приват не право” правовідносини щод о видачі довіреності є прива тноправовими відносинами з і ноземним елементом і, відпов ідно, на них поширюються поло ження вказаного Закону.

Згідно ст. 34 Закону України “ Про міжнародне приватне прав о” порядок видачі, строк дії, п рипинення та правові наслідк и припинення довіреності виз начаються правом держави, у я кій видана довіреність.

Як було зазначено вище, дові реність, яка долучена до позо вної заяви, вчинена 16.06.2010р. у міс ті Зульцберг, Німеччина, у від повідності до статей 244, 1007 Циві льного кодексу України, що су перечить ст. 34 Закону України “Про міжнародне приватне пра во”.

Таким чином, колегія суддів відзначає, що на час порушенн я провадження у даній справі , позивачем не було надано док азів на підтвердження повнов ажень особи, що підписала поз овну заяву, що відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 63 Господарського проце суального кодексу України ви значено підставою для поверн ення позовної заяви без розг ляду.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що представником ОСОБА_1 в процесі розгляду с прави в суді першої інстанці ї було надано копію довірено сті від 14.06.2010р. на представництв о інтересів Компанія “ОКА Import-E xport Lebensmittel AG” у даній справі (т. 2, а.с. 69 -72), а також копію договору про н адання правової допомоги від 15.06.2010р. (т. 2, а.с. 73-74). Зазначені докум енти належним чином не засві дчені.

Проте, відповідно до ст. 32, 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу Укра їни письмові докази подаютьс я в оригіналі або в належним ч ином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має знач ення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документі в подаються, коли обставини с прави відповідно до законода вства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вим огу господарського суду.

Ухвалами від 04.08.2010р., 31.08.2010р., 28.09.2010р . суд першої інстанції зобов' язував позивача надати оригі нали всіх поданих документів .

Згідно протоколів судовог о засідання, позивачем не бул и подані, а відповідно і не бул и досліджені судом першої ін станції, оригінали долучених до матеріалів справи докуме нтів, зокрема, довіреності ві д 14.06.2010р. на представництво інте ресів Компанія “ОКА Import-Export Lebensmittel AG ” у даній справі, а також догов ору про надання правової доп омоги від 15.06.2010р.

Таким чином, на час прийнятт я рішення у даній справі про з адоволення позову, у матеріа лах справи були відсутні док ази на підтвердження повнова жень особи, що підписала позо вну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позовну заяву підпи сано особою, яка не має права п ідписувати її, або особою, пос адове становище якої не вказ ано.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. При цьому, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановлен ої сили.

Колегія суддів відзначає, щ о судом першої інстанції в по рушення норм процесуального права не було досліджено при розгляді даної справи оригі нали документів на підтвердж ення повноважень представни ка позивача, що призвело до по милкового висновку про можли вість розгляду справи та при йняття рішення по суті спору .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.12.2010р. також було зобов' яза но позивача надати для огляд у в судовому засіданні оригі нал довіреності від 14.06.2010р., яко ю уповноважено ОСОБА_1 пре дставляти інтереси Компанії “OKA Import-Export Lebensmittel AG”, у зв' язку з чим відкладено розгляд справи на 11.01.2011р.

Позивач представника в суд ове засідання не направив, ви требуваний апеляційним госп одарським судом оригінал док ументу не надав, про поважніс ть причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребуван і господарським судом матері али, необхідні для вирішення спору.

Згідно ст. 104 ГПК України підс тавами для скасування або зм іни рішення місцевого господ арського суду є порушення аб о неправильне застосування н орм матеріального чи процесу ального права. Порушення або неправильне застосування но рм процесуального права може бути підставою для скасуван ня або зміни рішення лише за у мови, якщо це порушення призв ело до прийняття неправильно го рішення.

Враховуючи, наведені вище о бставини та норми чинного пр оцесуального законодавства , на думку колегії суддів, ріше ння суду першої інстанції у д аній справі підлягає скасува нню, а позов належить залишит и без розгляду на підставі п. 1 , 5 ч. 1 ст. 81 Господарського проце суального кодексу України.

Частиною 4 статті 81 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що пі сля усунення обставин, що зум овили залишення позову без р озгляду, позивач має право зн ову звернутися з ним до госпо дарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати у с уді апеляційної інстанції по кладаються на позивача в сум і 11773,33 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 99, 101 - 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю “Торговий дім “Ард іс” задовольнити частково.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 13.10.2010р. у спра ві № 12/174 скасувати в частині за доволення позову та прийняти в цій частині нове рішення.

3. Позов Компанії “OKA Import-Export Lebensmittel AG ” до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Торговий д ім “Ардіс” про стягнення 234586,81 є вро залишити без розгляду.

4. В решті рішення Господарс ького суду міста Києва від 13.10.2 010р. у справі № 12/174 залишити без з мін.

5. Повернути з Державного бю джету України на користь Ком панії “OKA Import-Export Lebensmittel AG” (Vor dem Langholz 1, 87477 Sulzberg, Deutschland, postfach 21 29) 23546 (двадцять три тисяч і п' ятсот сорок шість) грн. 65 к оп. державного мита, сплачено го квитанцією № К78/F/59 від 15.07.2010р.

6. Видачу відповідної довідк и за заявою Компанії “OKA Import-Export Lebens mittel AG” доручити Господарському суду міста Києва.

7. Стягнути з Компанії “OKA Import-Expor t Lebensmittel AG” (Vor dem Langholz 1, 87477 Sulzberg, Deutschland, postfach 21 29) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю “Торгови й дім “Ардіс” (код 31758912, 03142, м. Київ , вул. Героїв Космосу, 5-А, кв. 37) 11773 ( одинадцять тисяч сімсот сімд есят три) грн. 33 коп. судових вит рат.

8. Видачу відповідного наказ у доручити Господарському су ду міста Києва.

9. Матеріали справи № 12/174 повер нути Господарському суду міс та Києва.

Головуючий суддя

Судді