Постанова

від 21.12.2010 по справі 5002-7/3996-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-7/3996-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

 21 грудня 2010 року   Справа № 5002-7/3996-2010

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

                                                                                          Голика В.С.,

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, Орджонікідзевська селищна рада;

представник позивача, не з'явився, виконавчий комітет Орджонікідзевської селищної ради;

представник відповідача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Фламінго-Ф";

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 28 вересня 2010 року у справі № 5002-7/3996-2010

за позовом           Орджонікідзевської селищної ради (вул. Нахімова, 19, смт. Орджонікідзе, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98184)

та виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради (вул. Нахімова, 19,Орджонікідзе, місто Феодосія,98184)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фламинго-Ф" (вул. Нахімова, б.21, смт. Орджонікідзе, місто Феодосія, 98184)

про стягнення 103324,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

        05 серпня 2010 року Орджонікідзевська селищна рада та виконавчий     комітет Орджонікідзевської селищної ради звернулися до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фламинго-Ф", в якому просять стягнути з останнього 32050,097 грн. збитків за незаконне користування земельною ділянкою, 35636,88 грн. збитків та 71273,76 грн. пені за незаконне користування нежитловими приміщеннями, у період з 01 січня 2009 року по 29 березня 2010 року (а.с. 2-5).

        Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2010 року у справі № 5002-7/3996-2010 відмовлено у задоволенні позову Орджонікідзевської селищної ради та виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Фламинго-Ф" про стягнення збитків та пені (а.с. 74-78).

        Рішення мотивовано тим, що позивачі не надали обґрунтованих та допустимих доказів про заподіяння збитків у вигляді упущеної вигоди, а саме,  існування реальної можливості передачі приміщення та земельної ділянки, якимось іншим особам, тобто існування попиту на вказане майно, направлення відповідних пропозицій щодо укладення договорів оренди та власне втрата вигоди від неможливості укладення відповідних угод саме внаслідок противоправних дій відповідача по поверненню майна.

        Також суд першої інстанції зазначив, що позивачами не враховано, що збитки у вигляді упущеної вигоди та неустойка за несвоєчасне повернення орендованого майна є різними правовими конструкціями, а тому обґрунтування розміру збитків правовою нормою, яка визначає відповідальність за неповернення майна у вигляді неустойки, є неприпустимим.          

      Не погодившись з вказаним рішенням суду, виконавчий комітет Орджонікідзевської селищної ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, котрим задовольнити позовні вимоги.  

        Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було застосоване положення частини 3 статті 22 Цивільного кодексу України, відповідно до якої розмір втраченої вигоди не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

        Також заявник апеляційної скарги зазначає, що вимоги позову ґрунтуються на різних нормах і є різними за змістом видами відшкодування власникові збитків –перший (втрачена вигода) є санкцією за безпідставне утримування чужого майна, а другий (неустойка) –санкцією за невиконання умов договору оренди. Проте судом не була взята до уваги наявність цих двох вимог у позові і ухвалене рішення лише щодо стягнення втраченої вигоди.

       За розпорядження секретаря судової палати суддю Черткову І.В. у зв'язку з хворобою було замінено на суддю Гонтаря В.І.. Головуючим суддею у справі призначено суддю Гонтаря В.І..              

                    У судове засідання призначене на 21 грудня 2010 року представник сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фламинго-Ф" надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з підготовкою мирової угоди. Однак, судова колегія відхиляє дане клопотання з огляду на наступне.

                    Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

                    Спір може бути врегульований укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу.

                    Крім цього, судова колегія зазначає, що мирова угода може бути укладена на стадії виконання рішення. Якщо мирову угоду укладено на стадії виконання рішення, вона відповідно до ст. 111 Закону України "Про виконавче провадження" подається в письмовій формі суду, який розглядав справу.

        Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія  встановила  наступне.

        Як вбачається з матеріалів справи, 05 травня 2006 року на підставі рішення № 12 від 13 лютого 1997 року та рішення  52-ої сесії 4-го скликання виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради від 24 березня 2006 року № 1035 між органом місцевого самоврядування (далі –Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю  "Фламинго-Ф"  (далі - Орендар) укладений  договір оренди  нежитлового приміщення № 01-06 (далі –Договір оренди нежитлового приміщення) (а.с. 15, 31-32).

        Відповідно до пункту 1 Договору оренди нежитлового приміщення Орендодавець надає, а Орендар приймає у тим часове володіння та користування нежитлове приміщення дитячого садку № 9, розташованого за адресою: смт. Орджонікідзе, вул. Нахімова, 21.

        Згідно з пунктом 3.2 Договору оренди нежитлового приміщення вступ Орендатора у володіння та користування майном наступає одночасно з моменту підписання договору та акту приймання-передачі.

        Пунктом 4.1 Договору встановлено, що строк оренди починається з моменту прийняття орендованого об'єкту по акту приймання-передачі підписаного сторонами договору та діє до 31 грудня 2007 року.

        На виконання умов договору сторонами складений та підписаний акт прийому-передачі нежитлового приміщення дитячого садку № 9, розташованого за адресою: смт. Орджонікідзе, вул. Нахімова, 21 (а.с. 33).    

        04 травня 2006 року на підставі 52-ої сесії 4-го скликання виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради від 24 березня 2006 року № 1035, між Орджонікідзевською селищною радою (далі –Орендодавець) та  товариством з обмеженою відповідальністю  "Фламинго-Ф"  (далі - Орендар) укладений  договір оренди  земельної ділянки № 24-06 (далі –Договір оренди землі) (а.с. 26-27).

        Відповідно до пункту 1 Договору оренди землі Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована  за  адресою:  смт. Орджонікідзе, вул. Нахімова, 21, кадастровий № 0111645400010010034, загальною площею 0,3040 га.

        Пунктом 8 Договору оренди землі встановлено, що його укладено строком до 31 грудня 2007 року.

     29 грудня 2007 року рішенням 34-ої сесії 5-го скликання Орджонікідзевської селищної ради № 846/1 вирішено продовжити терміни дії договорів оренди № 01-06 від 05 травня 2006 року та № 24-06 від 04 травня 2006 року строком на один рік, тобто до 31 грудня 2008 року (а.с. 17).

       У зв'язку із закінченням строку дії договорів оренди, 25 грудня 2008 року відповідач звернувся до виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради із  пропозицію укласти додаткову угоду до договору оренди будівлі № 01-06 від 05 травня 2006 року, якою внести зміни в частині строку його дії, а саме до 31 грудня 2016 року.

       Виконавчим комітетом Орджонікідзевської селищної ради надано відповідь за вих. № 02-17/26 від 10 січня 2009 року про відмову у продовженні терміну дії договорів оренди будівлі дитячого садку № 01-06 від 05 травня 2006 року та земельної ділянки № 24-06 від 04 травня 2006 року, а тому  запропоновано в місячний термін повернути за актом прийому-передачі об'єкти оренди.

       20 січня 2009 року виконавчий комітет Орджонікідзевської селищної ради, розглянувши звернення керівництва товариства з обмеженою відповідальністю "Фламинго-Ф" про продовження на 10 років строку договору оренди будівлі, споруди по вул. Нахімова, 21 № 01-06 від 05 травня 2006 року прийняв рішення № 28, яким відмовив відповідачу у продовженні вказаного договору оренди (а.с. 16).

        В свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю "Фламинго-Ф" у добровільному порядку не звільнено та не повернуто об'єкт оренди, що підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи (а.с. 36-37).

   Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2009 року у справі № 2-1/2611-2009 усунуті перешкоди Орджонікідзевській селищній раді у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом звільнення та повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Фламинго-Ф" за актом прийому-передачі Орждонікідзевській селищній раді об'єкту оренди, а саме відокремленого приміщення дитячого садка № 9, що розташований за адресою: місто Феодосія, смт. Орджонікідзе, вул. Нахімова, 21 (а.с. 18-20).

        Також, усунені перешкоди Орджонікідзевській селищній раді у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Фламинго-Ф" за актом прийому-передачі Орждонікідзевській селищній раді об'єкту оренди, а саме земельну ділянку загальною площею 0,3040 га (кадастровий номер 0111645400010010034), що розташована за адресою: місто Феодосія, смт. Орджонікідзе, вул. Нахімова, 21.

        Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 16 лютого 2010 року, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2009 року у справі № 2-1/2611-2009 залишено без змін (а.с. 21-25).

        Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

        На виконання рішення суду, 29 березня 2010 року сторонами договору оренди № 01-06 від 05 травня 2006 року складений та підписаний акт прийому-передачі, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Фламинго-Ф" передало, а виконавчий комітет Орджонікідзевської селищної ради прийняв відокремлене приміщення дитячого садка № 9, розташованого за адресою: місто Феодосія, смт. Орджонікідзе, вул. Нахімова, 21 (а.с. 39).

      Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі просять стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фламинго-Ф" збитки у вигляді упущеної вигоди за час фактичного без договірного користування майном та ділянкою у період з 01 січня 2009 року до 29 березня 2010 року.

      Обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню, виходячи з наступного.

        Як зазначалось вище, позивачі просять стягнути:

-          збитки у вигляді упущеної вигоди у сумі 32050,097 грн. за незаконне користування земельною ділянкою та 35636,88 грн. за незаконне користування нежитловими приміщеннями, у період з 01 січня 2009 року по 29 березня 2010 року;

-          71273,76 грн. пені за незаконне користування нежитловими приміщеннями, у період з 01 січня 2009 року по 29 березня 2010 року.

        Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України господарсько-правова відповідальність полягає в застосуванні до правопорушників господарських санкцій, поняття яких охоплює відшкодування збитків, штрафні санкції та оперативно-господарські санкції.

     Відшкодування збитків передбачено Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, законами та іншими нормативними актами.  

      Згідно з положеннями статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

      Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

        Статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема відноситься неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання  іншою стороною.

      Таким чином, упущеною вигодою є ті витрати, яких зазнала особа внаслідок порушення цивільного права та інтересу, тобто ті доходи, які особа, яка зазнала посягання, могла б отримати у разі відсутності порушення цивільного права чи противоправного посягання. При цьому при обчислені розміру упущеної вигоди першочергове значення має визначення достовірності (реальності) тих доходів, які потерпіла особа передбачала отримати за звичайних умов цивільного обороту.

      Частиною 2 статті 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

        Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.         

        Проте, позивачі не надали доказів існування реальної можливості передачі приміщення та земельної ділянки якимось іншим особам, тобто існування попиту на вказане майно, направлення та отримання відповідних пропозицій щодо укладення договорів оренди та власне втрата вигоди від неможливості укладення відповідних угод саме внаслідок противоправних дій товариства з обмеженою відповідальністю "Фламинго-Ф" по поверненню майна.

     Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у сумі 32050,097 грн. за незаконне користування земельною ділянкою та 35636,88 грн. за незаконне користування нежитловими приміщеннями, у період з 01 січня 2009 року по 29 березня 2010 року не підлягають задоволенню.

        Стосовно позовних вимог про стягнення 71273,76 грн. пені за незаконне користування нежитловими приміщеннями, у період з 01 січня 2009 року по 29 березня 2010 року, слід зазначити наступне.

     Згідно з статтею 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.    

       Як зазначалось вище, строк дії договору оренди № 01-06 від 05 травня 2006 року припинив свою дію з 01 січня 2009 року, а майно повернуто відповідачем 29 березня 2010 року, що свідчить про прострочення повернення майна.

        Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення 71273,76 грн. пені за незаконне користування нежитловими приміщеннями, у період з 01 січня 2009 року по 29 березня 2010 року підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та містяться на вимогах закону.

    Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

       Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

    Враховуючи викладене, апеляційна скаргу підлягає частковому задоволенню, оскаржене рішення господарського суду першої інстанції  частковому скасуванню, а позовні вимоги частковому задоволенню.                                                                

                    Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 4) 105 Господарського процесуального кодексу України, суд                 

ПОСТАНОВИВ:

        1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради задовольнити частково.

        2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2010 року у справі № 5002-7/3996-2010 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 71273,76 грн. скасувати.

                    3. Пприйняти нове рішення в цій частині.

                    Позов задовольнити частково.

        Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фламинго-Ф"  (вул. Нахімова, б.21, смт. Орджонікідзе, місто Феодосія, 98184; р/р 26001301351192 у ПІБ м. Феодосія, МФО 324388, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 22269754) на користь виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради (вул. Нахімова, 19,Орджонікідзе, місто Феодосія, 98184; р/р 35428009000919 у ГУ ГКУ м. Сімферополя, МФО 824026; ЄДРПОУ 04525834) 71273,76 грн.

        Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фламинго-Ф"  (вул. Нахімова, б.21, смт. Орджонікідзе, місто Феодосія, 98184; р/р 26001301351192 у ПІБ м. Феодосія, МФО 324388, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 22269754) на користь виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради (вул. Нахімова, 19,Орджонікідзе, місто Феодосія, 98184; р/р 35428009000919 у ГУ ГКУ м. Сімферополя, МФО 824026; ЄДРПОУ 04525834) 712,50 грн. державного мита та 162,79 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

        4. В іншій частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2010 року у справі № 5002-7/3996-2010 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                Ю.М. Гоголь

                                                                                          В.С. Голик