Ухвала
від 12.01.2011 по справі 53/61-08
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"13" січня 2011 р.          Справа № 53/61-08

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя  

розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області вх. №54Х/1-28 на рішення  господарського суду Харківської області від 20.03.2008 р. у справі № 53/61-08

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2008 р. по справі № 53/61-08 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю. Визнано за ФОП ОСОБА_1, м. Харків право власності на нежитлову будівлю загальною площею 104,7 м2, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Сніжківська, 2а, літ "А-1", зобов’язано Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на нежитлову будівлю загальною площею 104,7 м2, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Сніжківська, 2а, літ "А-1" за ФОП ОСОБА_1, м. Харків.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області з рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася 24.12.2010 р. через господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2008 року у справі № 53/61-08.

Апеляційну скаргу подано з порушенням строку, передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України. До скарги додано клопотання про його відновлення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги сторона має право в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області  звернулася з апеляційною скаргою лише 24.12.2010 року, тобто більше ніж через два роки після прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється за заявою сторони. Заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання заявник не зазначив жодної поважної причини пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суду за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку, оскільки відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Керуючись  статтями 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                                           

Суддя                                                                                                  

Суддя                                                                                                  

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.01.2011
Оприлюднено26.01.2011
Номер документу13504408
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —53/61-08

Ухвала від 12.01.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Рішення від 20.03.2008

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні