Ухвала

від 11.01.2011 по справі 2а-481/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-481/10/2370 Головуючи й у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.

Суддя-доповідач: Ключков ич В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі:

голов уючого - судді К лючковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П,

Губс ької О.А.,

при сек ретарі Черняк К.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і апеляційну скаргу представ ника Державної податкової ін спекції у м. Черкаси на постан ову Черкаського окружного ад міністративного суду від 13 кв ітня 2010 року у справі за адміні стративним позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «АЛІМП ММС»до Державної податкової інспекції у м. Чер каси про визнання протиправн им та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року ТО В «АЛІМП ММС»звернулося до с уду з позовом про визнання пр отиправними та скасування по даткових повідомлень-рішень ДПІ у м. Черкаси № 0003112301/0, № 0003122301/0 ві д 25.08.2009 року.

Постановою Черкаського о кружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, представник відпові дача подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції як таку, що постановлена з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, та ух валити нове рішення яким у за доволенні позову відмовити п овністю.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, перевіривши матеріа ли справи та доводи апеляцій ної скарги, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає задоволенню частково , а провадження по справі слід закрити з наступних підстав .

Згідно п.4 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апел яційної скарги на постанову суду першої інстанції суд ап еляційної інстанції має прав о скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без р озгляду або закрити провадже ння у справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває про вадження у справі, зокрема, у р азі ліквідації підприємств а, установи, організації, які б ули стороною у справі.

Суд першої інстанції прийш ов до висновку про наявність підстав для визнання протип равними та скасування податк ових повідомлень-рішень відп овідача.

Колегія суддів не може пого джується з висновком суду пе ршої інстанції виходячи з на ступного.

Судом встановлено, що на під приємстві позивача було пров едено планову виїзну переві рку з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року.

Під час проведення перевір ки було встановлено порушенн я позивачем п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5 .3.1 п.5.3 п.5.9 ст.5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»та п.п.7.2.3., 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1. п .7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», а саме встановлено заниж ення податку на прибуток у су мі 321164 грн. та заниження суми, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 15771 грн., а також завище ння залишку від' ємного знач ення, який після бюджетного в ідшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового пері оду у сумі 23691 грн.

За результатами перевірки було складено акт № 1162/23-2/34661528 від 18.08.2009 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято подат кове повідомлення-рішення № 0003112301/0 від 25.08.2009 року, яким по зивачу визначено суму податк ового зобов' язання за плате жем «податок на додану варті сть»у розмірі 23657,00 грн. та подат кове повідомлення рішення № 0003122301/0 від 25.08.2009 року, яким позивач у визначено податкове зобов' язання за платежем «податок на прибуток приватних підпри ємств»у розмірі 483370,00 грн. з урах уванням штрафних санкцій.

Відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" в ід 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, валовий доход в ключає доходи з інших джерел , у тому числі, але не виключно , у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отрима ної платником податку у звіт ному періоді, вартості товар ів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у з вітному періоді, крім їх нада ння неприбутковим організац іям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таки х операцій між платником под атку та його відокремленими підрозділами, які не мають ст атусу юридичної особи, крім в ипадків, визначених у частин і четвертій статті 3 Закону Ук раїни "Про списання вартості несплачених обсягів природн ого газу".

Згідно додатку № 4 «Дебіто рська та кредиторська заборг ованість ТОВ «АЛІМП ММС»акту планової перевірки за періо д з 18.10.2006 року по 31.12.2007 року № 324/23-2/34661528 в ід 18.02.2008 року (а.с.140), на балансі ТО В «АЛІМП ММС»станом на 31.12.2007 рок у рахувалася кредиторська з аборгованість: перед ТОВ «Ба ртольді Груп»- 147,2, СП ТОВ «Укра їнсько-російський електроте хнічний Торговий Дім»- 112,4, ТОВ «Дольче ВІТА Л.І.В.»- 267,8, ТОВ «Гріфін»- 101,1, всього - 628500, 00 грн. Станом на 01.01.2008 рік вказані кред иторські заборгованості від сутні, тобто списані з баланс у позивача.

Крім того, на підставі на казу ТОВ «АЛІМП ММС»від 07.12.2008 ро ку № 4/1 «Про створення робочої інвентаризаційної комісії» та відповідно до наказу ТОВ « АЛІМП ММС»від 07.12.2008 року № 5 «Про проведення інвентаризації» проведено інвентаризацію ак тивів та зобов'язань.

За результатами проведен ої інвентаризації складено а кт інвентаризації № 6 розраху нків з дебіторами і кредитор ами від 31 грудня 2008 року (а.с.88-89) по всіх рахунках: 361, 3721, 3772, 631, 632, 6852, в яко му відсутні вищенаведені кре диторські заборгованості.

Таким чином, суму кредито рської заборгованості в розм ірі 628,5 тис. грн. ТОВ «АЛІМП ММС» списано з балансу по даним бу хгалтерського обліку та варт ість товарів (робіт, послуг), п о яким виникли дані заборгов аності є безоплатно отримани ми підприємством.

Тому в порушення пп.4.1.6 п.4. 1 ст.4 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», позивачем до складу вал ового доходу не включено дох оди з інших джерел у вигляді в артості товарів (робіт, послу г), безоплатно наданих платни ку податку у звітному період і в сумі 628500 грн.

Колегія суддів, не може по годитися з доводами суду пер шої інстанції про те, що згідн о наданих представником пози вача та завірених підписом д иректора ТОВ «АЛІМП ММС»Ва сильєвої О.А. копій балансі в по рахунку 63.1 «Розрахунки з в ітчизняними постачальникам и і кредиторами», на 31.12.2009 року, о боротно - сальдових відомост ей по рахунку: 631 контрагенти, д оговорів за 2007 рік, за 2008 рік, за 20 09 рік та інвентаризаційних ві домостей по рахунку 63.1 «Розра хунки з вітчизняними постача льниками і кредиторами»стан ом на 01.01.2008 року за позивачем ра хувалася сума кредиторської заборгованості перед ТОВ «Б артольді Груп»в розмірі 147191 гр н. 94 коп., перед СП ТОВ «Українсь ко-російський електротехніч ний Торговий Дім» - 112473 грн. 22 коп ., перед ТОВ «Дольче ВІТА Л. І.В.»- 267902 грн. 45 коп., ТОВ «Гріффін »- 100884 грн. 71 коп., усього на загаль ну суму 628452 грн. 32 коп., позаяк під час проведення вищезазначен ої перевірки, податковим орг аном було складено акт про ві дмову Васильєвої О.А. від засвідчення копій зазначени х документів, що в свою чергу с тавить під сумнів достовірні сть копій таких документів, п оданих до суду першої інстан ції.

Актом перевірки також вста новлено завищення позивачем витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у сумі 523 750 грн. за І квартал 2008 року.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" валові вит рати виробництва та обігу (да лі - валові витрати) - сума будь -яких витрат платника податк у у грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, зді йснюваних як компенсація вар тості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовля ються) таким платником подат ку для їх подальшого викорис тання у власній господарські й діяльності.

ТОВ «АЛІМП ММС»у І кварта лі 2008 року не зменшило валові в итрати в сумі 523 750 грн. на вартіс ть безоплатно отриманих у по передніх звітних періодах то варів (робіт, послуг), по яким к омпенсація вартості не здійс нена та сума кредиторської з аборгованості списана.

Крім цього, підприємством було завищено валові витрат и в сумі 134760,00 грн. за ІІ квартал 20 08 року, у зв' язку з віднесенн ям до їх складу послуги з пер евезення вантажу, які не підт верджені товаро-транспортни ми накладними.

Пунктом 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств", до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ст атті.

Витрати суб`єкта підприємн ицької діяльності на транспо ртні послуги відносяться до валових витрат виробництва.

Однак, у відповідності до аб з.4 п. 5.3.9 ст. 5 вказаного Закону, не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов'язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку.

Первинна транспортна доку ментація відноситься до перв инних документів, на основі я ких ведеться бухгалтерський облік. Згідно з п. 2.7 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Мінфіну України від 24.05.95 р. № 88 (зареєстровано в Мін'юсті Ук раїни 05.06.95 р. за № 168/704), первинні до кументи складаються на бланк ах типових форм, затверджени х Мінстатом України, а також н а бланках спеціалізованих фо рм, затверджених міністерств ами і відомствами України. Ти пові форми єдиної первинної транспортної документації, з окрема товарно-транспортну н акладну, затверджено спільни м наказом Мінтранспорту Укра їни, Мінстату України «Про за твердження типових форм перв инного обліку роботи вантажн ого автомобіля»від 29.12.95 р. № 488/346 (з і змінами та доповненнями) і в ведено в дію з 1 січня 1996 р. Відпо відно до п. 2 зазначеного наказ у ведення зазначених форм пе рвинного обліку всіма суб'єк тами господарської діяльнос ті незалежно від форм власно сті є обов'язковим.

Пунктами 11.2,11.3 Правил перевез ень вантажів автомобільним т ранспортом в Україні, затвер джених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жов тня 1997 року N 363 визначено, що осн овними документами на переве зення вантажів є товарно-тра нспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля . Дорожній лист вантажного ав томобіля є документом, без як ого перевезення вантажів не допускається.

Отже, товарно-транспортні н акладні та дорожні листи від носяться до первинної трансп ортної документації, ведення якої для всіх суб'єктів госпо дарської діяльності незалеж но від форм власності є обов'я зковим.

Відповідно до п.11.5 Правил п еревезень вантажів, товарно- транспортну накладну на пере везення вантажів автомобіль ним транспортом Замовник (ва нтажовідправник) повинен вип исувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замов ник (вантажовідправник) засв ідчує всі екземпляри товарно -транспортної накладної підп исом і при необхідності печа ткою (штампом).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні»перви нні та зведені облікові доку менти повинні мати такі обов 'язкові реквізити: назву доку мента (форми); дату і місце скл адання; назву підприємства, в ід імені якого складено доку мент; зміст та обсяг господар ської операції, одиницю вимі ру господарської операції; п осади осіб, відповідальних з а здійснення господарської о перації і правильність її оф ормлення; особистий підпис а бо інші дані, що дають змогу ід ентифікувати особу, яка брал а участь у здійсненні господ арської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи, я кими підтверджується віднес ення позивачем до валових ви трат вартості послуг перевез ення вантажів, а саме копії то варо-транспортних накладних (а.с.165-213), та акти здачі-прийнятт я (надання послуг) (а.с.220-237) склад ені з порушенням вимог чинно го законодавства.

Так, в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.221-225) не зазначено прізвище особи директора СП ТОВ «Українсько -російський електротехнічни й Торговий Дім»та прізвище п редставника виконавця СП ТОВ «Українсько-російський елек тротехнічний Торговий Дім», тому неможливо ідентифікува ти особу, яка брала участь у зд ійсненні господарської опер ації.

В більшості наданих товаро -транспортних накладних не з азначено номерний знак автом обіля ГАЗ 3302, що здійснював пер евезення вантажів, номер под орожнього листа, вид перевез ень, пункт розвантаження, прі звище водія-експедитора, від сутні печатки автопідприємс тва перевізника. Крім того, ві домості у більшості товаро-т ранспортних накладних супер ечать відомостям, зазначеним у Додатку до акту № 27/06-20 здачі-п рийняття робіт (надання посл уг) від 27 червня 2008 року (а.с.42). Так , у товаро-транспортній накла дній серії А № 94 від 27.06.2008 року (а.с .204) пунктом навантаження зазн ачено м. Київ, а пунктом розван таження - м. Черкаси, маса бру тто перевезеного вантажу - 4 0 кг, тоді як у Додатку до акту № 27/06-20 у переліку наданих викона них робіт 27.06.2008 року зазначено п ослуги з перевезення Київ, об ласть, 2366 км здійснених переве зень за день та 7 годин заванта ження та розвантаження ванта жу масою 40 кг (за товаро-трансп ортною накладною).

Тому до вищевказаних докум ентів, колегія суддів віднос иться критично та ставить пі д сумнів зазначені в них відо мості.

З приводу висновків суду п ершої інстанції щодо скасува ння податкового повідомленн я-рішення, яким було донарахо вано позивачу ПДВ, то колегія суддів приходить до слідуюч ого.

ТОВ «АЛІМП ММС»в жовтні 2008 ро ку віднесло до складу податк ового кредиту суму податку н а додану вартість в розмірі 35 112 грн. на підставі податкової накладної № 27/06-20 від 27.06.08 від ТОВ «Біант».

Відповідно до п. п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 с т.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з: придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку. Якщо платник под атку придбаває (виготовляє) м атеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призн ачаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума пода тку, сплаченого у зв'язку з так им придбанням (виготовленням ), не включається до складу под аткового кредиту.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5. ст..7 в казаного Закону, датою виник нення права платника податку на податковий кредит вважає ться: дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником податку товарів (роб іт, послуг).

При цьому, відповідно до пункту 7.2.3 пункт 7.2 статті 7 зазна ченого Закону податкова нак ладна складається у момент в иникнення податкових зобов'я зань продавця у двох примірн иках, оригінал якої надаєтьс я покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, пос луг).

Таким чином, податкова накл адна має бути отримана покуп цем у звітному періоді, на яки й припадає дата виникнення п одаткових зобов'язань продав ця (правила визначення дати в иникнення податкових зобов'я зань встановлені пунктом 7.3 ст атті 7 Закону).

У разі відмови з боку поста чальника товарів (послуг) над ати податкову накладну або п ри порушенні ним порядку її з аповнення отримувач таких то варів (послуг) має право додат и до податкової декларації з а звітний податковий період заяву зі скаргою на такого по стачальника, яка є підставою для включення сум цього пода тку до складу податкового кредиту. До заяви додають ся копії товарних чеків або і нших розрахункових документ ів, що засвідчують факт сплат и податку внаслідок придбанн я таких товарів (послуг) (підпу нкт 7.2.6 пункту 7.2. статті 7 Закону ).

Законом не передбачено мож ливості для платника приймат и самостійне рішення щодо ві дстрочення реалізації своїх прав на отримання податково го кредиту після настання да ти виникнення права на подат ковий кредит. Тобто, якщо на да ту виникнення права на подат ковий кредит (в тому числі і в частині окремих сум податку) , платник таким правом не скор истався, вважається, що ним пр ийнято рішення не формувати податковий кредит з використ анням зазначених сум податку .

За результатами аналізу д аних системи автоматизовано го співставлення податкових зобов'язань та податкового к редиту контрагентів по декла рації за червень 2008 року ТОВ «Б іант», встановлено відхиленн я між задекларованими податк овими зобов'язаннями та заде кларованим податковим креди том ТОВ «АЛІМП ММС»в сумі 35 112 г рн., крім цього 24.06.2009 року було с касовано державну реєстраці ю ТОВ «Біант», яке не сплатило до державного бюджету вказа ну суму податку на додану вар тість.

Тому колегія суддів вважає , що позивач не мав права відно сити до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 35 112 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем були правомірно винесені податко ві повідомлення-рішення № 00031123 01/0, № 0003122301/0 від 25.08.2009 року та підста в для їх скасування не вбачає ться.

Згідно з пунктом 4 ст. 7 Коде ксу адміністративного судоч инства України принципами ад міністративного судочинств а є змагальність сторін, дисп озитивність та офіційне з'яс ування всіх обставин у справ і.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визна чена в частинах четвертій та п'ятій ст. 11 цього Кодексу, яким и встановлено, що суд вживає п ередбачені законом заходи, н еобхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числ і щодо виявлення та витребув ання доказів з власної ініці ативи. Суд повинен запропону вати особам, які беруть участ ь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребув ати докази, яких, на думку суду , не вистачає.

Але всупереч вищенаведени м вимогам закону під час розг ляду справи судом першої інс танції не було з'ясувано всіх обставин справи для забезпе чення прийняття правосудног о рішення, в тому числі незале жно від посилань чи доводів с торін.

Однак, колегія суддів прихо дить до висновку, що провадже ння у справі підлягає закрит тю на підставі ч. 1 ст. 203 КАС Ук раїни, оскільки як вбачає ться з матеріалів справи, а са ме, з витягу з ЄДР юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, ТОВ «АЛІМП ММС»код ЄД РПОУ 34661528 - припинено як юриди чну особу.

Враховуючи вищевикладене, в суду апеляційної інстанці ї відсутні підстави для визн ання постанови суду першої і нстанції нечинною та закритт я провадження у справі з підс тав, передбачених ч. 2 ст. 203 КАС У країни.

Керуючись ст.ст. 157,195, 196,198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу пре дставника Державної податко вої інспекції у м. Черкаси - з адовольнити частково.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 13 квітня 2010 року - скасу вати.

Провадження у справі за адм іністративним позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АЛІМП ММС»до Державн ої податкової інспекції у м. Ч еркаси про визнання протипра вним та скасування податкови х повідомлень-рішень-закрити .

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня складе ння в повному обсязі шляхом п одання касаційної скарги без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Бор исюк Л.П.

Губськ а О.А.

Повний текст ухвали виг отовлено 13.01.2011 року.