Рішення

від 20.01.2011 по справі 04/171-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

============================================================================================== ==================================================

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "18" січня 2011 р. по справі № 04/171-38

Господарський суд Волин ської області, розглянувши м атеріали по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Луцький комбікормовий зав од"

до Селянське (фермерськ е) господарство ОСОБА_2

про стягнення 33 475,37 грн.

Суддя: Філатова С. Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: ОСОБА_2 - голова

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України представнику відп овідача роз' яснено право ві дводу судді. Відводу судді за явлено не було. В судовому зас іданні учаснику судового про цесу згідно ст. 22 ГПК України р оз' яснено процесуальні пра ва та обов' язки.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Луцький комбікормовий завод" зверну лося з позовом до Селянськог о (фермерського) господарств а ОСОБА_2 про стягнення 33 475,3 7грн., в т.ч. 33 379,35грн. заборгованос ті за дизпаливо, отримане по н акладній №2671 від 01.07.2010р. та 96,02грн. 3 % річних за період з 02.11.2010р. по 06.12.201 0р. згідно ст.625 ЦК України.

Відповідач у поясненні від 18.01.2011р. зазначає, що заборгован ість за отримане дизпаливо п о накладній №2671 від 01.07.2010р. частк ово проплачена 30.09.2010р. на суму 9 82 4,40грн. та 20.12.2010р. поставлено куку рудзу згідно накладної №83 від 20.12.2010р. на суму 32 767,01грн., що стверд жується тристороннім актом п рийому-передачі кукурудзи ві д 04.11.2010р., угодою про припинення грошових зобов' язань від 20.1 2.2010р. Вказує, що заборгованість на даний час становить 612,34грн.

Зважаючи на те, що позивач в судове засідання не з' явив ся, хоча належним чином був по відомлений про час та місце р озгляду справи, що стверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення № 4301029587625 від 13.12.2010р., був повідомлени й ухвалою суду від 08.12.2010р., що у ра зі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наяв ними в справі матеріалами, пи сьмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпеч ити явку представника на вла сний розсуд, господарський с уд, визнавши зібрані докази д остатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріа лами та заслухавши пояснення представника відповідача, в ідповідно до ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Луцький комбікормовий завод" відпус тило Селянському (фермерсько му) господарству ОСОБА_2 д изпаливо по накладній №2671 від 01.07.2010р. на суму 43 203,75грн.

Одержання товару ств ерджується відміткою про отр имання на вказаній накладній та визнається відповідачем у поясненні від 18.01.2011р.

Відповідно до ст.174 ГК У країни, господарські зобов' язання можуть виникати в рез ультаті дій суб' єктів, з яки ми закон пов' язує настання правових наслідків. Внаслідо к дій позивача по відпуску пр одукції між сторонами виникл и зобов' язання, врегульован і ст. 655 ЦК України, згідно якої одна сторона (продавець) пере дає або зобов'язується перед ати майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а по купець приймає або зобов'язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

30.09.2010р. між сторонами була укл адена угода про припинення г рошових зобов' язань, згідно якої сторони домовились при пинити грошові зобов' язанн я відповідача перед позиваче м на суму 9 824,40грн.

Оскільки строк виконання з обов' язання сторонами не бу в визначений, позивач зверну вся до відповідача з листом-в имогою від 20.10.2010р. про проведенн я оплати.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язан ня, строк (термін) виконання як ого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події. Якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оплату за товар відповідач здійснив частково, що призве ло до звернення кредитора з п озовом до суду.

На час розгляду спору заборгованість за дизпаливо становить 612,34грн., стверджуєть ся відміткою на накладній №2671 від 01.07.2010р., угодами про припине ння грошових зобов' язань ві д 30.09.2010р., 20.12.2010р., трьохстороннім а ктом прийому-передачі сільсь когосподарської продукції в ід 04.11.2010р., накладною №83 від 20.12.2010р., визнається відповідачем у по ясненні від 18.01.2011р. та підлягає до стягнення з Селянського (ф ермерського) господарства ОСОБА_2 в силу ст.193 ГК України , згідно якої учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускаються одностороння від мова від виконання зобов'яза нь, крім випадків, передбачен их законом.

В частині стягнення 32 767,01грн. провадження у справі слід пр ипинити згідно п.1.1 ст.80 ГПК Укр аїни у зв' язку з відсутніст ю предмету спору (сплатою заб оргованості відповідачем пі сля звернення кредитора з по зовом до суду).

Вимоги позивача щодо стягн ення 96,02грн. 3% річних за період з 02.11.2010р. по 06.12.2010р. є підставними в с илу ст.625 ЦК України, яка передб ачає, що боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки спір до суду дове дений з вини відповідача, вит рати по сплаті державного ми та в сумі 334,75грн. та платежу за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236грн. слід віднести на ньог о відповідно до ст.49 ГПК Украї ни.

Господарський суд, ві дповідно до ст.90 ГПК України, в важає за необхідне надіслати окрему ухвалу Товариству з о бмеженою відповідальністю "Л уцький комбікормовий завод" у зв' язку з недоліками у від пуску товарів та веденні бух галтерського обліку на підпр иємстві.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 625, 655 ЦК України, ст .174, 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 90 ГПК У країни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольн ити.

2. Стягнути з Селянського (фе рмерського) господарства О СОБА_2, с.Хворостів Володими р-Волинського району, код ЄДР ПОУ НОМЕР_1

на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Луцький комбікормовий за вод", с.Боратин Луцького район у, вул.Центральна, 20, код ЄДРПОУ 05442109

612,34грн. боргу, 96,02грн. річн их, 334,75грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236грн. за інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 32 767,01грн . провадження у справі припин ити.

5. Надіслати окрему ухв алу Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Луцький ком бікормовий завод".

Суддя Філатов а С. Т.

Повнийтекст ріше ння виготовлено

20.01.2011р.