Рішення

від 11.01.2011 по справі 37/11-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.11р. Справа № 37/11-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ФОРТЕ УКРАЇНА",

м. Артемівськ До нецька область

до Фізичної ос оби - підприємець ОСОБА_1, м . Дніпропетровськ

про стягнення 5 773 грн. 64 коп .

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового зас ідання Онасенко С.Г.

Представники:

Від позивача - представ ник на з'явився

Від відповідача - предст авник на з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ФОРТЕ УКРАЇ НА" (Позивач) звернулося із поз овом до Фізичної особи - підпр иємець ОСОБА_1 (Відповідач ), в якому просить господарськ ий суд стягнути з Відповідач а на свою користь грошові кош ти у сумі 5 773 грн. 64 коп. заборгов аності.

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги наявністю неви конаних відповідачем зобов' язань за договором поставки товару № 164 від 13.08.10р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явилися, п ро час і місце розгляду даної справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштов і повідомлення про вручення ухвал із викликом у судове за сідання, клопотань про відкл адення не заявлено.

Листом від 24.12.10р. Позивач прос ив суд розглянути справу без його участі.

В п. 4 інформаційного листа В ГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році" зазначається, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "за закінче нням терміну зберігання", "адр есат відсутній" і т.п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій.

За таких обставин справа ро зглядається за наявними мате ріалами згідно зі ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши матеріали спр ави та дослідивши надані док ази, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю "ФОРТЕ УКРАЇНА" (постачальник) та Від повідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (по купець) був укладений догові р поставки товару № 164 від 13.08.10р.

Відповідно до умов якого по стачальник зобов' язується передати у власність покупц я меблеву продукцію, а покупе ць зобов' язується прийняти та своєчасно оплатити зазна чену продукцію у розмірі та в строки (п.п. 1.1., 1.2., 4.4. Договору).

Вартість товару встановлю ється Прайс-листом Постачаль ника, дійсним на момент узгод ження замовлення сторонами з і знижкою 12 % (п. 5.3. Договору).

Відповідно до пункту 5.4. Дого вору оплата товару здійснюєт ься на умовах відстрочення п латежу, але не пізніше ніж на 2 1 календарний день.

За матеріалами справи 17.08.10р. П родавець здійснив поставку з азначеної в Договорі продукц ії, що підтверджується видат ковими накладними (а.с. 11, 13, 15) та в иставленими рахунками (а. с. 10, 1 2, 14) на загальну суму 5 677 грн. 21 коп .

Відповідач не виконав свої зобов' язання по оплаті пос тавленого товару, яку повине н був здійснити не пізніше 07.09.1 0р., внаслідок чого у нього пер ед Позивачем виникла заборго ваність у сумі 5 677 грн. 21 коп.

У відповідності із п. 8.2 догов ору поставки у випадку поруш ення строків оплати постачал ьник може витребувати від по купця сплати пені у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У за кожен день просрочки пла тежу від простроченої суми.

Згідно з розрахунком Позив ача сума пені становить 96 грн. 43 коп. за період з 08.09.10р. по 18.10.10р.

Відповідач доказів пога шення заборгованості на час розгляду справи не надав.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документі в, які додані Позивачем до поз ову в копіях.

Суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу Укра їни, за договором поставки од на сторона - постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стр ок) другій стороні - покупце ві товар (товари), а покупец ь зобов'язується прийняти вк азаний товар (товари) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Статтею 530 ч.1 Цивільного коде ксу України встановлено, що я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодек су України, цивільні та госпо дарські зобов' язання мають бути виконані належним чино м і у встановлений договором строк, а одностороння відмов а від виконання зобов' язань не допускається, крім випадк ів, передбачених законом.

Відповідно до положень ст .ст. 216-217, 230-231 Господарського коде ксу України, учасники господ арських відносин несуть госп одарсько-правову відповідал ьність за правопорушення у с фері господарювання шляхом з астосування до правопорушни ків господарських санкцій на підставах і в порядку, передб ачених цим Кодексом, іншими з аконами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивіль ного кодексу України та ст. 20 Г осподарського кодексу Украї ни, держава забезпечує захис т прав і законних інтере сів суб' єктів господарюван ня та споживачів, зокрема, шля хом присудження до виконання обов' язку в натурі, стягнен ня збитків та застосування ш трафних санкцій.

Відповідач неналежним чин ом виконав свої встановлені договором поставки м айново-господарські зобов' язання перед Позивачем з опл ати отриманого товару, тому п озовні вимоги Позивача про с тягнення з Відповідача 5 677 грн . 21 коп. основного боргу та 96 грн . 43 коп. пені - є обґрунтованим и і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 1 15-118 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ФОРТЕ УКРАЇНА" (84500, Доне цька область, м. Артемівськ, ву л. П.Лумумби, 95, р/р 26001190703910 в Артемів ському відділенні ДОФ АКБ "Ук рсоцбанк", МФО 334011, код ЄДРПОУ 312795 61) суму 5 677 грн. 21 коп. основного б оргу, 96 грн. 43 коп. пені, 102 грн. вит рат на державне мито, 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його підписання і може бути о скаржене протягом цього стро ку до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 17.01.11р .