Рішення

від 18.01.2011 по справі 25/290-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.11р. Справа № 25/290-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Форте Україна", м. Артемівсь к

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Новомоско вськ

про стягнення 4379,70 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Пигіда Є.С . дов. б/н від 18.10.2010р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом д о відповідача про стягнення з останнього суми заборгован ості у розмірі 4379,70 грн. за догов ором поставки меблів на експ озицію № 412 від 22.12.2009р.

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на не виконанн я відповідачем своїх грошови х зобов' язань по оплаті пер еданого товару по договору п оставки меблів на експозицію № 412 від 22.12.2009р. та на ст.ст. 231, 265 ГК Ук раїни, ст. 692 ЦК України.

Відповідач не забезпечив я вку представника до судового засідання та не надав витреб увані судом матеріали. Врахо вуючи, що відповідач був нале жним чином повідомлений судо м про час та місце судового за сідання у справі, що підтверд жується відповідним поштови м повідомленням, повторне не з' явлення відповідача до с удового засідання, матеріалі в справи достатньо для прийн яття рішення по суті спору, су д вважає за можливе розгляну ти справу за відсутності від повідача, за наявними у справ і матеріалами (ст.. 75 ГПК Україн и).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИ В:

"22" грудня 2009 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Форте Україна" та фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 був укладений договір поставки меблі експозицію № 412 (далі - Договір), за яким ТОВ "Ф орте Україна" зобов'язалось п оставити ФОП ОСОБА_1 мебле ву продукцію на експозицію, а ФОП ОСОБА_1 організувати торгівельну площу, прийняти та виставити меблеву на прод укцію на експозицію та оплат ити зазначену продукцію у ро змірі та в строки, передбачен і Договором.

На виконання умов Договору , 05.01.2010р. позивачем була поставл ена відповідачу меблева прод укція на загальну суму 6505,01 грн ., що підтверджується видатко вою накладною № 9 від 05.01.2010р.

Згідно з п. 2.1. Договору, оплат а товару відповідачем повинн а була бути здійснена в насту пному порядку: передплата у р озмірі 40% від вартості товару; 60% вартості товару - на умовах в ідстрочення платежу не пізні ше 90 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була зд ійснена лише часткова оплата товару (передплата) у розмірі 2125,31грн., що підтверджується пр ибутковим касовим ордером № 3 від 05.01.2010р.

Таким чином, відповідач сво ї зобов' язання по Договору в повному обсязі не виконав т а на час розгляду справи має з аборгованість за поставлени й товар у сумі 4379,70грн. Доказів о плати відповідачем не надано .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 статт і 265 ГК України, за договором по ставки одна сторона - постача льник зобов'язується передат и (поставити) у зумовлені стро ки (строк) другій стороні - пок упцеві товар (товари), а покупе ць зобов'язується прийняти в казаний товар (товари) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно до пункту 6 статт і 265 ГК України, до відносин пос тавки, не врегульованих чинн им Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України про дог овір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Згідно із ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

Враховуючи усе вищевиклад ене, суд вважає позовні вимог и позивача правомірними та т акими, що підлягають задовол енню.

Судові витрати понесені по зивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід від нести на відповідача.

З підстав наведеного та кер уючись ст.ст. 526, 530, 692 ЦК України, с т.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський с уд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Форте Україна" (84500, м. Артемівськ, вул. П. Лумумб и, 95, р/р 26001190703910 в Артемівському ві дділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк », МФО 334011, ОКПО 31279561) основний борг у розмірі 4379,70 грн., а також судо ві витрати по сплаті держмит а у сумі 102,00грн., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 236 ,00грн., видати наказ.

Суддя А.Є. Чередко

18 .01.2011р.