Рішення

від 17.01.2011 по справі 38/359-45/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/359-45/269 17.01.11

За позовом: Заступника військового п рокурора Центрального регіо ну України в інтересах держа ви в особі

Позивача: Міністерства оборони Укр аїни

До відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Трейдлінкс ”

Третя особа: Центральне спеціалізова не будівельне управління (го спрозрахункове)

Про: визнання недійсним догово ру

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Не з'явились

Відповідача: Кравчук Р.Б.

Третьої особи: Салій В.В.

Прокуратури: Кривоклуб Т.В.

Суть спору: визнання н едійсним договору №23/9-03/15 від 15.03. 2006, про спільну діяльність шля хом будівництва (реконструкц ії) об`єктів житлово-цивільно го призначення, розташованих на території військового мі стечка №138, створення інженерн ої інфраструктури для їх буд івництва (реконструкції) від повідно до розробленого і за твердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайо вої участі сторін, укладеног о між Позивачем та Відповіда чем.

Позовні вимоги прокурора м отивовані тим, що за спірним д оговором позивач забезпечує оформлення землевпорядної д окументації стосовно корист ування земельною ділянкою, ц ільовим призначенням якої є будівництво та передає в спі льну діяльність будівлі і сп оруди військового містечка № 138.

Прокурор зазначає, що підпи сант спірного договору з бок у позивача ОСОБА_4 діяв на підставі довіреності, яка бу ла скасована 16.06.2006.

Також прокурор зазначає, що особливості статусу військо вого майна полягають в тому, щ о його облік, інвентаризація , зберігання, списання, викори стання та відчуження здійсню ється в спеціальному порядку , що визначається Кабінетом М іністрів України від 28.12.2000 №1919 “П ро затвердження положення пр о порядок відчуження та реал ізації військового майна Збр ойних Сил”. Відповідно до умо в Положення про відчуження в ійськового майна це, серед ін шого, вилучення військового майна із Збройних Сил у резул ьтаті його реалізації через уповноважені підприємства (о рганізації). Завдання з управ ління державним майном позив ач зобов' язаний здійснюват и лише відповідно до закону. Т ому, на думку прокурора, позив ач не уповноважений на реалі зацію військового нерухомог о майна.

Прокурор стверджує, що спір ний договір за правовою прир одою є інвестиційним договор ом. При цьому згідно ч. 3 ст. 4 Зак ону України "Про інвестиційн у діяльність" об'єктами інвес тиційної діяльності не можут ь бути об'єкти житлового буді вництва, фінансування яких з дійснюється з використанням недержавних коштів, залучен их від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управлінн я.

За твердженням прокурора, с пірним договором його сторон и намагаються змінити цільов е призначення земельної діля нки, із земель оборони на земл і житлової та громадської за будови, що суперечить вимога м ст. 20 Земельного кодексу Укр аїни. Рішення про зміну цільо вого призначення вказаної зе мельної ділянки чи відведенн я її під забудову не приймали ся. Наслідками порушення пор ядку зміни цільового признач ення земель, відповідно до ст .21 Земельного кодексу України є визнання недійсними угод щ одо земельних ділянок.

Прокурор наполягає н а тому, що позивач не наділени й повноваженнями відчужуват и спірне майно, шляхом переда чі його як внесок у спільну ді яльність, а також вчиняти дії щодо передачі та зміни цільо вого призначення земельної д ілянки.

Позивач позов прокурора пі дтримав та просив його задов ольнити.

Рішенням від 24.11.2009 (суддя Влас ов Ю.Л.) позов задоволено.

Київський апеляційни й господарський суд Постанов ою від 14.05.2010 апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Трейдлінкс” зал ишив без задоволення, а рішен ня Господарського суду міста Києва від 24.11.2009 без змін.

Постановою від 15.09.2010 Вищ ий господарський суд України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Трейдлінкс" задовольнив ча стково, рішення Господарсько го суду міста Києва від 24.11.2009 та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.05.2010 скасував, а справа пере дана на розгляд Господарсько го суду міста Києва.

Згідно резолюції спр ава 38/359 передана на новий розгл яд судді Балац С.В.

Ухвалою від 04.10.2010 суддя Балац С.В. прийняв справу 38/359 до свого провадження, справі присвоє но № 38/359-45/269. Вказаною ухвалою при значено розгляд справи на 10.11.20 10.

Під час нового розгляду спр ави позивач позов прокурора підтримав та зазначив, що на м омент укладення спірного дог овору, земельна ділянка по ву л. Артема № 59 не перебувала у вл асності позивача, а знаходил ась у власності Київської мі ської ради і була передана в о ренду Центральному спеціалі зованому будівельному управ лінню.

Також позивач зазначив, що 2 0.10.2010 Шевченківський районний суд міста Києва виніс вирок ОСОБА_4, яким визнав його вин ним у вчинені злочину, передб аченому ч. 3 ст. 365 Кримінального Кодексу України, і призначив йому покарання у вигляді поз бавлення волі на 8 років, з поз бавленням права обіймати пос ади, пов'язані з організаційн о-розпорядчими та фінансово- господарськими функціями ст роком на 2 роки.

Відповідач усно проти задо волення позову заперечив, та вказав, що спірний договір ві дповідає нормам законодавст ва на час укладення договору , на час укладення спірного до говору довіреності були чинн ими і спірний договір земель ної ділянки не стосується.

Ухвалою від 10.11.2010 розгляд спр ави відкладався на 22.11.2010.

В судовому засіданні 22.11.2010 ст орони звернулися до суду з кл опотанням про продовження ст року вирішення спору. Ухвало ю від 22.11.2010 клопотання сторін за доволено, строк вирішення сп ору продовжено, а розгляд спр ави відкладався на 16.12.2010.

У судовому засідання 16.12.2010 ог олошено перерву до 17.01.2011.

В судовому засіданні 17.01.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2005 між Київської місько ю радою та Центральним спеці алізованим будівельним упра влінням (госпрозрахунковим) укладено договір оренди земе льної ділянки № 637, за яким трет я особа прийняла в оренду зем ельну ділянку кадастровий но мер - 8000000000:91:165:0018 за адресою АДР ЕСА_1, площею 9645 кв.м. з цільови м призначенням - для будівни цтва житлового комплексу для військовослужбовців з підзе мним паркінгом, дошкільним д итячим закладом та з вбудова ними приміщеннями для побуто вого обслуговування населен ня, строком на 5 років.

В наступному рішенням Госп одарського суду міста Києва від 17.06.2008 № 23/176 визнано укладеним договір про внесення змін до договору оренди земельної д ілянки від 06.09.2005 № 637. Згідно вказ аного договору стороною оста ннього замість третьої особи визначено Центральне терито ріальне управління капіталь ного будівництва, а всі права від третьої особи переходят ь до Центрального територіал ьного управління капітально го будівництва.

Центральним спеціалізован им будівельним управлінням ( Госпрозрахунковим), яке діял о на підставі нотаріально по свідченої довіреності від 17.08 .2004 №2369, видало 14.02.2006 нотаріально п освідчену довіреність за № 162з , якою уповноважило директор а філії Центрального спеціал ізованого будівельного упра вління (Госпрозрахункового) ЦСБУ "Укроборонбуд" ОСОБА_5 від імені Міністерства обор они України укладати будь-як і договори (угоди, контракти, п опередні договори) підряду в т.ч. підряду на капітальне буд івництво та капітальний ремо нт, пайової участі в будівниц тві, інвестування будівництв а житла, купівлі-продажу квар тир та іншого нерухомого май на, його міни, оренда земельни х ділянок, оцінка майна, перед ачі в заставу та в іпотеку нер ухомого майна на користь Мін істерства оборони України та третіх осіб, купівлі паливно -енергетичних ресурсів, мате ріалів і технічних засобів, с умісної діяльності, оренди д ержавного майна та прийому-п ередачі матеріальних ціннос тей, представляти і захищати інтереси Міністерства оборо ни України з усіх питань, пов'я заних з укладенням та викона нням зазначених договорів (у год, контрактів), в органах бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на нерухоме майно на всій тер иторії України, у відповідни х управліннях земельних ресу рсів з правом підписання док ументів, що посвідчують прав о користування земельними ді лянками та в усіх інших підпр иємствах, установах та орган ізаціях незалежно від форм в ласності та підпорядкування .

Міністерство оборони Укра їни довіреністю від 09.03.2006 № 610 упо вноважило директора філії Це нтрального спеціалізованог о будівельного управління (г оспрозрахункового) Міністер ства оборони "Укроборонбуд" ОСОБА_4, зокрема, укладати в ід імені Міністерства оборон и України, на підставі рішенн я Міністра оборони України т а за погодженням директора Д епартаменту будівництва Мін істерства оборони України за кошти суб'єктів господарюва ння правочини (договори, конт ракти) спільної діяльності, п ро пайову участь у будівницт ві житла, на виготовлення про ектно-кошторисної документа ції, підряду на капітальне бу дівництво, врегулювання відн осин, заміни сторони, купівлі -продажу житла (квартир).

15.03.2006 між позивачем та відпов ідачем був укладений інвести ційний договір №23/9-03/15 (далі - Сп ірний договір), відповідно до п.2.5. якого предметом договору є спільна діяльність сторін по проектуванню та будівниц тву (реконструкції) об' єкті в житлово-цивільного признач ення з вбудовано-прибудовани ми приміщеннями соціально-по бутового, торговельного та а дміністративного призначен ня, підземним паркінгом та ін женерними мережами на будіве льному майданчику, що знаход яться за адресою: військове м істечко №138 (м. Київ, АДРЕСА_1 ) та подальша їх експлуатація відповідно до призначення. П лоща території становить 1,23 г а.

Відповідно до п.2.6. Спірного д оговору нерухоме майно, що зн аходиться на будівельному ма йданчику (території, що підля гає забудові за цим договоро м) є державною власністю і скл адає пайовий внесок (пай) пози вача по цьому договору. Оцінк а вартості вказаного нерухом ого майна складає 558500,00 грн.

Відповідно до п.6.1. Спірного д оговору позивач забезпечує о формлення за рахунок відпові дача землевпорядної докумен тації, оформлення користуван ня земельною ділянкою, цільо вим призначенням якої є буді вництво об' єкту, а також отр имання необхідних дозволів, технічних умов та іншої необ хідної документації для знес ення існуючих будівель, спор уд і зелених насаджень, а тако ж у зв' язку з винесенням інж енерних мереж з території за будови, приведенням земельно ї ділянки у стан, придатний до початку будівництва та вико нання відповідачем своїх зоб ов' язань по договору. Позив ач передає відповідачу майно , що є його пайовим внеском у б удівництві об' єкту, передає у спільну власність будівлі та споруди військового міст ечка №138, яке знаходиться за ад ресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

Згідно з п. 6.6. Спірного догов ору відповідач здійснює реєс трацію нерухомого майна спіл ьної діяльності та перереєст рацію обліку земельної ділян ки, що підлягає забудові за ци м договором у Державному зем ельному кадастрі України з п рава користування позивача н а таку, що віднесена до спільн ої діяльності за цим договор ом.

20.10.2010 Шевченківським районни м судом міста Києва винесено вирок у справі № 1-1081/2010 про обвин увачення ОСОБА_4 у вчиненн і злочину, передбаченого ч. 3 с т. 364 Кримінального кодексу Ук раїни. У вказаному вироку вст ановлено, що "директор філії ЦСБУ МОУ "Укроборонбуд" ОСО БА_4 був службовою особою, ви конуючи організаційно-розпо рядчі та адміністративні фун кції". Також у вказаному вирок у встановлено, що ОСОБА_4 "п еревищуючи надані йому Полож енням про філію ЦСБУ "Укробор онбуд", довіреностями № 162з від 14.02.2006 та № 610 від 09.03.2006, а також рішен ням МО України № 1365/з від 23.11.2005 рок у, службові повноваження, дію чи в інтересах третіх осіб" т а "з метою реалізації військо вого майна … комерційній стр уктурі в умовах відсутності відповідного рішення Мініст ра оборони України та погодж ення директора Департаменту будівництва МО України … уми сно вчинив дії, які явно вихо дять за межі наданих йому пра в та повноважень". Зазначеним вироком ОСОБА_4 засуджено до 8 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані з організац ійно-розпорядчими та фінансо во-господарськими функціями , строком на 2 роки.

Спір по справі виник з причи н того, що прокурор вважає, що Спірний договір укладений з порушенням законодавства Ук раїни та в зв' язку з чим пору шують інтереси держави, а том у просить визнати Спірний до говір недійсним.

Згідно з ст.15 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни справи у спорах, що виник ають при укладанні, зміні та р озірванні господарських дог оворів, справи у спорах про ви знання договорів недійсними розглядаються господарськи м судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за дого вором здійснити на користь д ругої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати р оботу, надати послуги, сплати ти гроші тощо.

Як встановлено судом за Спі рним договором позивач зобов ' язаний здійснити на корист ь відповідача певні дії, а сам е передати в якості паю війсь кове нерухоме майно та право користування земельною діля нкою з метою подальшого буді вництва відповідачем на цій земельній ділянці об' єктів житлово-цивільного призначе ння з вбудовано-прибудованим и приміщеннями соціально-поб утового, торговельного та ад міністративного призначенн я, підземним паркінгом та інж енерними мережами.

Отже за спірним договором п озивач є особою, яка зобов'яза на за спірним договором здій снити на користь відповідача певні дії, а саме передати май но, тому даний спір є підсудни м Господарському суду міста Києва, оскільки місцезнаходж енням позивача є місто Київ.

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу. Недійсним є правочин, як що його недійсність встановл ена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання так ого правочину недійсним судо м не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, н ікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але о дна із сторін або інша заінте ресована особа заперечує йог о дійсність на підставах, вст ановлених законом, такий пра вочин може бути визнаний суд ом недійсним (оспорюваний пр авочин).

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 203 Цив ільного кодексу України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства; особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрям ований на реальне настання п равових наслідків, що обумов лені ним; правочин, що вчиняєт ься батьками (усиновлювачами ), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезда тних дітей.

Згідно ст. 237 Цивільного коде ксу України представництво м є правовідношення, в якому о дна сторона (представник) зоб ов'язана або має право вчинит и правочин від імені другої с торони, яку вона представляє . Представництво виникає на п ідставі договору, закону, акт а органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодав ства.

Нормою ст. 238 Цивільного коде ксу України представник може бути уповноважений на вчине ння лише тих правочинів, прав о на вчинення яких має особа, я ку він представляє.

Довіреністю є письмовий до кумент, що видається однією о собою іншій особі для предст авництва перед третіми особа ми. Довіреність на вчинення п равочину представником може бути надана особою, яку предс тавляють (довірителем), безпо середньо третій особі (ст. 244 Ци вільного кодексу України).

З тексту довіреності від 09.03. 2006 № 610 вбачається, що ОСОБА_4 був уповноважений, зокрема, н а укладення від імені Мініст ерства оборони України право чини (договори, контракти) спі льної діяльності, про пайову участь у будівництві житла, п ідряду на капітальне будівни цтво, за умови наявності ріше ння Міністра оборони України та за погодженням директора Департаменту будівництва Мі ністерства оборони України.

Суду не надано доказів того , що ОСОБА_4, як представник ом Міністерства оборони Укра їни, отримано рішення Мініст ра оборони України та за пого дженням директора Департаме нту будівництва Міністерств а оборони України щодо уклад ення Спірного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1130 Цивіль ного кодексу України за дого вором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язую ться спільно діяти без створ ення юридичної особи для дос ягнення певної мети, що не суп еречить законові.

Згідно з ст.1132 Цивільного код ексу України за договором пр остого товариства сторони (у часники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спіл ьно діяти з метою одержання п рибутку або досягнення іншої мети.

Відповідно до ч.1 ст.1133 Цивіль ного кодексу України вкладом учасника вважається все те, щ о він вносить у спільну діяль ність (спільне майно), в тому ч ислі грошові кошти, інше майн о, професійні та інші знання, н авички та вміння, а також діло ва репутація та ділові зв'язк и.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.1134 Цивільн ого кодексу України внесене учасниками майно, яким вони в олоділи на підставах інших, н іж право власності, використ овується в інтересах усіх уч асників і є їхнім спільним ма йном.

Вказаними нормами передба чено, що за договором про спіл ьну діяльність його учасники об' єднують свої вклади. Вкл адом учасника може бути майн о, в тому числі земельні ділян ки, право користування цими д ілянками, яке в цьому разі наб уває статусу спільного майна (а не майна виключно державно ї чи комунальної власності) т а вже використовуються в інт ересах усіх учасників, що об' єднали свої вклади для досяг нення спільної мети.

Згідно з ст.3 Закону України “Про правовий режим майна у З бройних Силах України” війсь кове майно закріплюється за військовими частинами Зброй них Сил України на праві опер ативного управління (з ураху ванням особливостей, передба чених частиною другою цієї с татті). З моменту надходження майна до Збройних Сил Україн и і закріплення його за війсь ковою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військов і частини використовують зак ріплене за ними військове ма йно лише за його цільовим та ф ункціональним призначенням . Облік, інвентаризація, збері гання, списання, використанн я та передача військового ма йна здійснюються у спеціальн ому порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України .

Відповідно до п.6 Положення про порядок відчуження та ре алізації військового майна З бройних Сил, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 28.1200р. №1919, рішення п ро відчуження військового ма йна приймає Кабінет Міністрі в України із затвердженням з а пропозицією Міноборони пог одженого з Мінекономіки пере ліку такого майна за формою з гідно з додатком 1. У разі коли внаслідок скорочення та рео рганізації Збройних Сил, пер еформування військових част ин, їх переозброєння, планово го поновлення військового ма йна тощо вивільняється війсь кове майно, Міноборони за нео бхідності, але не рідше ніж од ин раз на квартал, подає Кабін етові Міністрів України пого джений з Мінекономіки додатк овий перелік військового май на, яке може бути відчужено, за формою згідно з додатком 2.

Доказів наявності вказани х пропозицій, погоджень та рі шень суду не надано.

З наведених норм вбачаєтьс я, що ОСОБА_4 уклавши Спірн ий договір вийшов за межі пов новажень, наданих останньому довіреністю та порушив поря док відчуження військового м айна.

Враховуючи вищевикладене, Спірний договір суперечить нормам законодавства та вчин ено особою, яка не мала для йог о вчинення необхідного обся гу повноважень.

Відповідно, вимоги прокуро ра є обґрунтованими, підтвер джуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85, 116- 118 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Визнати недійсним інвести ційний договір №23/9-03/15 від 15.03.2006 пр о спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкцію) об' єктів житлово-цивільног о призначення, розташованих на території військового міс течка №138 (м.Київ, АДРЕСА_1), с творення інженерної інфраст руктури для їх будівництва (р еконструкції) відповідно до розробленого і затвердженог о у встановленому порядку пр оекту шляхом пайової участі сторін, укладеного між Держа вою України в особі органу, уп овноваженого управляти майн ом, Міністерства оборони Укр аїни, від імені якого діяв дир ектор філії Центрального спе ціалізованого будівельного управління “Укроборонбуд” ОСОБА_4 та Товариством з об меженою відповідальністю “Т рейдлінкс”.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Т рейдлінкс” (м.Кривий Ріг, вул. Сірка, 44/19, код 31224250, з будь якого йо го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання рішення суду) до Держав ного бюджету України (код бюд жетної класифікації 22090200; симв олом звітності 095; № рахунку: 3111 0095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отри мувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДР ПОУ 26077968) - 85 (вісімдесят п'ять) гр н. 00 коп. - державного мита

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Т рейдлінкс” (м.Кривий Ріг, вул. Сірка, 44/19, код 31224250, з будь якого йо го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання рішення суду) до Держав ного бюджету України (рахуно к: № 31218264700001; Одержувач: УДК у Шевче нківському районі; код 24262621; бан к одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019; код платежу: 22050003) - 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

5. Видати накази.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпи сання рішення оформленого ві дповідно до ст. 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Суддя С. В. Бал ац

Дата підписання 19.01.2011