Рішення

від 18.01.2011 по справі 15/195/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/195/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "18" січня 2011 р.                                                 Справа №  15/195/10

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1, код ЄДРПОУ 00039019;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-Укрюгстрой», 54029, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, буд. 23, кв.18, код ЄДРПОУ 33729878;

про: стягнення заборгованості за договором невідновлюваної кредитної лінії № 640/3-66 від 07.06.2007р. в розмірі 848 659,99 грн.

                                                                                                Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Мавродій О.А. довіреність № 02-04/706 від 10.11.2010р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 14.12.2010 р. виконав.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог.

Суд клопотання задовольнив, заяву про збільшення позовних вимог залучив до матеріалів справи.

Відповідно до абз. 2 п. 3.6. Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

07 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СФ-Укрюгстрой»(далі Відповідач) був укладений Договір невідновлювальної кредитної лінії № 640/3-66 (надалі - Договір кредиту), відповідно до п.1.1., п.2.1. якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти окремими частинами (Траншами) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах максимального ліміту заборгованості Відповідача за Кредитом в сумі 850 000,00 (Вісімсот п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн. з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості не пізніше 06 червня 2010 року та зі сплатою 18% річних.

Свої зобов'язання, визначені п. 3.1.1. та 3.1.2. Договору кредиту, Позивач виконав належним чином в повному обсязі. Відповідачу було відкрито позичковий рахунок в АКБ «Укрсоцбанк»та надано суму Кредиту (Транш).

Згідно п.3.3.5., п.3.3.6. та п.3.3.7. Договору кредиту Відповідач зобов'язався погашати Кредит (Транші кредиту) відповідно до п.п. 1.1.2.. 3.3.16 Договору кредиту, сплачувати проценти та комісії, в строки, встановлені в п.2.4., 2.5., 3.3.16 Договору кредиту, сплачувати неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений у п. 2.6., 3.3.16 Договору кредиту.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається.

Порушуючи умови п.3.3.5 Договору кредиту, Відповідач, у встановлений п.1.1.2. Договором кредиту строк, а саме 06 червня 2010 року, Кредит не повернув.

Згідно п.2.3. Договору кредиту нарахування процентів за користування Кредитом (Траншами Кредиту) здійснюється у валюті наданого Кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця. Відповідно до п.2.4. Договору кредиту сплата процентів за користування Кредитом (Траншами Кредиту) здійснюється у валюті наданого Кредиту щомісячно не пізніше 5 (П'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Відповідач умови п.2.4., п.3.3.6 Договору кредиту не виконав, а саме не сплатив проценти за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу  України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статі 199 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу України та п.4.1. Договору кредиту, у разі прострочення Відповідачем строків погашення Кредиту (Траншів Кредиту) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.2., п. 2.4., п.2.5., п. 3.3.16, п. 3.3.17 Договору кредиту, Відповідач сплачує Позивачу пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за Договором кредиту, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Позивачем розмір пені визначено в сумі 74 038,56 грн., при цьому останнім встановлено наступний період її нарахування: з 08.06.2010р. по 10.08.2010р. –пені за несвоєчасне повернення кредиту, з 23.11.2010р. по 06.01.2011р. –пені за несвоєчасне погашення відсотків з простроченням до 30 днів, з 07.12.2010р. по 06.01.2011р. –пені за несвоєчасне погашення відсотків з простроченням більше 30 днів.

Однак з таким розрахунком позивача погодитись не можна оскільки він складений без дотримання вимог ст. 33 ГПК України, відповідно до якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтованість розрахунку передбачає відповідність його складових, в тому числі, періоду нарахування штрафних санкцій положенням договору та Закону.

Разом з тим, як зазначалось вище, договором встановлено, що пеня сплачується боржником за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Наданий розрахунок цим вимогам та обставинам справи не відповідає.

Крім того, не відповідає він і положенням чинного законодавства, зокрема, ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача суми пені задоволенню не підлягають як необґрунтовані.

Враховуючи наведене вище, а також те, що відповідачем зазначених вище обставин не спростовано, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Державне мито на підставі ст. 49 ГПК України стягується пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита оплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                            ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-Укрюгстрой», (54029, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, буд. 23, кв.18, код ЄДРПОУ 33729878) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1, код ЄДРПОУ 00039019) 730 000,00 грн. –сума заборгованості за кредитом, 187 554,96 грн. –сума заборгованості за відсотками, 7 853,50 грн. –держмита та 218,40 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ-Укрюгстрой», (54029, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, буд. 23, кв.18, код ЄДРПОУ 33729878) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м. Миколаєва (р/р 31118095700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096) 1 429,34 грн. держмита.

6.          Наказ про стягнення недоплаченої суми держмита направити на адресу ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення підписано «21»січня 2011 року.

   Суддя                                                        В.О.Ржепецький