Рішення

від 17.01.2011 по справі 17/456-08но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.11

          Справа № 17/456-08но.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1» про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 14.07.2008 р. за нововиявленими обставинами по справі №17/456-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про визнання договору переводу боргу дійсним,

                                                                                            Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

          Представники:

Від позивача (заявника):       не з‘явився.

Від відповідача:                     не з‘явився

        У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач (заявник) просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14 липня 2008 року по справі № 17/456-08 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не з‘явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач письмових пояснень з приводу вимог заявника суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.07.2008 р. по справі №17/456-08 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі: визнано дійсним договір уступки права вимоги від „01” серпня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Добробут” і Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», а також за Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-1» визнано право власності на наступні об‘єкти нерухомого майна: 1. Механічна майстерня, 1985 року побудови, загальною площею 566,2 кв.м., 2. Гараж для тракторів, 2003 року побудови, загальною площею 771,1 кв.м.; 3. АЗС тракторна, 2006 року побудови, загальною площею 8,8 кв.м., які розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський район, с. Обложки, вул. Радянська; 4. Зерносклад № 1, 2005 року побудови, загальною площею 594,6 кв.м.; 5. Зерносклад № 2, 2004 року побудови, загальною площею 425 кв.м.; 6. Зерносклад № 3, 1979 року побудови, загальною площею 588,3 кв.м.; 7. Зерносклад № 4, 1966 року побудови, загальною площею 520,2 кв.м., 8. Огорожа, загальною площею 126 м.п., 9. Замощення, загальною площею 5654 кв.м., 10. ЗАВ – 20, розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський район, с. Обложки, вул. Нова; 11. Свинарник, 1981 року побудови, загальною площею 1342 кв.м., розташований за адресою: Сумська обл., Глухівський район, с. Обложки, вул. Слобідська, 1-А, а також на транспортні засоби: 1. Автомашина ЗИЛ-ММЗ 45021, самосвал, № шасі 2732461, № двигуна 828808; 2. Автобус КАВЗ – 3271, салон, № шасі 1399267, № двигуна Д-243-305451; 3. Причіп, рама 013794, держ.№ 32-50 су; 4. Автомашина САЗ – 3502, самосвал, № шасі 0803748, № двигуна 2311283, розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський район, с. Обложки, вул. Радянська.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 01.08.2008 року по справі №17/456-08 виправлено описку в тексті рішення господарського суду Сумської області від 14.07.2008 р. по справі №17/456-08 та п. 3 резолютивної частини рішення викладено в новій редакції: Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-1» (41453, Сумська область, Глухівський район, с. Обложки, вул. Коцеби, 63, код 34171673) право власності на наступні об‘єкти нерухомого майна: 1. Механічна майстерня, 1985 року побудови, загальною площею 494,8 кв.м., 2. Гараж для тракторів, 2003 року побудови, загальною площею 758,9 кв.м.; 3. АЗС тракторна, 2006 року побудови, загальною площею 6,5 кв.м., які розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський район, с. Обложки, вул. Радянська; 4. Зерносклад № 1, 2005 року побудови, загальною площею 558,7 кв.м.; 5. Зерносклад № 2, 2004 року побудови, загальною площею 401,6 кв.м.; 6. Зерносклад № 3, 1979 року побудови, загальною площею 540,2 кв.м.; 7. Зерносклад № 4, 1966 року побудови, загальною площею 456,3 кв.м., 8. Огорожа, загальною площею 1 кв.м., 9. Замощення, , 10. ЗАВ – 20, загальною площею 1 кв.м., розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський район, с. Обложки, вул. Нова; 11. Свинарник, 1981 року побудови, загальною площею 1349 кв.м., розташований за адресою: Сумська обл., Глухівський район, с. Обложки, вул. Слобідська, 1-А, а також на транспортні засоби: 1. Автомашина ЗИЛ-ММЗ 45021, самосвал, № шасі 2732461, № двигуна 828808; 2. Автобус КАВЗ – 3271, салон, № шасі 1399267, № двигуна Д-243-305451; 3. Причіп, рама 013794, держ.№ 32-50 су; 4. Автомашина САЗ – 3502, самосвал, № шасі 0803748, № двигуна 2311283, розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський район, с. Обложки, вул. Радянська.  

В обґрунтування своїх вимог про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами позивач посилається на те, що 04 листопада 2010 року ним була отримана заява від фізичної особи ОСОБА_1 від 28.10.2010 р. з проханням про виділ йому в натурі майна пропорційно до його частки у пайовому фонді згідно майнового сертифікату від 25.01.2001 року або отримання компенсації грошовими коштами.

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії СУ-V №104, виданого Обложківською сільською радою 20.05.2001 р., ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ ім. Шевченка с. Обложки, Глухівського району Сумської області, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 17 травня 2001 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 31 березня 2001 року становить 746 673 грн., а частка ОСОБА_1 визначена в розмірі 1 0999 грн. або 0,147 відсотків.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2001 року  співвласниками, як власниками майнових паїв, визначених в результаті паювання майна КСП ім. Шевченка у зв‘язку з його реорганізацією в ТОВ ім. Шевченка був укладений договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, відповідно до умов якого співвласники домовились спільно володіти, користуватися і розпоряджатися майном, яке вони отримують у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс, згідно з цим Договором та іншими угодами, укладеними між ними.

Згідно п. 1.2. даного договору перелік майна, яке передається співвласникам, наданий Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки ТОВ ім. Шевченка і наведений в додатку до цього Договору.

Судом встановлено, що одним із співвласників майнових паїв є саме         ОСОБА_1      

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що існують підстави вважати, що майно, а саме об‘єкти нерухомого майна та транспорті засоби, на які рішенням господарського суду Сумської області було визнано право власності за ТОВ «Добробут-1», належать на праві спільної часткової власності співвласникам майнових паїв на підставі майнових сертифікатів та договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 09 жовтня 2001 року.  

Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові обставини, факти, а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом обставин.

До цієї групи підстав перегляду віднесено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Наявність таких обставин зацікавлена особа повинна довести належними доказами. Не припускається перегляд та скасування рішення, яке набрало законної сили, на підставі тільки необґрунтованого ствердження про відкриття нових обставин.

Оскільки обставини, які дають підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, будуть новими для суду, то й докази, за допомогою яких встановлюється їх наявність, будуть новими. Нові докази не тільки можуть, а й повинні надаватися, і вони мають підтверджувати факт наявності нових обставин, які дають підстави для перегляду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх вимог є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України, а тому суд вважає, заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, рішення господарського суду Сумської області від 14.07.2008 р. по справі №17/456-08 підлягає скасуванню, а суд вважає за необхідне прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробут-1» в задоволенні позову до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про визнання договору переводу боргу дійсним.

Згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82- 85, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1» про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 14.07.2008 р. по справі №17/456-08 за нововиявленими обставинами.

2.          Скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.07.2008 р. по справі №17/456-08.

3.          В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про визнання договору переводу боргу дійсним відмовити.

Суддя                                        О.В. КОВАЛЕНКО