Ухвала

від 20.01.2011 по справі 5021/126/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/126/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.11           Справа №5021/126/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали

   за заявою – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

   до боржника – Районного комунального підприємства телерадіокомпанія «Кролевець» (41300, Сумська область, м.Кролевець вул.Комуністична, 15, ід. код 30954313)

  про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

       До господарського суду Сумської області  звернувся кредитор – Глухівська МДПІ  із заявою про порушення справи про банкрутство Районного комунального підприємства телерадіокомпанія «Кролевець» відповідно  до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон), посилаючись на відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням, неподання боржником більше року податкової звітності до МДПІ та наявність у боржника заборгованості перед кредитором в сумі 1231,17 грн.

        Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

         Інше передбачено ч. 1 ст. 52 Закону, яка визначає особливості банкрутства відсутнього боржника. Згідно з вказаною нормою заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань боржником.

         Згідно з ч.8 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

        З поданих матеріалів вбачається, що юридична особа - боржник,  є об'єктом права комунальної власності, оскільки згідно п.1.2 статуту підприємства його власником є Кролевецька районна рада. Вказаний факт підтверджується також копією довідки №248 з ЄДРПОУ, доданої кредитором до заяви, в якій зазначено, що формою власності боржника є комунальна власність.

       Разом з тим, за замістом заяви про порушення справи про банкрутство  кредитором не вказано інформації щодо прийняття (не прийняття) на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування рішення щодо незастосування до боржника положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також не надано суду відповідних доказів в підтвердження зазначених обставин.

        Відсутність вказаної інформації унеможливлює розгляд судом справи про банкрутство  Районного комунального підприємства телерадіокомпанія «Кролевець» по суті.

          Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

           Відповідно частини 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду  з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

           Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

           Отже, за вказаних обставин кредитор при зверненні до суду має  підтвердити  не прийняття на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування рішення щодо незастосування до боржника положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

           На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 1, 5, 6, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 63, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

УХВАЛИВ:

        1.  Заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

          Додаток: заява з додатком всього на 28-ти аркушах, в т.ч. поштова квитанція    №9467 від 11.01.2011 р. на 1 арк.; конверт

Суддя Котельницька Вікторія Леонідівна