Ухвала

від 24.01.2011 по справі 9/22-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/22-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

УХВАЛА

про порушення справи  

"24" січня 2011 р.                                                             Справа № 9/22-11

Суддя господарського суду  Херсонської області   Ребриста С. В.,  розглянувши матеріали  

за заявою:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро", м. Херсон

до:  Приватного підприємства "Спектрум-2005", м. Херсон

про стягнення 104500,00 грн.  

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

          1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

          2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" лютого 2011 р. о 09:30 год. за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

          3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.  

          4. Зобов'язати сторони до 14.02.2011 р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

          Позивачу: -

          Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- належним чином засвідчену копію статуту.  

          5. Одночасно у позовній заяві позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

          Суд роз'яснює, що забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Особа, яка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.            

          Зважаючи на те, що прохання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу є необґрунтованою, тому є неадекватною заявленій позовній вимозі, суд залишає його без задоволення.

          Суд інформує, що вжиття заходів до забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі.

             6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

       Суддя                                                                                              С.В. Ребриста