Постанова

від 11.01.2011 по справі 42/63б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

11.01.2011 р. справа №42/63б

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Алєєвої І.В.

суддів: Величко Н.Л. , Москальово ї І.В.

при секретарі:

За участю представників

сторін:

від кредиторів:

від боржника:

від арбітражного керуючог о:

розглянувши апеляційну с каргу з доповненням: Кобзар М.В.

Харакоз К.С. (паспорт НОМ ЕР_2 від 10.01.1996р.)

Левда Ю.А. - за дов. від 25.05.2010р. № 21579/10/100В

Маковецька Н.В. - за дов. від 02.02.2000р. №4078/10/10-0В

Наврата А.І. - за дов. від 22.06.201 0р. №236639

не з'явились

Бойко А.В.

Публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк" в особі філії "Голов не управління ПАТ Промінвест банк в Донецькій області" м.До нецьк

на ухвалу господарського суду: Донецької області

від: 23.12.2010р.

у справі: № 42/63б (суддя Плотніцький Б .Д.)

за заявою кредитора: Відкритого акціонерног о товариства „СОЮЗ” с.Спарта к,

Ясинуватський район Донец ької області

до боржника:

арбітражний керуючий: Приватного акціонерного товариства „ЮТАБ ІНВЕСТ”

м. Донецьк

Бойко А.В.

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсь кого суду Донецької області від 19.07.2010 року по справі №42/63Б (суд дя Плотніцький Б.Д.) за заявою Відкритого акціонерно го товариства "СОЮЗ" с.Спартак Ясинуватський район Донецьк ої області про визнання банк рутом Приватного акціо нерного товариства "ЮТАБ ІНВ ЕСТ" м.Донецьк:

- визнано банкрутом Приватного акціонерного тов ариства "ЮТАБ ІНВЕСТ" м.Донець к;

- відкрито ліквідацій ну процедуру;

- ліквідатором по спра ві призначено арбітражного керуючого Бойко Андрія Вол одимировича (ліцензія сері я НОМЕР_3 видана Державним департаментом з питань банк рутства 29.04.2010р., ідентифікаційн ий номер - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) за письмовою згодо ю;

- зобов'язано ліквідат ора у 5 денний строк опублікув ати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкрит тя ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органа х, з зазначенням відомостей п ередбачених п. 5 ст. 23 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" № 2343-ХІІ в ід 14.05.1992 року ( зі змінами та допо вненнями) та докази опубліку вання надати суду;

- до закінчення ліквід аційної процедури представи ти до суду звіт та ліквідацій ний баланс з доданими докуме нтами, передбаченими ст. 32 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " № 2343-ХІІ від 14.05.1992 року ( зі змінам и та доповненнями);

- задоволено клопотан ня розпорядника майна ПАТ "ЮТ АБ ІНВЕСТ" м. Донецьк- арбітражного керуючого Ша рого А.М. б/н б/д (вх.№02-41/4548 від 19.07.2 010р.);

- зобов'язано арбітраж ного керуючого Шарому А.М. в строк до 30.07.2010р. передати доку менти стосовно фінансово-гос подарської діяльності боржн ика арбітражному керуючому Бойко А.В.;

- затверджено оплату п ослуг розпорядника майна у р озмірі двох мінімальних заро бітних плат щомісячно.

Постановою Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 21.09.2010р. у справі №42/ 63б постанову господарського суду Донецької області від 1 9.07.2010р. по справі №42/63Б залишено б ез змін.

Постановою Вищого господ арського суду України від 30.11.20 10р. по справі №42/63б постанову До нецького апеляційного госпо дарського суду від 21.09.2010р. у спр аві № 42/63б залишено без змін.

30.11.2010р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшла заява Публічного акц іонерного товариства „Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк” м.Киї в в особі „Головного управлі ння ПАТ Промінвестбанк в Дон ецькій області” №39(5)-8/1441 від 25.11.2010р . про перегляд постанови госп одарського суду Донецької об ласті від 19.07.2010р. по справі №42/63б п ро банкрутство Приватного ак ціонерного товариства „ЮТА Б ІНВЕСТ” м.Донецьк за новови явленими обставинами.

23.12.2010р. господарським судом о тримане клопотання Публічно го акціонерного товариства „ Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк” м.Київ в особі „Головного упр авління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м.Донець к (вх.№02-41/8752 від 23.12.2010р.) про відклад ення розгляду заяви за новов иявленими обставинами для на дання додаткового часу на от римання витягу з ЄДРПОУ відн осно ТОВ „Кодмайстер плюс” т а відкладення розгляду звіту ліквідатора до розгляду зая ви банку про перегляд постан ови господарського суду від 19.07.2010р. за нововиявленими обста винами та скарги на дії лікві датора.

Ухвалою від 23.12.2010р. по справі №42/63б господарським судом Дон ецької області (суддя: Плотні цький Б.Д.) клопотання Публічн ого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк ” м.Київ в особі „Головного уп равління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м.Донец ьк (вх.№02-41/8752 від 23.12.2010р.) задоволен о частково в частині розгляд у звіту ліквідатора після ро згляду по суті заяви банку пр о перегляд постанови господа рського суду від 19.07.2010р. за ново виявленими обставинами. У за доволенні заяви Публічного а кціонерного товариства „Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк” м.К иїв в особі „Головного управ ління ПАТ Промінвестбанк в Д онецькій області” м.Донецьк №39(5)-8/1441 від 25.11.2010р. про перегляд по станови господарського суду Донецької області від 19.07.2010р. п о справі №42/63б про банкрутство Приватного акціонерного тов ариства „ЮТАБ ІНВЕСТ” м.Дон ецьк за нововиявленими обста винами відмовлено.

Ухвала місцевого господар ського суду мотивована полож еннями п.1 ст.5 Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-Х ІІ (зі змінами та доповненням и), ст.ст.4-1, 4-3, 112, 114 ГПК України, п.5 По станови Пленуму Верховного с уду України від 27.02.1981р. №1 “Про пр актику перегляду судами у зв 'язку з нововиявленими обста винами рішень, ухвал і постан ов у цивільних справах, що наб рали законної сили” (зі зміна ми та доповненнями), п.1.1, п.1.2, п.5 Р оз'яснень Президії Вищого го сподарського суду України ві д 21.05.2002р. №04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, у хвал, постанов за нововиявле ними обставинами” (зі змвнам и т доповненнями); тим, що пост ановою окружного адміністра тивного суду міста Києва від 14.10.2010р. по справі №2а-12437/10/2670 (набрал а законної сили) встановлени й факт наявності ознак фікти вності ТОВ „Кодмайстер плюс” та відсутність даного товар иства за юридичною адресою: м .Київ, Свтятошинський район, в ул.Улітіна,43, що призвело до пр ийняття окружним адміністра тивним судом міста Києва пос танови про визнання недійсни м, скасування запису про пров едення державної реєстрації №10721020000023048 ТОВ „Кодмайстер плюс” від 22.10.2008р. та припинення юриди чної особи - ТОВ „Кодмайстер плюс”; тим, що Товариство з об меженою відповідальністю „К одмайстер плюс” м.Київ знахо диться на стадії припинення підприємницької діяльності та відносно нього внесений з апис про внесення судового р ішення про припинення юридич ної особи, що не пов' язане з ї ї банкрутством; тим, що за пері од, що минув від виникнення за боргованості ТОВ “Кодмайсте р плюс”, а також від прийняття постанови Вищого господарсь кого суду від 05.10.2010р. про припин ення провадження по справі № 15/38б про банкрутство ТОВ „Кодм айстер плюс” до прийняття ок ружним адміністративним суд ом міста Києва від 14.10.2010р. по спр аві №2а-12437/10/2670 про визнання недій сним, скасування запису про п роведення державної реєстра ції та припинення юридичної особи - ТОВ „Кодмайстер плюс ”, дане підприємство не вчиня ло будь-яких дій, направлених на погашення дебіторської з аборгованості; тим, що незваж аючи на вказаний банком факт припинення провадження по с праві про банкрутство ТОВ „К одмайстер плюс”, наявність б езнадійної дебіторської заб оргованості не спростовуєть ся; тим, що підстави для відкла дення розгляду заяви за ново виявленими обставинами відс утні, внаслідок чого, клопота ння банку в цій частині не під лягає задоволенню; тим, що ста ном на 23.12.2010р. скарга на дії лікв ідатора до господарського су ду не надходила.

Публічне акціонерне товар иство „Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк” м.Київ в особі „Головн ого управління ПАТ Промінвес тбанк в Донецькій області” м .Донецьк з прийнятою ухвалою господарського суду Донецьк ої області від 23.12.2010р. по справі №42/63б не погодився та подав ап еляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про ск асування на те, що про прийнят тя Вищим господарським судом України постанови від 05.10.2010р. щ одо припинення провадження п о справі №15/38б про банкрутство Товариства з обмеженою відп овідальністю „Кодмайстер пл юс”, яке є дебітором ПАТ „ЮТА Б ІНВЕСТ” м.Донецьк на суму 252 000 тис.грн. та дебіторська забо ргованість якого повинна бут и включена до активів боржни ка за цією справою, заявник ді знався в процесі моніторингу судових рішень у Державному реєстрі судових рішень; на те , що строк на подання заяви про перегляд рішення за нововия вленими обставинами закінчу ється 22.12.2010р.; на те, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Кодмайстер плюс” на пото чну дату ліквідоване та викл ючене з Єдиного реєстру підп риємств та організацій Украї ни внаслідок банкрутства; на те, що арбітражний керуючий д ійшов висновку про відсутніс ть на дату подання звіту та на дату визнання боржника банк рутом ознак фіктивного банкр утства та суттєвого погіршен ня показників, зокрема, з підс тав списання 252 000тис.грн.; на те, що беззаперечним є той факт, щ о списання дебіторської забо ргованості в розмірі 252 000тис.гр н. та врахування даної суми у я кості збитків боржника суттє во впливає на проведення ана лізу фінансово-господарсько ї діяльності останнього та м ає вирішальне значення для п рийняття рішення про визнанн я боржника банкрутом з перех одом до ліквідаційної процед ури; на те, що згідно постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2010р. у справі №15/38б станом на 05.10.2010р. Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Кодмайстер плюс” не ліквідов ане та не виключене з Єдиного реєстру підприємств та орга нізацій України.

Арбітражний керуючий у від зиві на апеляційну скаргу за перечення заявника відхилив з огляду на приписи ст.12 ГПК Ук раїни, Роз' яснення Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання п рактики перегляду рішень, ух вал, постанов за нововиявлен ими обставинами” від 21.05.2002р. №04-5/ 563 (зі змінами та доповненнями ); на те, що скасування Вищим го сподарським судом України (п останова від 05.10.2010р. у справі №15/3 8б) постанови господарського суду м.Києва від 27.01.2010р. у справі №15/38б не може бути нововиявлен ою обставиною; на те, що постан овою окружного адміністрати вного суду м.Києва від 14.10.2010р. по справі №2а-12437/10/2670 визнано недійс ним та скасовний запис про пр оведення державної реєстрац ії №1072102000023048 ТОВ “Кодмайстер плю с” від 22.10.2008р. та якою припинена юридична особа - ТОВ “Кодма йстер плюс”, в зв' язку з чим з аборгованість ТОВ “Кодмайст ер плюс” є безнадійною.

Судове засідання апеляц ійної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засо бів фіксації відповідно до п оложень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК У країни.

Вивчивши матеріали справи , вимоги апеляційної скарги, д оводи та пояснення учасників процесу, судова колегія Доне цького апеляційного господа рського суду встановила:

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рські суди розглядають справ и про банкрутство у порядку п ровадження, передбаченого ци м Кодексом, з урахуванням осо бливостей, встановлених Зако ном України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями).

Пункт 1 ст. 5 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92 року N 2343 -XII (зі змінами та доповненнями ) встановлює, що провадження у справах про банкрутство рег улюється цим Законом, Господ арським процесуальним кодек сом України, іншими законода вчими актами України.

Відповідно до ст.112 ГПК Укра їни, господарський суд може п ереглянути прийняте ним судо ве рішення, яке набрало закон ної сили, за нововиявленими о бставинами, якими є у тому чис лі істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави.

За змістом названої статті , нововиявлені обставини хар актеризуються тим, що вони існували під час розгляду справи, але не були відомі зая внику; є істотними, тобт о такими, що можуть вплинути н а висновок суду щодо наявнос ті певних прав та обов' язкі в у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а от же і вплинути на законність т а обґрунтованість постановл еного судового акта; виявлен і після набрання чинності су довим актом.

При цьому, нововиявленими о бставинами є матеріально-пра вові факти, що входять до підс тав позову або висунутих про ти нього заперечень іншої ст орони та інші юридичні факти , що мають значення для виріше ння спору, які характеризуют ься наявністю вищезазначени х ознак у сукупності. Якби но вовиявлена обставина була ві дома суду під час винесення с удового акта, то вона обов' я зково вплинула б на остаточн і висновки суду; юридичний фа кт, який існував на момент зве рнення заявника до суду з поз овом і під час розгляду справ и судом; юридичний факт, який н е міг бути відомий ані особі, я ка заявила про це в подальшом у, ані суду, що розглядав справ у.

В заяві про перегляд за нов овиявленими обставинами пос танови господарського суду Д онецької області від 19.07.2010р. по справі №42/63б про банкрутство П риватного акціонерного това риства „ЮТАБ ІНВЕСТ” м.Доне цьк Публічне акціонерне това риство „Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк” м.Київ в особі „Голов ного управління ПАТ Промінве стбанк в Донецькій області” м.Донецьк посилається на при йняття Вищим господарським с удом України постанови від 05.1 0.2010р. про припинення проваджен ня по справі №15/38б про банкрутс тво Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Кодмайсте р плюс”, яке є дебітором ПАТ „ ЮТАБ ІНВЕСТ” м.Донецьк на сум у 252 000 тис.грн. та дебіторська з аборгованість якого повинна бути включена до активів бор жника за цією справою; на те, щ о з урахуванням дебіторської заборгованості ТОВ „Кодмайс тер плюс” актив ПАТ „ЮТАБ ІН ВЕСТ” м.Донецьк перевищує па сив на 72 398тис.грн.; на те, що дани й факт став відомий заявнику лише 22.11.2010р. в результаті моніт орингу судових рішень у Держ авному реєстрі судових рішен ь; на безпідставність визнан ня дебіторської заборговано сті ТОВ „Кодмайстер плюс” бе знадійною.

За матеріалами справи, окру жним адміністративним судом міста Києва від 14.10.2010р. по справ і №2а-12437/10/2670 встановлений факт на явності ознак фіктивності ТО В „Кодмайстер плюс” та відсу тність даного товариства за юридичною адресою: м.Київ, Свт ятошинський район, вул.Уліті на,43 та прийнято постанову про визнання недійсним, скасува ння запису про проведення де ржавної реєстрації №10721020000023048 ТО В „Кодмайстер плюс” (ЄДРПОУ 36 174550) від 22.10.2008р. та припинення юрид ичної особи - ТОВ „Кодмайсте р плюс” (ЄДРПОУ 36174550).

Згідну витягу з ЄДРПОУ стан ом на 22.12.2010р. та довідки з ЄДРПОУ станом на 22.12.2010р. Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Кодмайстер плюс” м.Київ знах одиться на стадії припинення підприємницької діяльності та відносно нього внесений з апис про винесення судового рішення про припинення юриди чної особи, що не пов' язане з її банкрутством.

Вищезазначене підтверджує безнадійність дебіторської заборгованості. ТОВ “Кодмай стер плюс” та правомірність висновків господарського су ду першої інстанції, викладе них в оскарженій ухвалі.

Місцевим господарським су дом вірно враховані правові позиції пункту 5 постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и "Про практику перегляду суд ами у зв'язку з нововиявленим и обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справа х, що набрали законної сили" ві д 27 лютого 1981 року №1 (зі змінами та доповненнями), згідно якої не можуть бути визнані новов иявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після п остановлення рішення обстав ини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала у часть у справі, у своїх поясне ннях, касаційній скарзі або я кі могли бути встановлені пр и виконанні судом вимог проц есуального закону.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Господа рський суд вправі змінити аб о скасувати судове рішення з а нововиявленими обставинам и лише за умови, що ці обставин и впливають на юридичну оцін ку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що перегл ядається.

Водночас, нововиявленими м ожуть бути визнані лише істо тно значимі, суттєві обстави ни, тобто такі обставини, обіз наність суду відносно яких п ри розгляді справи, забезпеч ила би прийняття цим судом ін шого рішення.

Судова колегія апеляційн ої інстанції зазначає, що обс тавини, на які посилається за явник, звертаючись з заявою п ро перегляд постанови господ арського суду Донецької обла сті від 19.07.2010р. по справі №42/63б не є нововиявленими, оскільки во ни не характеризуються наявн істю вищезазначених ознак у сукупності і не можуть бути п ідставою для перегляду судов ого акта в порядку, передбаче ному ст.112 ГПК України.

Оскільки заявник не надав д оказів наявності обставин, я кі визначені ст.112 ГПК України як нововиявлені, апеляційна інстанція відмовляє у задов оленні заяви.

Результати апеляційного провадження у справі №42/63б ого лошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, к еруючись Законом України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" (зі змінами та д оповненнями), ст.4-1, ст.50-51, ст.811, ст .85, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, с т.103, ст.105, ст.106, ст.112 ГПК України, Д онецький апеляційний господ арський суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.1 2.2010р. по справі №42/63б - залишити бе з зміни.

Апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк ” м.Київ в особі „Головного уп равління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м.Донец ьк на ухвалугосподарського с уду Донецької області від 23.12.20 10р. по справі №42/63б - залишити без задоволення.

Повний текст постанови складено 14.01.2011р.

Головуючий І.В. Алє єва

Судді: Н.Л. Величко

І.В. Москальова