Постанова

від 30.07.2009 по справі 4ск-265/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4ск-265/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2009 року Шевченківс ький районний суд м. Києва в ск ладі

головуючого судді Чуйко О.Г .

при секретарі Расуловій С. Ф .

за участю прокурора Буднік а В.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Києві справу за ск аргою адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу Слідчого управ ління СБ України Сізіковим С. О. від 21 квітня 2009 року про п орушення кримінальної справ и відносно ОСОБА_3 за озна ками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 в інте ресах ОСОБА_3 звернулася д о суду зі скаргою на постанов у старшого слідчого в ОВС 2 від ділу Слідчого управління СБ України Сокова С. О. від 21 к вітня 2009 року про порушення кр имінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочин у, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 2 09 КК України.

Скаргу мотивує тим, що вищез азначена постанова винесена без достатніх приводів та пі дстав, в порушення ст. 94, 98 КПК Ук раїни.

На момент прийняття оскарж уваної постанови немає жодни х підстав стверджувати, що ді ї, які інкримінують ОСОБА_3 могли або відбулися з його уч астю. Отже на момент прийнятт я постанови були відсутні до статні данні, які б свідчили п ро вчинення ОСОБА_3 вищеза значеного злочину.

Звинувачення слідчого у не законності укладених угод мі ж ТОВ «Сатурн-7» та ТОВ «Мегатр ансопт» не підтверджено няки ми даними.

Основною метою ТОВ «Сатурн -7» і його виконавчого органа - директора ОСОБА_3 є реалі зація статутних завдань, а са ме: забезпечення українськог о споживача необхідними това рами та послугами, відповідн о введення господарської дія льності не забороненої закон одавством з метою отримання прибутку. Сам факт укладання господарських к договорів з належним чином зареєстрован ою юридичною особою не може с відчити про наявність злочин у передбаченого ч.5 ст. 191. ч.2 ст. 209 КК України, так само участь у тендерах, конкурсах тощо. Пос илання слідчого в постанові на те, що ОСОБА_3 діяв по заз далегідь злочинному умислу, що був направлений на заволо діння державними грошовими к оштами шляхом укладання заві домо фіктивного договору та прийняття участі у тендері н а закупівлю товарів робіт і п ослуг за державні кошти МО Ук раїни, також не мають достатн іх підстав.

Дійсно між ТОВ «Сатурн-7» та ТОВ «Мегатрансопт» був укла дений договір № 6/6-2007 на закупів лю 1 комплекту лопастів повіт ряного несучого гвинта до ве ртольоту МІ -24, відповідно до у мов якого замовник ТОВ «Мега трансопт» повинен був перера хувати на рахунок виконавця ТОВ «Сатурн-7» грошові кошти у сумі 1.2 млн. грн.. за постачання даної продукції. Слідством в становлено, що ОСОБА_3 вчи нив все необхідне для належн ого виконання підписаного до говору, він вів активні перег овори з підприємствами Росії , а потім безпосередньо виїжд жав до Росії, з метою остаточн ого придбання товару І уклад ання певних господарських до говорів з цього приводу.

ОСОБА_3 як керівник ГОВ «Са турн-7» не мав намірів присвою вати державні кошти і саме то му повернув всі одержані за д оговором кошти в сумі 1.2 млн. гр н. на рахунок замовника ТОВ «М егатрансопт».

ОСОБА_3 ніколи не мав досту пу до печатки і установчих до кументів ТОВ «Мегатрансопт» і в слідчого не було підстав с тверджувати інше.

Таким чином, постанова від 2 1 квітня 2009 року про порушення к римінальної справи проти О СОБА_3 є безпідставною та пр отизаконною.

В судовому засіданні адвок ат ОСОБА_1 скаргу підтрима ла в повному обсязі, просить с касувати постанову про поруш ення кримінальної справи від 21 квітня 2009 року як незаконну т а необгрунтовану.

Прокурор проти скарги запе речує, посилається на те, що по станова слідчого від 21 квітня 2009 року винесена з дотримання м вимог ст. 94, 98 КПК України. Саме в компетенцію слідчого вход ить право визнавати дані дос татніми для порушення кримін альної справи відповідно до ст. 94 КПК України.

Вислухавши пояснення захи сника на обгрунтування скарг и, думку прокурора, який вважа є, що скарга задоволенню не пі длягає, вивчивши та дослідив ши матеріали, які стали приво дом та підставами для поруше ння кримінальної справи, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_1 не підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 236-8 КПК Укра їни, розглядаючи скаргу на по станову про порушення справи , суд повинен перевірити наяв ність приводів і підстав для винесення зазначеної постан ови, законність джерел отрим ання даних, які стали підстав ою для винесення постанови п ро порушення справи.

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобов' язані винести постан ову про порушення кримінальн ої справи лише за наявності п риводів і підстав, зазначени х у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підст ави, статтю кримінального за кону, за ознаками якого поруш ується кримінальна справа, а також подальше її спрямуван ня.

Згідно ст. 94 КПК України, прив одами до порушення криміналь ної справи є: 1) заяви або повід омлення підприємств, установ , організацій, посадових осіб , представників влади, громад ськості або окремих громадян ; 2) повідомлення представникі в влади, громадськості або ок ремих громадян, які затримал и підозрювану особу на місці вчинення злочину або з полич ним; 3) явка з повинною; 4) повідо млення, опубліковані в пресі ; 5) безпосереднє виявлення орг аном дізнання, слідчим, проку рором або судом ознак злочин у. Справа може бути порушена т ільки в тих випадках,

коли є достатні дані, які вк азують на наявність ознак зл очину.

Судом встановлено наступн е.

Відповідно до постанови ві д 21 квітня 2009 року директор ТОВ «Юркорт» ОСОБА_5 спільно з генеральним директором ТОВ «Сатурн-7» ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, спрямов аною на заволодіння чужим ма йном в особливо великих розм ірах, в березні 2007 року у місті Києві придбали у невстановле ної слідством особи юридичну особу - ТОВ «Мегатрансопт» (ЄД РПОУ 34935137), та організували відк риття банківського рахунку № 260054308300 у Куренівському відділе нні ВАТ «СЕБ Банк».

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, ОСОБА_5 й ОСОБА_3 в травні 2007 р. у м. Києві, використовуючи печатку та установчі докуме нти ТОВ «Мегатрансопт», тобт о діючи нібито від імені його керівника, уклали з Куренівс ьким відділенням ВАТ «СЕБ Ба нк» договір на обслуговуванн я банківського рахунку ТОВ « Мегатрансопт» № 260054308300 за допом огою системи «Інтернет-банкі нг», внаслідок чого отримали можливість використовувати вказаний рахунок за допомог ою мережі Інтернет та відпов ідного електронного цифрово го підпису, наданого їм банко м. Таким чином, з моменту реєст рації ТОВ «Мегатрансопт» 28.02.200 7 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , отримавши від невставленої слідством особи установчі д окументу та печатку товарист ва виконували організаційно -розпорядчі та адміністратив но-господарчі функції, тобто являлись службовими особами ТОВ «Мегатрансопт», і як кері вники підприємства мали повн оваження розпоряджатись гро шовими коштами та іншим майн ом, що надходили від юридични х та фізичних осіб. Зазначені обставини надали можливість ОСОБА_5 й ОСОБА_3 безко нтрольно і особисто займатис я фінансово-господарською ді яльністю, а також бути одноос обовими керівниками ТОВ «Мег атрансопт» та розпорядникам и грошових коштів цього това риства.

У подальшому, діючи згідно з аздалегідь розробленого пла ну, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 че рез невстановлену слідством особу надали до тендерного к омітету МО України складені та підписані нібито від імен і директора ТОВ «Мегатрансоп т» ОСОБА_6 документи для у часті вказаного товариства у тендері на закупівлю товарі в робіт і послуг за державні к ошти.

25.05.2007 року між Міністерством оборони України та ТОВ «Мега трансопт» було укладено дого вір № 251/3/7/36 на поставку 8 комплек тів лопастів повітряного нес учого гвинта до вертольотів Мі-24 на загальну суму 9.792.000 грн. з умовами здійснення попередн ьої оплати продукції.

На підставі фіктивного рах унку-фактури ТОВ «Мегатрансо пт» № СФ-0000001 від 30.05.2007 p., наданого ОСОБА_5 й ОСОБА_3, з рахунк у МО України на рахунок ТОВ «М егатрансопт» № 260054308300 у Куренів ському відділенні ВАТ «СЕБ Б анк» 18.06.2007 р. було здійснено поп ередню оплату за поставку пр одукції у сумі 4.658.785 грн. 98 коп. В р езультаті цього ОСОБА_5 та ОСОБА_3 отримали реальну можливість розпоряджатися в казаними грошовими коштами н а власний розсуд.

Продовжуючи реалізований свій спільний злочинний намі р, направлений на подальшу ле галізацію (відмивання) грошо вих коштів, отриманих злочин ним шляхом, в червні 2007 року О СОБА_3, діючи як генеральний директора ТОВ «Сатурн-7» (м. Ки їв), за попередньою змовою з ОСОБА_5, уклав з ТОВ «Мегатра нсопт» фіктивний договір № 6/6- 2007 на закупівлю 1 комплекту лоп астів повітряного несучого г винта до вертольоту Мі-24, відп овідно до якого ТОВ «Мегатра нсопт» було зобов' язано пер ерахувати на рахунок ТОВ «Са турн-7» грошові кошти у сумі 1.2 м лн. грн. нібито за постачання в казаної продукції. Після цьо го ОСОБА_5, продовжуючи св ої злочинні дії відповідно д о відведеної йому ролі, діючи за попередньою змовою з ОС ОБА_3, з єдиним наміром на лег алізацію (відмивання) доході в, одержаних злочинним шляхо м, а також приховання їх незак онного походження, маючи дос туп до банківського рахунку ТОВ «Мегатрансопт» № 260054308300 у Ку ренівському відділенні ВАТ « СЕБ Банк», 19.06.2007 року, за допомог ою електронної системи «Інте рнет-банкінг», шляхом здійсн ення фінансової операції - бе зготівкового перерахування коштів, перерахував 1.20 млн. грн . з рахунку ТОВ «Мегатрансопт » на рахунок ТОВ «Сатурн-7» (м. К иїв) № 26003005057901 у АКБ «Тас-Комерцба нк», а іншу частину у сумі 3.43 мл н. грн. - на рахунок ТОВ «Ферум-М » (м. Київ) № 26008301003756 у АКБ «Трансба нк», яке має ознаки фіктивнос ті. З метою уникнення від відп овідальності за вчинення вка заних злочинів та приховання походження отриманих незако нним шляхом коштів, ОСОБА_3 , діючи як генеральний директ ор ТОВ «Сатурн-7», 5.11.2007 року шлях ом здійснення фінансової опе рації -безготівкового перера хування коштів, повернув гро шові кошти у сумі 1.20 млн. грн. з р ахунку свого товариства на р ахунок ТОВ «Мегатрансопт».

14.11.2007 року ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА _7, маючи спільну мету на пода льшу легалізацію грошових ко штів, отриманих злочинним шл яхом, а також приховання їх не законного походження, шляхом здійснення фінансової опера ції - безготівкового перерах ування коштів, маючи доступ д о рахунку ТОВ «Мегатрансопт» перерахував з нього вказані грошові у сумі 1.20 млн. грн. на ра хунок ТОВ «Спецагро-ХХІ» (м. Ки їв) № 2600903010989 у ВАТ «КБ «Преміум», я ке має ознаки фіктивності. Пі дставою для здійснення усіх вказаних перерахувань були з азначені вигадані цивільно-п равових зобов' язання, які р еально не існували. Таким чин ом, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ді ючи за попередньою змовою гр упою осіб, умисно з корисливи х мотивів, шляхом зловживанн я своїм службовим становищем заволоділи чужим майном - дер жавними грошовими коштами МО України в особливо великих р озмірах на суму 4.658.785 грн. 98 коп., щ о у шістсот і більше разів пер евищує неоподаткований міні мум доходів громадян, та в за п опередньою змовою групою осі б повторно здійснили легаліз ацію (відмивання) доходів, оде ржаних злочинним шляхом, у ве ликих розмірах, чим вчинили з лочини, передбачені ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Як вбачається з постанови т а наданих суду матеріалів, пр иводом для порушення криміна льної справи відносно ОСОБ А_3 стало безпосереднє вияв лення слідчим ознак злочину в процесі досудового слідств а за кримінальною справою № п равою № 62, яка порушена за факт ом вчинення службовими особа ми ТОВ «Мегатрансопт»заволо діння в особливо великих роз мірах чужим майном - державни ми грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем за ч.5 ст. 191 КК Украй ни.

Підставами для порушення к римінальної справи, відповід но до наданих суду матеріалі в, стали -

офіційний лист заступника Міністра Оборони від 25 жовтня 2007 року за № 282/136 про перевірку за конності виконання умов дого вору № 251/3/7/36 на поставку 8 компле ктів лопастів повітряного не сучого гвинта до вертольотів Мі-24 на загальну суму 9.792.000 грн. з умовами здійснення попередн ьої оплати продукції, який ук ладено між МО України та ТОВ « Мегатрансопт»,

офіційний лист голови прав ління ВАТ «СЕБ Банку» про те, щ о ні безпосередньо ВАТ «СЕБ Б анк« ні його Куренівське від ділення, не видавало жодної б анківської гарантії ТОВ «Мег атрансопт»;

показання в стадії досудов ого слідства за фактовою спр авою № 362 свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших про акт ивну участь саме ОСОБА_3 в ід імені ТОВ «Мегатрансопт» та його директора ОСОБА_5 по виконанню зобов»язань за вищезазначеним договором, в тому числі в банківських уст ановах;

матеріали, які здобуті в ход і проведення обшуків та виїм ок при проведенні досудового слідства за кримінальної сп равою № 362; Судом проаналізова ні

вищезазначені документи, я кі свідчать, що на момент пору шення кримінальної справи ві дносно ОСОБА_3 у слідчого було достатньо даних, які вка зували на наявність ознак зл очину, передбаченого ст. 191 ч.5, 209 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК Україн и, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні с карги адвоката ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу Слідчого управ ління СБ України Сізіковим C.O. від 21 квітня 2009 року про пор ушення кримінальної справи в ідносно ОСОБА_3 за ознакам и злочину, передбаченого ч. 5 с т. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

На постанову може бути пода на апеляція до Апеляційного суду м.

Києва протягом 7 діб з дня її винесення.