Рішення від 28.07.2009 по справі 2-7070/09

№ 2-7070/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 року Шевченківс ький районний суд м. Києва в ск ладі

головуючого - судді Ганечко О.М.,

при секретарі Шевченко В.В.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до ОСОБА_2, Голов ного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), 3-я особа: ОСОБА_4 про визнанн я права власності на земельн у ділянку та зобов' язання в чинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверн увся до суду з позовом до ОС ОБА_2, Головного управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київради (Київ ської міської державної адмі ністрації), 3-я особа: ОСОБА_4 , в якому просить визнати за н им право власності на земель ну ділянку площею 446 кв. м. згідн о Плану розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_ 2 та визнати за ОСОБА_4 пр аво власності на земельну ді лянку площею 457 кв. м. згідно Пла ну розподілу земельної ділян ки за адресою: АДРЕСА_2, зоб ов' язати Головне управлінн я земельних ресурсів виконав чого органу. Київради (Київсь кої міської державної адміні страції) видати державні акт и на право приватної власнос ті зазначених земельних діля нок відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_4

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі та поясн ив, що 27 січня 1998 року на підстав і розпорядження Київської мі ської державної адміністрац ії від 18 серпня 1997 року № 1256 було о формлено Державний акт на пр аво приватної власності на з емлю ОСОБА_2 на земельні д ілянку площею 0, 903 кв. м. Вказани й державний акт у відповідно сті до положень законодавств а було зареєстровано в Книзі записів державних актів на п раво приватної власності на землю № 88-2-00007. Тому позивач вваж ає, що, у відповідності до поло жень Земельного кодексу Укра їни (в редакції 1990 року) ОСОБА _2 набула право власності на земельні ділянку (спільно з г ромадянкою ОСОБА_4).

На підставі договору дарув ання квартира АДРЕСА_1 бул а передана у власність ОСОБ А_5.

На думку позивача, у відпові дності до положень ст. 377 Цивіл ьного кодексу України та ст. 12 0 Земельного кодексу України , у зв' язку з переходом права на об' єкт нерухомого майна , до нього перейшло право влас ності на земельні ділянку не обхідну для будівництва та о бслуговування будівлі чи спо руди.

Розмір земельної ділянки, щ о необхідний для будівництва та обслуговування належного йому на праві власності неру хомого майна, виходячи з План у розподілу земельної ділянк и, становить 446 кв. м.

Таким чином, на думку позива ча, є усі підстави для задовол ення позовних вимог в частин і визнання прав власності на земельну ділянку.

Що стосується позовних вим ог про зобов' язання Головне управління земельних ресурс ів КМДА видати державний акт на право приватної власност і на земельні ділянку, на думк у позивача таке зобов' язанн я обумовлено необхідність на лежного оформлення права вла сності, оскільки лише з момен ту отримання державного акту та його державної реєстраці ї виникає право власності на земельну ділянку.

Відповідачка ОСОБА_2 в с удове засідання не з' явилас ь, надала суду заяву, в якій по зов визнала в повному обсязі , просила слухати справу в її в ідсутність.

Представник відповідача Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії) в судове засідання не з' я вився, належним чином повідо млений про день розгляду спр ави, надав суду письмові запе речення, що долучені до матер іалів справи, просив слухати справу в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 в суд ове засідання не з' явилась, належним чином повідомлена про день розгляду справи, над ала суду заяву, в якій просила слухати справу в її відсутні сть.

Тому суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можлив е слухати справу у відсутніс ть відповідачів та третьої о соби.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи вважає , що позов підлягає частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що 27 січн я 1998 року на підставі розпоряд ження Київської міської держ авної адміністрації від 18 сер пня 1997 року № 1256 було оформлено Д ержавний акт на право приват ної власності на землю ОСОБ А_2 на земельні ділянку площ ею 0, 903 кв. м., який було зареєстро вано в Книзі записів державн их актів на право приватної в ласності на землю № 88-2-00007.

22.12.2004 р. ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_6 55/100 частин житловог о будинку з відповідною част иною споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 у власність безо платно, що підтверджується д оговором дарування частини ж итлового будинку.

Відповідно до Свідоцтва пр о право власності на жилий бу динок, виданого Головним Управлінням житлового забе зпечення Київської міської д ержавної адміністрації 27.12.2002 p., 45/100 частин АДРЕСА_2 належат ь на праві власності ОСОБА_ 4.

Згідно Висновку № 674/675 КНДІСЕ від 02.02.2006 р. та висновку ТОВ «Укр приватзем», виділ земельної ділянки в натурі можливий.

18.04.2008 р. між ОСОБА_2 та ОСО БА_4 було укладено Договір п ро виділ земельної ділянки в натурі, з додатком - План розп оділу земельної ділянки, роз роблений СПД ОСОБА_7, згід но якого ОСОБА_2 набуває п раво власності на 494/1000 (від 903 кв. м. ) частин земельної ділянки, що згідно плану І - (1-2-3-7-6-1) земель ної ділянки складає 446 кв. м., а ОСОБА_4 набуває право власн ості на 506/1000 (від 903 кв. м. ) частин, щ о згідно плану II - (6-7-3-4-5-6)земельно ї ділянки складає 457 кв. м.

Відповідно до ст. 377 Цивільно го кодексу України, до особи, я ка придбала житловий будинок , будівлю або споруду, переход ить право власності на земел ьну ділянку, на якій вони розм іщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, вста новлених договором. Якщо дог овором про відчуження житлов ого будинку, будівлі або спор уди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача пе реходить право власності на ту частину земельної ділянки , яка зайнята житловим будинк ом, будівлею або спорудою, та н а частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслу говування.

Згідно ст. 120 Земельного коде ксу України, до особи, яка прид бала житловий будинок, будів лю або споруду, переходить пр аво власності на земельну ді лянку, на якій вони розміщені , без зміни її цільового призн ачення, у розмірах, встановле них договором. Якщо договоро м про відчуження житлового б удинку, будівлі або споруди р озмір земельної ділянки не в изначено, до набувача перехо дить право власності на ту ча стину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, б удівлею або спорудою, та на ча стину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговув ання.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 уклала договір від 18 .04.2008 р. щодо майна, яке у відпові дності до положень чинного з аконодавства України, вже на лежало іншій особі. Такими її діями було порушено право вл асника ОСОБА_1 на володінн я та користування вказаним м айном.

У відповідності до положен ь ст. ст. 319, 321 ЦК України, право во лодіти користуватись та розп оряджатись майном є виключни м правом власника майна. Пору шення вказаного положення - є обмеженням права власності та підстава для подання позо ву щодо захисту права власно сті.

ст. 152 Земельного кодексу Ук раїни та ст. 16 Цивільного коде ксу України визначають, що сп особом захисту права є його в изнання.

Таким чином, вимоги позивач а ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності є обгрун тованими. При цьому розмір пл ощі земельної ділянки, що пер ейшла до нього визначається висновками спеціалістів (Вис новок ПП «Укрприватзем», Абр исом земельної ділянки 8000000000:88:155 :0032, Планом-розподілом земельн ої ділянки).

З огляду на те, що право влас ності позивача по справі та т ретьої особи на боці позивач а пов' язані між собою, оскіл ьки грунтуються на одному до кументі, визнання права влас ності позивача вимагає визна ння права власності на майно і за третьою особою та оформл ення їй окремого права власн ості, тобто є підстави для зад оволення відповідних вимог щ одо третьої особи на боці поз ивача.

З урахуванням того, що позив ач та третя особа не звертали сь до відповідача -Головног о управління земельних рес урсів КМДА із заявою про вида чу державних актів на землю, т ому між сторонами відсутній спір. Права позивача та треть ої особи відповідачем не пор ушені, тому у задоволенні поз ову в іншій частині необхідн о відмовити.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК Україн и, ст. ст. 16, 319, 321, 377 ЦК України, ст. ст . 120, 152 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСО БА_2, Головного управлін ня земельних ресурсів викона вчого органу Київради (Київс ької міської державної адмін істрації), 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання права власност і на земельну ділянку та зобо в' язання вчинити дії задово льнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділян ку площею 446 кв. м., розташовану по АДРЕСА_2, згідно Плану р озподілу земельної ділянки, розробленого СПД ОСОБА_7

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділян ку площею 457 кв. м., розташовану по АДРЕСА_2, згідно Плану р озподілу земельної ділянки, розробленого СПД ОСОБА_7

У задоволенні позову в інші й частині відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а через районний суд.

При цьому заяву про апеляці йне оскарження рішення суду може бути подано протягом де сяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.