Постанова

від 09.11.2010 по справі 2а-7757/10/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.10 Справа №2а-7757/10/5/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секр етарі Мородецькій Ю.В.,

розглянувши за участю пред ставника позивача - Джемі лової А.Н., довіреність № 1053/д/ 10 від 02.08.2010 року,

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Державної подат кової інспекції в Бахчисарай ському районі АР Крим

до Приватного підприємств а «Будкомплект»

про стягнення заборговано сті в сумі 268267,34 грн.,

Обставини справи: Дер жавна податкова інспекція в Бахчисарайському районі АР К рим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративн ого суду АР Крим з адміністра тивним позовом про стягнення з Приватного підприємства « Будкомплект» (далі відповіда ч) податкової заборгованості в сумі 268267,34 грн., у тому числі 340,00 г рн. з податку на прибуток та 26792 7,34 грн. з податку на додану варт ість. Вимоги позивача обґрун товані тим, що відповідачем н есвоєчасно проводиться спла та узгоджених податкових зоб ов' язань.

Ухвалами Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 15.06.2010 року відкрито провад ження в адміністративній спр аві, закінчено підготовче пр овадження та справу призначе но до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні, яке від булось 09.11.2010 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, нав едених у адміністративному п озові.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час, дату та місце його проведення пов ідомлений належним чином. Та к, на адресу відповідача (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Ялтин ська,32), зазначену у свідоцтві про державну реєстрацію сер ії А00 № 433689 від 29.11.2002, була направле на повістка з зазначенням ча су, дати та місця судового зас ідання. Проте, документи пове рнулись до суду з відміткою У крпошти: «за зазначеною адре сою не знаходиться».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Враховуючи зазначене вище , суд вважає, що відповідача на лежним чином повідомлено про дату, час та місце судового ро згляду.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 ста тті 2 КАС України завданням ад міністративного судочинств а є захист прав, свобод та інте ресів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у сф ері публічно-правових віднос ин від порушень з боку органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб , інших суб' єктів при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС Ук раїни юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випад ках, встановлених Конституці єю та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної под аткової служби в Україні, її ф ункції та правові основи дія льності визначає Закон Украї ни «Про державну податкову с лужбу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податко ва адміністрація України є ц ентральним органом виконавч ої влади, якому підпорядкову ються зокрема Державна пода ткова інспекція в АРК .

Відповідно до ст.8 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» Державна податкова адміністрація Укр аїни здійснює функції, зокре ма щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірніс тю, повнотою нарахування та с плати податків та зборів (обо в'язкових платежів), контролю за валютними операціями, кон тролю за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку , а також контролю за наявніст ю свідоцтв про державну реєс трацію суб'єктів підприємниц ької діяльності та ліцензій на провадження видів господа рської діяльності, що підляг ають ліцензуванню відповідн о до закону, торгових патенті в; обліком платників податкі в, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжен ь податків, інших платежів.

Враховуючи обсяг пов новажень, наданих державній податковій службі законодав ством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекці я в Бахчисарайському районі АР Крим у відносинах з фізичн ими та юридичними особами є с уб' єктом владних повноваже нь та даний спір належить до р озгляду у порядку, передбаче ному Кодексом адміністратив ного судочинства України.

Судом встановлено, що Прив атне підприємство «Будкомпл ект» 29.11.2002 року зареєстроване В иконавчим комітетом Сімферо польської міської ради АР Кр им як юридична особа, що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію серії А00 № 433689 від 29.03.2007 року.

Згідно зі статтею 4 Закону У країни «Про систему оподатку вання», платниками податків і зборів (обов' язкових плат ежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів Укра їни покладений обов' язок сп лачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» в становлено, що платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов' язання, яку вказує у податковій декл арації. Податкове зобов' яза ння, самостійно визначене пл атником податків у податкові й декларації, вважається узг одженим з дня подання такої п одаткової декларації (п.5.1. ст. 5 Закону).

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним податковій декларації, про тягом десяти календарних д нів, наступних за останнім дн ем відповідного граничног о строку для подання податк ової декларації.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування» вст ановлено, що платники податк ів зобов' язані сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 стат ті 10 Закону України «Про подат ок на додану вартість» платн ики податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до зак ону.

Позивачем 18.12.2009 року проведен а позапланова невиїзна докум ентальна перевірка відповід ача з питань повноти нарахув ання податку на додану варті сть по декларації за серпень 2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 359/15-2/32234296 від 27.04.2010 ро ку, в якому зафіксовано поруш ення відповідачем п. 7.4 ст. 7 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», Закону України «Про под аток на додану вартість», в на слідок чого було занижено су му податку на додану вартіст ь за серпень 2008 року на суму 130175,00 грн.

На підставі акту перевірки 18.12.2009 року позивачем прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня № 0002041502/0, в якому визначено сум у податкового зобов' язання відповідача з податку на дод ану вартість у розмірі 195262,50 грн ., у тому числі 130175,00 грн. за основн им платежем та 65087,50 грн. за штраф ними (фінансовими) санкціями .

Зазначене податкове повід омлення - рішення було напр авлене відповідачу, однак, не було ним отримано, у зв' язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пунк ту 6.2. статті 6 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III встановлено, що у р азі, коли податковий орган а бо пошта не може вручити пл атнику податків податкове повідомлення або податкові в имоги у зв'язку з незнаходжен ням посадових осіб, їх відмов ою прийняти податкове повідо млення або податкову вимогу , незнаходженням фактичного місця розташування (місцезна ходження) платника податків, податковий орган розміщує п одаткове повідомлення або по даткові вимоги на дошці пода ткових оголошень, встановлен ій на вільному для огляду міс ці біля входу до приміщення п одаткового органу. При цьому день розміщення такої подат кової вимоги або повідомленн я вважається днем їх врученн я.

Оскільки в такому випадку ю ридично день розміщення вваж ається днем вручення, то підл ягає застосуванню підпункт 5 .2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», яки й наголошує, що податкове зоб ов'язання платника податків , нараховане контролюючим о рганом відповідно до пункт ів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у ден ь отримання платником подат ків податкового повідомле ння, за винятком випадків , визначених підпунктом 5.2.2 цьо го пункту. Оскільки, податков е зобов' язання було визначе но на підставі пункту 4.2. Закон у № 2181-III, суд дійшов висновку, що в даному випадку день розміщ ення такого податкового пов ідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повід омлень) вважатиметься не тіл ьки днем його вручення, а й дне м його узгодження.

На підставі зазначено вище та акту № 31/15-02 від 18.12.2009 року подат кове повідомлення - рішення № 0002041502/0 від 18.12.2009 року розміщено н а дошці податкових оголошень (повідомлень) з 18.12.2009 року.

Посадовими особами ДПІ в Ба хчисарайському районі АР Кри м в період з 11.03.2010 року по 15.03.2010 рок у було проведено невиїзну до кументальну перевірку відпо відача з питання правових ві дносин ПП «Будкомплект» (ЄДР ПОУ - 32234296) З ТОВ «Щедрий лан» (Є ДРПОУ - 31785019) за вересень-жовте нь 2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 86/15-2/32234296 від 15.03.2010 ро ку, в якому зафіксовано поруш ення відповідачем п. 7.4 ст. 7 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», Закону України «Про под аток на додану вартість», в на слідок чого було занижено су му податку на додану вартіст ь на суму 130175,00 грн., у тому числі з а вересень 2008 року на 20187,48 грн. та за жовтень 2008 року на суму 26214,20 г рн.

На підставі акту перевірки 16.03.2010 року позивачем прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня № 0000191502/0, в якому визначено сум у податкового зобов' язання відповідача з податку на дод ану вартість у розмірі 69602,42 грн ., у тому числі 46401,68 грн. за основн им платежем та 23200,74 грн. за штраф ними (фінансовими) санкціями .

Вказане податкове повідом лення-рішення згідно з довід кою № 25/15-2 від 23.03.2010 року розміщено на дошці податкових оголоше нь.

Як вбачається з даних довід ки № 172 від 30.04.2010 року про стан роз рахунків з бюджетом заборгов аність з податку на додану ва ртість у розмірі 264864,92 грн. сплач ена не була.

У зв' язку з несвоєчасною с платою суми узгоджених подат кових зобов' язань, позиваче м на підставі ст. 16 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» була нарахована пеня у розмірі 3062,42 грн.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача з податку на додану вартість с тановить 267927,34грн., у тому числі 176576,68 грн. за основним платежем, 88288,24 грн. за штрафними (фінансов ими) санкціями та 3062,42 грн. пені.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, н адання податкової звітності встановлений Законом Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», п.п. 11.1 якого пе редбачені такі податкові пер іоди: календарні квартал, пів річчя, три квартали, рік.

Таким чином, відповідач зоб ов' язаний щоквартально про тягом 40 календарних днів, наст упних за останнім календарни м днем податкового кварталу, подавати до ДПІ в м. Сімферопо ль декларації з податку на пр ибуток.

Згідно з п.п. 16.1 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» платники пода тку самостійно визначають су ми податку, що підлягають спл аті.

Платники податку у строки, в изначені законом, подають до податкового органу податков у декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з ура хуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минул их податкових періодів у раз і його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Зако ну (п.п. 16.4 зазначеного Закону).

Згідно з п.п. 20.1. ст. 20 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» відповіда льність за правильність нара хування, своєчасність сплати податку та дотримання подат кового законодавства несе пл атник податку у порядку та ро змірах, визначених законом.

Позивачем 08.01.2009 року було про ведено невиїзну документаль ну перевірку своєчасності по дання податкової звітності.

За результатами перевірки складено акт № 00001/15-01/32234296 від 08.01.2009 р оку, в якому зафіксовано пору шення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 с т. 4 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», п. 16.4 ст. 16 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» в частині неп одання декларацій з податку на прибуток підприємств за 9 м ісяців 2008 року та 11 місяців 2008 ро ку.

На підставі акту перевірки позивачем 08.01.2009 року прийнято п одаткове повідомлення - ріш ення № 0000011501/0, в якому визначено с уму податкового зобов' язан ня у розмірі 340,00 грн. за штрафни ми (фінансовими) санкціями.

Зазначене податкове повід омлення згідно з актом № 00061/15-01/0 в ід 08.01.2009 року розміщено на дошці податкових оголошень.

Як вбачається з даних довід ки про стан розрахунків з бюд жетом заборгованість з подат ку на прибуток відповідачем сплачена не була.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача п еред бюджетом станом на день розгляду справи становить 26 8267,34 грн., у тому числі 267927,34 грн. з по датку на додану вартість та 340 ,00 грн. з податку на прибуток.

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» однією із зад ач органів податкової служби є здійснення контролю за дот риманням податкового законо давства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податкі в і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» передбаче но, що органи державної подат кової служби мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку та розмірі, встановл ених законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об`єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержани х без установлених законом п ідстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами.

Приймаючи до уваги те, що ві дповідач не надав запереченн я проти позову та, у порядку, п ередбаченому ст. 71 КАС України , не надав доказів сплати забо ргованості в сумі 268267,34 грн., суд вважає, що позовні вимоги нал ежить задовольнити.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 09.11.2010 року оголошено вс тупну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформслен о та підписано 15.11.2010 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватног о підприємства «Будкомплект » (98400, АР Крим, вул. Ялтинська,32; ЄД РПОУ 32234296) на користь державног о бюджету м. Сімферополь забо ргованість у розмірі 268267,34 грн. :

- 267927,34 грн. з податку на до дану вартість (код платежу 1401010 0 на р/р 31115029600048 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 82402 6, ЄДРПОУ 43741000),

- 340,00 грн. з податку на пр ибуток (код платежу 11021000 на р/р 3111 0009700048 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 43741000).

Постанова набирає за конної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо прогол ошено вступну та резолютивну частину постанови або справ у розглянуто у порядку письм ового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у раз і неподання апеляційної скар ги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.