Ухвала

від 25.01.2011 по справі 2а-6862/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25 січня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-6862/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - С.С. С ич,

при секретарі - Зайченко Н .О.,

за участю:

представника позивача - О СОБА_1,

представників відповідач ів - Омельянова Я.С., Хан Н .Л.,

представника третьої особ и - Пилипенка О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотан ня про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Велико багачанського районного від ділу Полтавської регіональн ої філії Державного підприєм ства "Центр державного земел ьного кадастру ", Відділу Держ комзему у Великобагачансько му районі Полтавської област і, третя особа - Товариство з о бмеженою відповідальністю "Б ілагро" про зобов"язання скас увати державну реєстрацію д оговору, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2010 року поз ивач ОСОБА_5 звернулася д о Полтавського окружного адм іністративного суду з позовн ою заявою до Великобагачансь кого районного відділу Полта вської регіональної філії Де ржаного підприємства "Центр державного земельного кадас тру " про скасування державно ї реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_5 і Приват ним підприємством "Урожай" (ко д ЄДРПОУ 30132452, за місцем знаходж ення: 38321, Полтавська область, В еликобагачанський район, с. К ротівщина), що зареєстровани й відповідачем, про що у держа вному реєстрі земель вчинено запис за № 040755100014 від 30.07.2007 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративног о суду від 27 грудня 2010 року пров адження у справі за даним адм іністративним позовом відкр ито.

Ухвалою Полтавського окр ужного адміністративного су ду від 11 січня 2011 року до участі у справі в якості другого ві дповідача залучено Відділ Д ержкомзему у Великобагачанс ькому районі Полтавської обл асті та в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача залучено Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Білагро".

25 січня 2011 року предста вником позивача подано заяв у про уточнення позовних вим ог, у якій він просив зобов'яза ти відповідача вчинити дії п о скасуванню державної реєст рації договору оренди землі між позивачем і приватним пі дприємством "Урожай" (код ЄДРП ОУ 30132452, за місцем знаходження: 3 8321, Полтавська область, Велико багачанський район, село Кро тівщина), що зареєстрований в ідповідачем, про що в державн ому реєстрі земель вчинено з апис за № 040755100014 від 30.07.2007 року.

Дана заява містить так ож клопотання про забезпече ння позову шляхом заборони т ретій особі, або пов'язаних з н ею інших осіб за правочинами , вчиняти дії по користуванню спірною земельною ділянкою посвідченою державним актом на право приватної власност і на землю серії ІУ-ПЛ № НОМЕ Р_1.

Відповідно до частин и 3 статті 118 Кодексу адміністр ативного судочинства Украї ни питання про забезпечення адміністративного позову, пр о заміну одного способу забе зпечення адміністративного позову іншим або про скасува ння заходів забезпечення адм іністративного позову, крім випадків, встановлених части нами першою і другою цієї ста тті, вирішується в судовому з асіданні з повідомленням осі б, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засіданн я осіб, які були належним чино м повідомлені, не перешкоджа є розглядові таких питань.

Частиною 1 статті 117 Код ексу адміністративного судо чинства України передбачен о, що суд за клопотанням позив ача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, я кщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, сво бодам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмін істративній справі, або захи ст цих прав, свобод та інтерес ів стане неможливим без вжит тя таких заходів, або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат, а також якщо очевидними є о знаки протиправності рішенн я, дії чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень.

Позивачем та його пре дставником не обґрунтовано і не надано суду доказів, що і снує очевидна небезпека запо діяння шкоди правам та інтер есам позивача, а також, що захи ст його прав та інтересів ста не неможливим без вжиття так их заходів, або для їх відновл ення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а та кож, що ознаки протиправност і бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень є очевидни ми.

Крім того, обраний поз ивачем спосіб забезпечення п озову фактично є вирішенням спору по суті.

Таким чином, суд прихо дить до висновку про необхід ність відмови у заявленому к лопотанні.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 117, 118 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про з абезпечення адміністративн ого позову.

Копію ухвали направити осо бам, які беруть участь у справ і.

Ухвала набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги.

Ухвала може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Харківського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Полтавський окружний ад міністративний суд шляхом по дання апеляційної скарги про тягом п' яти днів з дня прого лошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної і нстанції. Якщо ухвалу було по становлено у письмовому пров адженні або без виклику особ и, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п ' яти днів з дня отримання ко пії ухвали.

Суддя С.С. Сич