Рішення

від 17.01.2011 по справі 12/1410

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/1410

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" січня 2011 р.                                                     Справа № 12/1410

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорської Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Сіра А.В., довіреність №1 від 06.07.10р.;

від відповідача 1: не з"явився;

від відповідача 2: не з"явився.

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Галерея вікон" (м. Житомир)  

до 1) Товариства  з обмеженою відповідальністю "АМК" (м. Мена Чернігівської області)

   2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судового правового захисту" (м.Житомир)  

про стягнення 82177,73 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1  67676,66 грн. основного боргу, 3268,26грн.- 3 відсотків річних, 10232,81грн.- інфляційних нарахувань та про стягнення з відповідача 2 1000,00 грн. основного боргу.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач 1 свого представника в судове засідання не направив. Письмового відзиву на позов не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач 2 свого представника також не направив в судове засідання. Згідно письмового відзиву проти позовних вимог щодо стягнення з нього 1000,00 грн. не заперечує.

Оскільки, відповідач 1 на вимогу суду не подав письмового відзиву та витребувані документи, в порядку ст. 75 ГПК України спір вирішується  за наявними у справі матеріалами.

В процесі вирішення спору судом встановлено, що зборами засновників від 28 жовтня 2008 року, протокол N 3, прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "АМК", код 14226736, яке знаходиться за адресою:  м. Мена, Чернігівської обл., вул. 8 Березня, 19. Оголошення про ліквідацію підприємства розміщено в газеті "Урядовий кур'єр", N 207, 5 листопада 2008 року.

Як вбачається з Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.60-62) станом на 23.12.10 держана реєстрація припинення юридичної особи -ТзОВ "АМК" не здійснювалась.

Заслухавши пояснення представника  позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вказав позивач, у вересні 2008 року між Приватним підприємством „Галерея вікон" (надалі -позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „АМК" (надалі - відповідач 1, замовник) було досягнуто згоди, відповідно до якої Замовник зобов'язався виконати роботи по улаштуванню металопластикових вікон у котеджному містечку «Олімпік-парк» с. Березівка, Макарівського району, Київської області, а Замовник зобов'язувався прийняти дані роботи та оплатити їх вартість.

На виконання зазначених вище домовленостей, протягом вересня - грудня 2008 року позивачем було виконано та передано, а відповідачем прийнято виконану роботу із зазначенням її вартості, що підтверджується відповідними документами.

- 26 вересня 2008 року - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт по улаштуванню металопластикових вікон на зазначеному вище об'єкті за вересень 2008 року на загальну суму 28470,00 грн. (форма КБ - 3) та Акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт вересень 2008 року (форма КБ-2а) на аналогічну суму.

- 26 вересня 2008 року - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року на загальну суму 21379,20 грн. (форма КБ - 3) та Акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт вересень 2008 року (форма КБ-2а) на суму 21379,20 грн.;

- 28 листопада 2008р. - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на загальну суму 18556,80 грн. (форма КБ - 3) та Акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт листопад 2008 року (форма КБ-2а) на суму 18556,80 грн.;

-  05 грудня 2008 р. - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на загальну суму 23170,80 грн. (форма КБ - 3) та Акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт грудень 2008 року (форма КБ-2а) на суму 23170,80 грн.;

-  05 грудня 2008 р. - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на загальну суму 24028,80 грн. (форма КБ - 3) та Акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт грудень 2008 року (форма КБ-2а) на суму 24028,80 грн.;

-  05 грудня 2008 р. - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на загальну суму 23071,20 грн. (форма КБ - 3) та Акт № 1 приймання виконаних підрядних І робіт грудень 2008 року (форма КБ-2а) на суму 23071,20 грн.

Загальна сума виконаних робіт становить 138676,66 грн.

Відповідач свої зобов"язання щодо проведення розрахунків виконав частково на суму  70 000,00 грн., а саме:  10.09.2008р. перераховано 30 000,00 грн. (платіжне доручення ГВ000000024 від 10.09.2008 р.); 17.09.2008р. - 20 000,00 грн. (платіжне доручення ГВ000000026 від 17.09.2008 р.); 28.11.2008р. - 20 000,00 грн. (платіжне доручення ГВ000000033 від 28.11.2008 р.).

Станом на 27.10.2010 року сума боргу ТОВ „АМК" перед ПП „Галерея вікон" складає 68676,66 грн. (138676,66 грн. (вартість виконаних робіт згідно із підписаними актами) - 70 000,00 грн.(фактична оплата).

Оскільки, сторонами строк виконання зобов'язань ТОВ „АМК" по проведенню розрахунків за виконанні роботи не було визначено, у відповідності до статті 530 Цивільного Кодексу України 16.03.2009 року на адресу Відповідача 1 було направлено лист - претензію про несвоєчасну оплату продукції, де зазначено, що Відповідач 1 зобов'язаний сплатити на рахунок позивача борг в розмірі 68676,66 грн. та акт звіряння станом на 11.03.2009 р.

28.10.09 між позивачем та відповідачем 1 була підписана мирова угода, яка з боку останнього виконана не була. Зі місту мирової угоди вбачається, що відповідач 1 не заперечує факт наявності боргу в сумі 68676,66 грн. (а.с. 54).

Враховуючи, що ТОВ «АМК» не виконала свої грошові зобов'язання перед ПП «Галерея вікон», то у відповідності до ст. 625 ЦКУ, відповідачу 1 нараховано до сплати  інфляційні та 3% річних.

Згідно розрахунку позивача, 3% річних за період з 27 березня 2009 року по 27.10.2010 року становить 3268,26 грн. Інфляційні за період з 27.03.2009 року по 27.10.2010 року становлять 10232,81 грн.

11 вересня 2010 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агенція судово-правового захисту" (надалі - відповідач 2) було укладено Договір поруки, згідно якого поручитель ТОВ „АСПЗ" зобов'язувалось відповідати перед кредитором за виконання відповідачем 1  зобов'язань   по сплаті кредитору  суми основного боргу за вимогою до ТОВ «АМК», але не більше  1000,00 грн.

За даними позивача,  з урахуванням зобов'язань поручителя сума боргу ТОВ „АМК" станом на 27.10.2010 року становить 67676,66 грн.

Оскільки ТОВ „АМК" добровільно не провів погашення заборгованості, позивач звернувся до адвоката за правовою допомогою. 01 вересня 2010 року між ПП „Галерея вікон" та адвокатом Сірою А.В. було укладено Договір про надання правової допомоги у господарській справі.

Відповідно до п. 1.2. вказаного Договору Адвокат надає правову допомогу щодо стягнення з відповідача суми заборгованості перед позивачем. Відповідно до п.3.1. вказаного Договору винагорода Адвоката становить 3000,00 грн. і була сплачена адвокату до подачі позову, а тому у відповідності до ст. 44 ГПК вказана сума входить до судових витрат.

Відповідач 2, згідно  письмового відзиву,  позовні вимоги в частині стягнення 1000,00 грн. визнав у повному обсязі (а.с. 63).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Наказом Держкомстатистики України та Держкомітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002р. № 237/5 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" затверджені типові форми первинних облікових документів у будівництві, а саме: "Акт приймання виконаних підрядних робіт" №КБ-2 та "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" №КБ-3.

Матеріали справи містять Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та  Акти приймання виконаних підрядних робіт, що підтверджують факт встановлення позивачем відповідачу 1 металоплатикових вікон на загальну суму 138676,66 грн.

Тобто сторонами по справі були підписані відповідні форми первинних документів, з яких вбачається наявність між ними правовідносин договору підряду.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

При цьому слід зазначити, що  підрядні роботи виконувались позивачем в процесі  як до прийняття рішення та  розміщення оголошення про ліквідацію ТОВ "АМК" так і після.

Аналіз  строків виконання робіт та проведених розрахунків вказує на те, що  неоплаченими є роботи позивача, які були передані відповідачу 1 згідно актів приймання-передачі форми КБ-2в від 05.12.2008 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів, інших правочинів та інших юридичних фактів.

Оскільки сторонами не визначено строк проведення розрахунків за виконані роботи, при вирішенні спору слід керуватися ст. ст. 530 ЦК України.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що 16.03.09 на адресу відповідача 1 була направлена рекомендованою кореспонденцією претензія з вимогою  про погашення заборгованості в сумі 68676,66 грн. (а.с. 28, 30).

Таким чином, виходячи з приписів  розділу 4  Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 12.12.2007  № 1149,  ст. 530  ЦК України та приписів Глави 18  ЦК України "Визначення та обчислення строків", відповідач 1 мав провести розрахунки з позивачем не пізніше 30.03.09 (позивач неправильно визначена остаточна  дата проведення розрахунку 27.03.09).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач 1 не виконав належним чином свої зобов"язання  щодо проведення розрахунків за виконані позивачем підрядні роботи і його борг становить 68676,66 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржника в межах суми по договору поруки.

Згідно матеріалів справи, дійсно 11.09.10 між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки, за умовами якого  ТзОВ "Агенція судово-правового захисту"  відповідає перед  ПП "Галерея вікон" за виконання зобов"язання  ТОВ "АМК" в сумі, що не перевищує 1000,00 грн. (а.с.43).

За таких обставин, згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 2  як з поручителя кошти в сумі 1000,00 грн., а заборгованість відповідача 1 позивач визначив у сумі 67676,66 грн.

Виходячи з обставин, викладених у позовній заяві та з вимог заявлених позивачем, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення основного боргу з відповідача 1 є обгрунтованими, заявленими  у відповідності до діючого законодавства і підлягають задоволенню в заявленому розмірі, тобто в сумі  67676,66 грн.

Щодо вимог до відповідача 2 про стягнення 1000,00 грн., то в цій частині позов задоволенню не підляє з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Згідно п. 6 договору поруки, який укладено 11 вересня 2010 року, даний договір  вступає в силу  з моменту його підписання  сторонами і припиняється через 30 календарних днів з моменту його підписання. Отже,  договір поруки припинився 11 жовтня 2010 року.  

Оскільки  строк дії договору закінчився, тому і припинилась порука  ТзОВ "Агенція судово-правового захисту"  перед  ПП "Галерея вікон" за виконання зобов"язання  ТОВ "АМК".

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ТзОВ "Агенція судово-правового захисту" коштів  в сумі 1000,00 грн. за їх безпідставністю.

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як  відповідач 1 належним чином не виконав свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач нарахував до стягнення з нього 10232,81 грн. інфляційних нарахувань та 3268,26 грн. 3% річних.

Вказані нарахування інфляційних та 3% річних здійснено правомірно, однак, при перевірці розрахунків позивача, суд виявив допущену помилку при визначенні періоду проведення нарахувань  інфляційних та 3% річних, а саме: початком періоду нарахувань 3% річних є 31.03.09р. (як встановлено судом вище, остання дата проведення розрахунків відповідачем 1 є 30.03.09, а не 27.03.09, як визначив позивач), а інфляційних - квітень 2008 року, виходячи з Листа Верховного Суду від 03.04.1997  № 62-97р "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ".

Таким чином, згідно здійсненого судом перерахунку, до стягнення з відповідача підлягає 9519,97 грн. інфляційних за період з квітня 2009 року по вересень 2010 року та 3245,68 грн. 3% річних за період з 31.10.09р. по 27.10.10р.

В стягненні 712,84 грн. інфляційних та 22,58 грн. 3% річних слід відмовити, оскільки їх заявлено до стягнення безпідставно.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 80442,31 грн., з яких 67676,66 грн. - основний борг,  9519,97 грн. інфляційні нарахування та 3245,68 грн. 3% річних, які підлягають стягненню з  ТОВ "АМК".

В частині стягнення 1735,42 грн., з яких 1000,00 грн. - основний борг,  712,84 грн. інфляційні та 22,58 грн. 3% річних,  суд відмовляє.

Судові витрати, в тому числі витрати щодо сплати послуг адвоката покладаються на відповідача 1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Товариства  з обмеженою відповідальністю "АМК", 15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул 8 Березня, 19, код 14226736

на користь Приватного підприємства "Галерея вікон", м. Житомир, вул. Котовського, 21, кв. 2, код 34586713;

-  67676,66 грн. - основний борг,  

- 9519,97 грн. інфляційні нарахування;

- 3245,68 грн. 3% річних;

- 802,68 грн. - державного мита;

- 231,02 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

- 2936,65 грн. -  витрат щодо сплати послуг адвоката

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

                                                               Повне рішення складено 24 січня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

 2 - позивачу

3,4- відповідачам (рек. з повід.)