Рішення

від 18.01.2011 по справі 11/166-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/166-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.01.11           Справа № 11/166-10.

За позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю “Балфорд Україна”, м.Київ

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром”, м. Суми

про стягнення  1 555 474 грн. 56 коп.

СУДДЯ  ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від  позивача:           Подобна Т.М.

від відповідача:           не з'явився

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 555 474 грн. 56 коп. заборгованості, що складає: 1 416 605 грн. 76 коп. основного боргу, 41 683 грн. 13 коп.  -  3% річних, 97 185 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 15 554 грн. 74 коп. витрат по сплаті  державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Відповідач в засідання суду не прибув.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов'язковою, а тому не з'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

02.03.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір міни № 01/1-03/2009. Згідно умов укладеного договору відповідач надав  позивачу суперфосфат амонізований (навал) ТУ У6-14005076.048-97 на суму  6 553 621 грн. 74 коп.; «Суперагро» NPK=8:24:24 ТУ У 24.1-05766356-045-2002 (фасовка) на суму 4 377 604 грн. 61 коп.; «Суперагро» NPK=8:24:24 ТУ У 24.1-05766356-045-2002 на суму 8 041 553 грн. 76 коп., на загальну суму  18 972 780 грн. 11 коп.; а позивач надав відповідачу  «Суперагро» NPK=15:15:15 ТУ У24.1-05766356-045-202 (фасовка) на загальну суму 18 972 780 грн. 29 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов‘язання, що виникає між суб‘єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб‘єкт (зобов‘язана сторона, в тому числі боржник) зобов‘язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб‘єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб‘єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов‘язаної сторони виконання її обов‘язку.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання повинні  виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем товар отримано від імені позивача на підставі довіреності № 203949/2044 від 02.03.2009р. та видаткової накладної №  РН-0000122 від 02.03.2009р.(АС.21).

Факт отримання товару підтверджується рахунками-фактури (АС 18-20).

Проте, при отриманні товару, а саме «Суперагро» NPK=8:24:24 ТУ У 24.1-05766356-045-2002 працівниками  відповідача була виявлена  невідповідність технічним умовам частини товару на суму 1 416 605 грн. 76 коп., про що повідомлено  відповідача листом № 42/1 від 05.03.2009р.(АС 23).

Як пояснив  позивач у телефонному режимі між керівниками підприємств було досягнуто згоди щодо повернення партії товару, що не відповідає технічним умовам в жовтні 2009р.

Як підтверджується  видатковими накладними № ВП-0000001 від 22.10.2009р. товар невідповідної якості повернутий відповідачу, який отриманий відповідачем на підставі довіреності № 2778 від 20.10.2009р.

Листом від 05.03.2009р. позивач звертався до відповідача про заміну неякісного товару на товар відповідної якості або повернення грошової суми у розмірі 1 416 605 грн. протягом 20 календарних днів, що підтверджується матеріалами справи.  Проте, відповідачем товар невідповідної якості прийнято, а заміну  на якісний не здійснив та не повернув грошові кошти на рахунок позивачу.

В порядку досудового врегулювання спору, позивачем направлено відповідачу претензію № 195 від 05.10.2010р., на яку відповідь останнього позивач не отримав.(АС 27-29).

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд позовні вимоги щодо стягнення 1 416 605 грн. 76 коп.  основного боргу вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов‘язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України – допустив прострочення грошового зобов‘язання.

Позивач також заявив вимоги про стягнення з відповідача 41 683 грн. 13 коп.  -  3% річних, 97 185 грн. 67 коп. інфляційних збитків за  прострочення виконання грошового зобов'язання з 25.10.2009р. по 15.10.2010р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимоги кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 41 683 грн. 13 коп.  -  3% річних, 97 185 грн. 67 коп. інфляційних збитків за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 15 554 грн. 75 коп.  державного мита та  236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром” (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, р/р 26007300123 в  СФ АТ «ВіЕйБі Банк» МФО 337007, код ЄДРПОУ 05766356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Балфорд Україна” (02660, м.Київ, вул. М.Разкової,11, р/р 26001020020419 в ВАТ «Укрсімбанк» м. Київ, МФО  322313, код ЄДРПОУ 31307923) 1 416 605 грн. 76 коп.  боргу, 41 683 грн. 13 коп.  -  3% річних, 97 185 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 15 554 грн. 75 коп.  державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

   СУДДЯ                                                                                Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

  Повне рішення складено 24.01.2010р.