Рішення

від 06.12.2010 по справі 11/1991

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Справ а №11/1991

Господарський суд Чер каської області в складі гол овуючого - судді Довганя К.І ., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сто рін: позивача - не з' явися, відповідачів - ОСОБА_1, О СОБА_2 - особисто, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - не з' явилися, р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в м. Черкаси сп раву за позовом відкритого а кціонерного товариства "Серв іс" до фізичних осіб - підприєм ців ОСОБА_3, ОСОБА_1, О СОБА_2 та ОСОБА_4 про стя гнення 3591гривень 90 копійок

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення 3591 грн. 90 коп. заборговано сті по договору оренди нерух омого майна №161 від 01.06.2008р. з урах уванням інфляційних, річних та пені.

В ході розгляду справи пози вач своєю заявою від 22.11.2010 р. збі льшив суму позову до 4036 грн. 66 ко п. Збільшення позовних вимог вмотивовано помилкою у визн ачені суми боргу відповідачі в. Вказана заява прийнята суд ом до розгляду ухвалою від 29.11.2 010 р.

Також позивач подав суду к лопотання в якому просить та кож стягнути з відповідачів 71 грн. 40 коп. сплачених ним за ви готовлення довідок з державн ого реєстру, яку суд зобов' я зав позивача надати ухвалою від 04.10.2010р. В якості доказів пон есених витрат на виготовленн я вищевказаних довідок позив ач подав суду платіжні доруч ення №367 та №368 від 12.11.2010р.

Крім того позивач, відповід но до його заяви від 17.11.2010р. відм овився від позовних вимог до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегул ювання спору у випадках, пере дбачених статтею 5 цього Коде ксу, в цій частині, відмовитис ь від позову або зменшити роз мір позовних вимог.

Ця заява позивача не супере чить чинному законодавству т а не суперечить інтересам ст орін, а тому приймається судо м.

Позивач повідомлений про ч ас та місце розгляду справи, о днак к судове засідання не з' явився, в заяві направленій н а адресу суду просив розгляд ати справу без його участі.

В судовому засіданні відпо відачі - ОСОБА_1 та ОСОБА _2 проти позову заперечили.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали суду письмов і заперечення на позов. Свої з аперечення відповідачі вмот ивували наступним:

- комунальні послуг и у вигляді вивозу сміття та п ослуги електрика не передбач ені умовами договору, а тому з аявлені до стягнення не прав омірно;

- позивач безпідста вно збільшив вартість послуг з теплопостачання, оскілки з астосував у формулі з їх обчи слення більшу площу, ніж отоп лювалась фактично;

- позивач всупереч умо вам договору при визначені в артості послуг водопостачан ня збільшив ціну кубометра в оди.

Суд, оцінивши наявні у спр аві докази, встановив наступ не:

01.06.2008 р. позивачем та фізичним и особами-підприємцями ОСО БА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (орендарі) був ук ладений договір №161 оренди неж итлового приміщення (надалі, Договір),згідно умов якого ор ендодавець передав, а оренда рі прийняли в строкове корис тування нежитлове приміщенн я загальною площею 27,6 кв.м., за а дресою: вул. Г.Дніпра, буд. 1а, м. К анів для надання перукарськи х послуг.

Позивач на виконанн я умов договору передав відп овідачам майно, що підтвердж ується актом прийому-передач і в оренду нежитлового примі щення від 01.06.2008р. (копія до дається).

Відповідно до п.3.1, 3.4, 3.6, Договору розмір орендної пл ати визначається згідно розр ахунку, що додається до Догов ору та є його не від' ємною ча стиною (додаток №2).

Щомісячна орендна пл ата становить 51,00 грн. за 1 кв.м. і може бути змінена у разі змін и вартості її складових з ура хуванням інфляційних та екон омічних процесів в Україні, ш ляхом надсилання нової додат кової угоди до цього Договор у, яка є не від' ємною частино ю цього Договору і вступає в с илу з моменту її введення.

Орендар розраховуєть ся за комунальні послуги (вод опостачання, каналізація, га з, електрична та теплова енер гія та інше), а також сплачує в артість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішніх інже нерних мереж та комунікацій, або обслуговує їх самостійн о.

Орендна плата перер аховується Орендарем Орендо давцю щомісячно до 5 числа міс яця, за який проводиться розр ахунок, з урахуванням щоміся чного індексу інфляції.

Відповідно до додатку №2 д о Договору вартість послуг з опалення 1 кв.м опалювальної п лощі вираховується згідно по казників теплового лічильни ка та рахунку на оплату, встан овленого теплопостачальною організацією м. Канева згідн о договору №10 від 15.10.2004 р. Площа о палення вираховується за фор мулою і становить 33, 9 куб. м.

Вартість електроенергії в изначається енергопостачал ьною організацією та оплачує ться згідно показників лічил ьника та додатку №2 до догово ру №67 від 01.06.2008 р. про спільне вик ористання технологічних мер еж основного споживача.

Вартість водопостачання т а водовідведення станом на 01.0 6.2008 р. становить 12,48 грн. у місяць.

Всього за місяць до сплати з а договором підлягає 1420,08 грн.

01.06.2008р. сторонами було укладе но договір №67 про спільне вико ристання технологічних мере ж основного споживача, відпо відно до умов якого позивач з обов' язався забезпечити пе редачу електричної енергії відповідачам, а останні спла чувати вартість використано ї енергії у тому числі за посл уги з компенсації перетіканн я реактивної електричної ене ргії.

За період дії договору, а са ме з грудня 2008р. по травень 2010р. п озивач нарахував відповідач ам орендної плати з урахуван ням комунальних послуг, тепл опостачання, електропостача ння, а також послуг з обслугов ування електричних мереж 45220,66 грн. Однак відповідачі на час розгляду справи сплатили по зивачу лише 41718,46 грн.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачами своїх зобов' я зань за договором відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позиваче м були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розм ірі 91 грн. 11 коп. та три п роценти річних від простроче ної суми в розмірі 57 грн. 53 коп.

Згідно п. 6.5 Договору та ст. 611 Ц К України позивачем нарахова но відповідачам пеню в розмі рі 385 грн. 82 коп.

Ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 525 , 526, 540, 541, 611, 625, 759, 762 ЦК України мі стять такі положення:

«Господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну дію господарського чи управл інсько-господарського харак теру на користь іншого суб' єкта ( виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також угод , не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать .

До виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення ЦК

України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Якщо у зобов' язанні берут ь участь кілька кредиторів а бо кілька боржників, кожний і з кредиторів має право вимаг ати виконання, а кожний із бор жників повинен виконати обов ' язок у рівній частці, якщо і нше не встановлено договором або актами цивільного закон одавства.

Солідарний обов'язок або со лідарна вимога виникають у в ипадках, встановлених догово ром або законом, зокрема у раз і неподільності предмета зоб ов'язання.

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема:

1) припинення зобов'язання в наслідок односторонньої від мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом, або розірвання догов ору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зміна або розірвання догов ору допускається лише за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Виходячи з фактичних обст авин справи та приписів наве деного вище законодавства су д приходить до наступних вис новків.

Господарські зобов' язанн я між сторонами виникли з мом енту укладення договору оре нди від 01.06.2008р. Позивач умови вк азаного договору виконав нал ежним чином передавши відпов ідачам в оренду передбачене договором майно. Таким чином , у відповідачів виникло зобо в' язання оплати за оренду н ерухомого майна на умовах до говору.

Що стосується заперечень в ідповідачів, щодо суми заявл еного до стягнення боргу, то в они є не обгрунтованими, вихо дячи із наступного.

Умовами укладеного сторон ами договору передбачений об ов' язок відповідачів сплач увати комунальні послуги (во допостачання, каналізація, г аз, електрична та теплова ене ргія та інше), а також сплачува ти вартість послуг по техніч ному обслуговуванню інженер ного обладнання внутрішніх інженерних мереж та комунік ацій, або обслуговувати їх са мостійно.

Позивачем надано суду дока зи вивезення із орендованого приміщення побутових відход ів (договір від 03.07.2008 р., укладени й із КП «ЖЕК») та докази обслуг овування інженерних мереж (т рудові угоди із фізичними ос обами на надання послуг техн іка-електрика, що діяли у пері од дії договору оренди).

Щодо тверджень відповідач ів про зайві нарахування вар тості послуг теплопостачанн я та водопостачання, то ними н е подано суду обґрунтованих розрахунків таких заперечен ь, а тому вони не приймаються с удом.

Таким чином на час розгляду справи відповідачі заборгув али позивачу

за період дії договору, а с аме з грудня 2008 р. по травень 2010 р . орендної плати з урахуванн ям комунальних послуг, тепло постачання, електропостачан ня, а також послуг з обслугову вання електричних мереж 3502грн . 20 коп.

Крім того у відповідності до п. 6.5 Договору, ст.. ст.. 611, 625 ЦК Ук раїни відповідачі зобов' яз ані сплатити позивачу інфляц ійні за весь час прострочки в розмірі 91 грн. 11 коп., три процен ти річних від простроченої с уми в розмірі 57 грн. 53 коп. та пе ню в розмірі 385 грн. 82 коп.

Також судом підлягають до в ідшкодування за рахунок відп овідачів 71 грн. 40 коп. витрат по несених позивачем на виготов лення довідок з державного р еєстру, виходячи із наступно го.

Відповідно до ст.. 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.

Витрати позивача на вигото влення довідок з державного реєстру, суд вважає такими, щ о пов' язані із розглядом сп рави, а тому їх слід віднести д о складу судових витрат.

Відповідно до ст.. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу та інші в итрати, пов' язані з розгляд ом справи, покладаються при з адоволенні позову - на відпо відача.

З відповідача на користь по зивача підлягають до стягнен ня витрати останнього на опл ату державного мита та інші с удові витрати.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 49, п. 4, ст. 80, ст. 82-84 ГПК У країни суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути солідарно з фізи чних осіб - підприємців ОС ОБА_3, АДРЕСА_1, 19000, код НО МЕР_1, ОСОБА_1, АДРЕСА_4 , 19000, код НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , АДРЕСА_2, 19000, код НОМЕР_3 на користь відкритого акці онерного товариства "Сервіс" вул. Г.Дніпра, буд. 1а, м. Канів, 19002 , , код 03057816 - 3502 грн. 20 коп. боргу, 385 грн. 82 коп. пені, 91 грн. 11 коп . інфляційних, 57 грн. 53 коп. річни х, 71 грн. 40 коп. витрат понесених позивачем на виготовлення д овідок з державного реєстру, 102 грн. 00 коп. відшкодування вит рат на оплату державного мит а та 236 грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань