Рішення

від 20.12.2010 по справі 08/2345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/2345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 20 грудня 2010 року                                                            Справа №08/2345

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача – Думанецький В.В. - представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача               приватної науково-виробничої фірми «Агроново»

до

відповідача    відкритого акціонерного товариства «Науково-виробничого  

                        об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях у

                        тваринництві «Прогрес»

про                   визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: складське приміщення (літ. Н-І в інвентаризаційній справі №3478) загальною площею 418,9 кв. м., комбікормовий завод (літ. Н/-І в інвентаризаційній справі №3478) площею 18,6 кв. м., які розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 10.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві.

У відзиві на позов від 06.12.2010 відповідач позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати без його участі.

В судове засідання призначене на  20.12.2010 представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

01 лютого 2009 року між приватною науково-виробничою фірмою «Агроново» (надалі - Орендодавець - Позивач у справі) в особі директора Мовчана В.А., який діє на підставі статут та відкритим акціонерним товариством «Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях у тваринництві «Прогрес»(надалі - Орендар - Відповідач у справі) в особі голови правління Лаврика М.М., який діє на підставі статуту, було укладено договір оренди транспортного засобу №01/02/09. Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець передає, Орендар приймає в строкове платне користування сільськогосподарську техніку, з метою використання у виробничих потребах Орендаря.

Згідно акта приймання - передачі від 01.02.2009 Орендодавець передав, а Орендар прийняв у належному для експлуатації стані сільськогосподарську техніку в кількості  3 шт.

Відповідно до п. 2.3 Договору до обов'язків Орендаря віднесено використання транспортних засобів  відповідно до умов договору  і його призначення, своєчасно і в повному  розмірі вносити орендну плату у розмірі визначеному договором тощо.

Пунктами 3.1, 3,2  Договору сторони встановили, що вартість оренди за використання  передбаченої договором сільськогосподарської техніки становить 300 грн. на день. Перерахунок коштів проводиться не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання акта прийому-передачі техніки.

У випадку відсутності грошових коштів Орендар передає Орендодавцю право власності на складське приміщення, яке розташоване по вул. Онопрієнка, 10 та визначено в додатку до договору (пункт 3.3 Договору).

31.05.2009 за актом приймання - передачі Орендар передав, а Орендодавець прийняв у належному стані сільськогосподарську техніку в кількості 3 шт. У вищевказаному акті про повернення техніки сторони підтвердили, що техніка перебувала у користуванні Орендаря згідно умов Договору 89 календарних днів. У відповідності до п. 3.2 Договору Орендар зобов'язується до 5 червня 2009 року перерахувати орендну плату в розмірі 26 700 грн. на рахунок Орендодавця.

До визначеної дати Відповідач кошти не перерахував, умови Договору оренди не виконав, підстав недодержання взятих на себе обов'язків не зазначив.

01.09.2009 на адресу Відповідача була направлена претензія про негайну сплату  заборгованості в сумі 26 700,00 грн.  

11.09.2009, розглянувши претензію, Позивачу було надано гарантійний лист, в якому Відповідач зобов'язувався сплатити борг до 15.10.2009.  В гарантійному листі зазначалося, що в разі несплати зазначеної суми у вказані терміни до Позивача  переходить право власності  на складські приміщення, які розташовані по вул. Онопрієнка, 10, що також передбачено умовами Договору оренди транспортного засобу №01/02/09 від 01.02.2009. До Договору і до гарантійного листа надано поетажний план складських приміщень згідно інвентаризаційної справи №3478.

Після спливу терміну, зазначеного в гарантійному листі,  16.10.2009 Відповідач за  актом прийому-передачі передав Позивачу нерухоме майно, а саме: складське приміщення (літ. Н-І в інвентаризаційній справі №3478) загальною площею 418,9 кв. м., комбікормовий завод (літ. Н/-І в інвентаризаційній справі №3478), площею 18,6 кв. м, які розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка,10.

30.10.2009 Позивач звернувся до Відповідача з листом, в якому просив надати уповноваженого представника для переоформлення права власності складських приміщень, який залишений Відповідачем без розгляду.

Невиконання Орендарем зобов'язань по Договору, стало підставою для звернення Позивача до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до  задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

В силу п. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Пунктами 3.1, 3,2  Договору сторони встановили, що вартість оренди за використання  передбаченої Договором техніки становить 300 грн. на день. Перерахунок коштів проводиться не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання акта прийому-передачі техніки.

Згідно з актом приймання –передачі від 31.05.2009 Орендар повернув Орендодавцю  предмет оренди, сторони підтвердили, що техніка перебувала у користуванні Орендаря 89 календарних днів, вартість оренди становить 26 700,00 грн., яку Орендар зобов'язується перерахувати до 05.06.2009 на рахунок Орендодавця.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, положень Договору, Відповідач не виконав умови належним чином і до 05.2009 заборгованість в сумі 26 700,00 грн. Орендодавцю не перерахував.

          В гарантійному листі від 11.09.2009  Відповідач борг в сумі 26 700,00 грн.  визнав,  зобов'язувався сплатити його до 15.10.2009,  у разі несплати зазначеної суми у вказаний термін згідний передати  Позивачу  належні йому складські приміщення, які розташовані по вул. Онопрієка, 10. До визначеної дати Відповідач кошти не перерахував, за актом приймання –передачі від 16.10.2009  Відповідач передав Позивачу  в рахунок боргу наступне майно: складське приміщення (літ. Н-І в інвентаризаційній справі № 3478) загальною площею 418,9 кв.м., комбікормовий завод (літ.Н/-І в інвентаризаційній справі № 3478) площею 18,6 кв.м.,  за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка,10, що належать Відповідачу. Сторони домовились до 01.11.2009 нотаріально оформити зазначені правовідносини.

          В зазначений в акті строк до 01.11.2009 нотаріального оформлення зазначених правовідносин Відповідач уповноваженого представника не направив.  

          Підстави набуття права власності встановлені статтею 328 ЦК України -  право власності  набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності як і будь-яке інше суб'єктивне право виникає при наявності певних юридичних фактів, конкретних життєвих обставин, з якими закон пов'язує виникнення права власності на конкретне майно у певних осіб.

Пунктом 3.3. Договору сторони встановили, що у випадку відсутності грошових коштів Орендар передає Орендодавцю право власності на складське приміщення, яке розташоване по вул. Онопрієнка, 10 та визначено в додатку до Договору.

          У ст. 330 ЦК України закріплюється презумпція правомірності набуття права власності на певне майно. Право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку, або незаконність права власності не випливатиме із закону. Таким чином, власник не зобов'язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно.

Відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року, проводиться з видачею свідоцтва про право власності. Тимчасовим положенням передбачено обов'язкову реєстрацію прав власності на підставі  правовстановлюючих документів, одним з яких є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна (п.2.1 Тимчасового положення).

Згідно зі ст. 16 ЦК України, ч.2 ст. 20 ГК України, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати документів, який засвідчує його право.

Сукупність вищенаведених доказів, відповідно до ст. 16 ЦК України, пункту 1.3 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, суд визнає достатньою підставою для визнання права власності на нерухоме майно за Позивачем.

З огляду на обставини справи, вимога Позивача є обґрунтованою,  підтверджується матеріалами справи, визнається Відповідачем тому,  підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  повністю.

Визнати за приватною науково-виробничою фірмою «Агроново»(вул. Онопрієнка, 10, м. Черкаси, код 22810573) право власності на: складське приміщення (літ. Н-І в інвентаризаційній справі №3478) загальною площею 418,9 кв.м., комбікормовий завод (літ. Н/-І в інвентаризаційній справі №3478), площею 18,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка,10.

Рішення може бути оскаржено до Київського  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                     О.І. Кучеренко