Рішення

від 18.01.2011 по справі 06/2306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/2306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           18 січня 2011 року                                                            Справа №06/2306

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача:  Панасенко М.С. –за довіреністю,

від відповідача:  Луговський О.С. –за довіреністю,

від третьої особи: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом   приватного малого підприємства "Майстер-3"     

до  Черкаської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"             

про  визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання права власності на самовільне будівництво: контрольно-пропускний пункт (літера А-1), вбиральня (літера Б), огорожа (літера №1-№3), замощення (літера І, ІІ), що розташовані в м. Черкаси по вул. Добровольського, буд. 5.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач та його представник в судовому засіданні посилається на те, що в 2009 році у зв'язку з виробничою необхідністю, побудовано контрольно-пропускний пункт (літера А-1), вбиральня (літера Б), огорожа (літера №1-№3), замощення (літера І, ІІ). Під час проведення поточної інвентаризації, Комунальним підприємством «ЧООБТІ»встановлено, що на вказані об'єкти не визнано право власності.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідач –Черкаська міська рада, поясненням по суті спору від 11.01.2011 та його представник в судовому засіданні пояснив, що будівництво об'єктів відповідає державним будівельним нормам і правилам, а також є позитивні висновки відповідних служб та не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" листом №2821 від 28.12.2010 повідомило, що при задоволенні позовних вимог позивач матиме право установлювальний документ –рішення суду, що дає йому право на реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

21.12.2006 року Черкаська міська рада рішенням №2-751 надала ПМП "Майстер-3" земельну ділянку площею 1390 м2  по вул. Добровольського, 5 в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) під існуючу автостоянку, з них:

- площею 1052 м2  за рахунок власного землекористування та

- площею 338 м2 за рахунок землекористування ВАТ «Черкаський цукрорафінадний завод».

16.02.2007 між Черкаською міською радою і ПМП  "Майстер-3" був укладений договір оренди землі.       

У відповідності  з цим договором Орендодавець (Черкаська міська рада) на підставі рішення Черкаської міської ради від 21.12.2006 №2-451 надає, а Орендар (ПМП "Майстер-3") приймає в строкове, платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в м. Черкаси по вул. Добровольського, 5.

Згідно п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 1390 м2  під існуючу автостоянку.

Згідно п. 8 договір укладений на 49 років, після закінчення строку договору, Орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Згідно п. 15 Договору земельна ділянка передається в оренду під існуючу автостоянку.

Договір оренди землі 16.02.2007 зареєстрований у Черкаській регіональній філії, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.02.2007 № 040777500012.

Позивачу відмовлено в оформленні права власності на комплекс будівель що розташовані в м. Черкаси по вул. Добровольського, буд. 5 з підстав його самочинного будівництва, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або  незаконність набуття права власності не встановлені судом.

Згідно до ч.1,2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що:

-          земельну ділянку, на якій розташований спірний об'єкт нерухомості, надано ПМП  "Майстер-3" в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) під існуючу автостоянку на підставі рішення Черкаської міської ради № 2-451 від 21.12.2006;

-           на виконання умов договору оренди землі від 16.02.2007;

-          будівлі: контрольно-пропускний пункт (літера А-1), вбиральня (літера Б), огорожа (літера №1-№3), замощення (літера І, ІІ), проведено з дотриманням існуючих державних будівельних норм, що підтверджується висновком №85/10 експертного будівельно-технічного дослідження складеного 23.11.2010.

Згідно ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Позивач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, яка виділена йому у постійне користування, здійсненим самочинним будівництвом права інших осіб не порушено. Згідно з висновком №85/10 експертного будівельно-технічного дослідження від 23.11.2010.

Визнати за приватним малим підприємством "Майстер-3" право власності на самочинно збудовані об'єкти: контрольно-пропускний пункт (літера А-1), вбиральня (літера Б), огорожа (літера №1-№3), замощення (літера І, ІІ),  що розташовані в м. Черкаси по вул. Добровольського, буд. 5.

Вимога позивача - зобов'язати Департамент архітектури і будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради присвоїти зазначеним об'єктам окрему адресу задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права, на власний розсуд.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів частково наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за приватним малим підприємством "Майстер-3" м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, кв. 9, код 24349983 право власності на нерухоме майно: контрольно-пропускний пункт (літера А-1), вбиральня (літера Б), огорожа (літера №1-№3), замощення (літера І, ІІ), що розташовані в м. Черкаси по вул. Добровольського, буд. 5.

Стягнути  з  Черкаської міської ради м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код 25212542 на користь приватного малого підприємства «Майстер-3»м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, кв. 9, код 24349983  –650 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У вимозі приватного малого підприємства «Майстер-3»- зобов'язати Департамент архітектури і будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради присвоїти зазначеним об'єктам окрему адресу відмовити..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                               І.А.Анісімов

Рішення підписано 18.01.2011