Постанова

від 08.12.2010 по справі 2а-9587/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08 грудня 2010 року                                       Справа №  2а-9587/10/0870

      (12 год. 40 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Даниловій С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Бенд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про невизнання податковою звітністю,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Бенд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про невизнання податковою звітністю оформлене листом №8946/10/28-016 від 22.06.2010

У адміністративному позові зазначено, що позивач вважає дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя такими, що суперечать пп. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, а також Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166, оскільки передбачені вказаними нормативно-правовими актами вимоги до заповнення податкової звітності ТОВ «Бренд Бенд» виконано, а тому рішення про невизнання податкової звітності підлягає скасуванню. Вважає, що відсутність прочерку у  показниках, що не заповнюються через відсутність інформації не може вважатися відсутність обов’язкового реквізиту. Просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про невизнаня як податкової звітності податкової декларації ТОВ «Бренд Бенд» з податку на додану вартість за травень 2010 року, оформлене листом №8946/10/28-016 від 22.06.2010; судові витрати стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеними у адміністративному позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, про що надав до суду письмові заперечення. Свою позицію обґрунтовує тим, що листом від 22.06.2010 №8946/10/28-016 позивача було повідомлено про невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року , оскільки ТОВ «Бренд Бенд» в порушення абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються через відсутність інформації. Вказує, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Незалежно від наявності відмови у визнанні податкової декларації платник податків зобов’язаний погасити податкове зобов’язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, встановлених п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Бенд» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ 32875988. Є платником податку на додану вартість, свідоцтво №100166842, дата реєстрації 24.03.2004, індивідуальний податковий номер 328759808269.

17 червня 2010 року цінним листом з описом вкладення ТОВ «Бренд Бенд» направило до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року.

Листом від 22.06.2010 №8946/10/28-016 позивача було повідомлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийняте рішення про невизнання як податкової звітності податкової декларації за травень 2010 року, поданої ТОВ «Бренд Бенд» 21.06.2010 (реєстраційний номер 33720), на підставі абзацу 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, у зв’язку із тим, що у декларації не зазначено обов’язкового реквізиту, а саме, не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються через відсутність інформації.

08.07.2010 ТОВ «Бренд Бенд» до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було подано скаргу (вих. №08/1) на рішення про невизнання податкової звітності, оформлене листом №8946/10/087-016 від 22.06.2010. Рішенням про результати розгляду первинної скарги №10236/10/25 від 16.07.2010 у задоволенні скарги було відмовлено.

26.07.2010 ТОВ «Бренд Бенд» до ДПА у Запорізькій області було подано скаргу (вих.. №26/2) на рішення про невизнання податкової звітності, оформлене листом ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №8946/10/28-016 від 22.06.2010 та рішення про результати розгляду первинної скарги №10236/10/25 від 16.07.2010. Рішенням про результати розгляду повторних скарг №4243/10/25-020 від 22.09.2010 у задоволенні скарги було відмовлено.

01.10.2010 ТОВ «Бренд Бенд» до ДПА України було надіслано скаргу (вих.. №01/3) на рішення про невизнання податкової звітності, оформлене листом ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №8946/10/28-016 від 22.06.2010 та рішення про результати розгляду первинної скарги №10236/10/25 від 16.07.2010 та рішення про результати розгляду повторних скарг №4243/10/25-020 від 22.09.2010. Рішенням №11598/6/28-0915 від 03.11.2010 у задоволенні скарги відмовлено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ зі змінами та доповненнями (далі Закон №509-ХІІ), цей Закон визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

В статті 2 зазначеного Закону №509-ХІІ вказано, що до завдань органів державної податкової служби відноситься, в тому числі:

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі — податки, інші платежі);

внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;

прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;

роз’яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків.

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).    

Форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з Комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики (підпункт "ї" підпункту 4.4.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).    

Відповідно до абз.5 п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Як вбачається зі змісту зазначеної статті, у разі якщо податкова декларація, що заповнена платником податків всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення то контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Крім того, з вищенаведеної правової норми вбачається, що можливою підставою невизнання податкової декларації податковою звітністю є заповнення декларації всупереч встановленим правилам не у будь-якому випадку порушення цих правил, а лише за умови: не зазначення у декларації обов'язкових реквізитів, не підписання її відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою підприємства.

Безпосередньо форму податкової декларації з податку на додану вартість визначено Порядком заповнення та подання податкової декларації на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166, зареєстрованого у Мінюсті від 30.06.2005 №702/10982.

1.3. Декларація складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та обов'язкових додатків, з них платником заповнюються вступна частина, службові поля, перші три розділи та додатки, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації). Порядок заповнення декларації окремо за кожним розділом наводиться в розділі 5 цього Порядку.

Пунктом 3.4 встановлено, що платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

Крім того, розділом 5 Порядку №166 не встановлено, що прочерк в показниках, що не заповнюються через відсутність інформації, є обов’язковим реквізитом декларації з податку на додану вартість. Більш того, досліджена у судовому засіданні декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року місить усі обов’язкові реквізити.

Посилання податкового органу на додаткові вимоги до податкової декларації, встановлені Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31.12.2008 №827 судом не беруться до уваги з огляду на таке.

Зазначені методичні рекомендації не можуть вважатися нормативно-правовим актом оскільки не зареєстровані Мін`юстом у відповідності до вимог Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» від 03.10.1992 року №493/92 та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 року №731, а відтак вони можуть носити лише рекомендаційний характер і є обов’язковими лише для органів ДПС.

Крім того, системний аналіз норм законодавства, що встановлюють вимоги до податкової декларації свідчать про те, що податковий орган може не визнати декларацію з ПДВ як податкову звітність лише за умови: не зазначення у декларації обов'язкових реквізитів, не підписання її відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою підприємства. Такі порушення ДПІ у Жовтневому районі не встановлені.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не доведено законність та обґрунтованість свого рішення щодо невизнання податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року реєстраційний №33720 від 21.06.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 17, 18, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя «Про невизнання як податкової звітності» від 22.06.2010 №8946/10/28-016.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Бенд» судові витрати у сумі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлено 16 грудня 2010 року.

Суддя                                                А.А. Щербак