Постанова

від 25.10.2010 по справі 2а-7377/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-7377/10/1270

Луганський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого-судді: Т вердохліба Р.С.,

при секретарі: К ашкаровій Г.Є.,

за участю сторін:

прокурора Ногіної О.М.

представник позивача: не з' явився,

представника відповідача: не з' явився,

розглянувши в відкри тому судовому засіданні спра ву за адміністративним позов ом Прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі Ал чевської об' єднаної держав ної податкової інспекції до приватного підприємства «Бе ніста» про стягнення податко вої заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 78 272,30 грн. шляхом зверненн я стягнення на активи боржни ка, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2010 року позив ач звернувся до суду із позов ом до приватного підприємст ва «Беніста» про стягнення п одаткової заборгованості по сплаті податку на додану вар тість в сумі 78 272,30 грн. шляхом зв ернення стягнення на активи боржника.

В обґрунтування позо ву вказав, що приватне підпри ємство «Беніста» зареєстров ано як суб' єкт підприємниць кої діяльності Алчевським ви конавчим комітетом 16.09.2008 та вне сено до Єдиного державного р еєстру підприємств України.

За результатами пров еденої працівниками Алчевсь кої ОДПІ документальної неви їзної перевірки ПП «Беніста» відповідачу було нараховано суму податку на додану варті сть, яка станом на 26.07.2010 складає 78 272,30 грн.

У зв' язку з порушенн ям граничного строку сплати узгоджених зобов' язань з ПД В підприємством Алчевською О ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000182310/0 ві д 18.02.2010 на суму 78 272,30 грн.

Відповідно до п.п.3.1.1 пу нкту 3.1 статті 3 Закону №2181 актив и платника податків можуть б ути примусово стягнені в рах унок погашення його податков ого боргу виключно за рішенн ям суду.

Просить стягнути з п риватного підприємства «Бен іста» податкову заборговані сть з податку на додану варті сть в сумі 78 272,30 грн., звернувши с тягнення на активи боржника.

В судовому засіданн і прокурор позовні вимоги пі дтримав в повному обсязі, над авши пояснення аналогічні по зовній заяві, просив задовол ьнити позов у повному обсязі .

Представник позивач а у судове засідання не з' яв ився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути спра ву без його участі.

Представник відпов ідача у судове засідання не з явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомл ений належним чином.

Тому суд вважає можли вим розглянути справу за від сутністю представника відпо відача.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослід ивши матеріали справи, дійшо в до висновку про задоволенн я адміністративного позову з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчин ства України встановлено, що завданням адміністративног о судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Справи за участю Державних податкових інспекцій є адмі ністративними, оскільки відп овідають вимогам пункту 1 час тини першої статті 3 КАС стосо вно визначення адміністрати вної справи.

Пункт 4 частини першої статт і 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративн их судів відносяться спори з а зверненнями суб'єкта владн их повноважень у випадах, вст ановлених законом.

Окрім того, такі справи не п ідпадають під перелік публіч но-правових справ, визначени х частиною другою статті 17 КАС , на які не поширюється компет енція адміністративних суді в.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Спеціальним законом, який в изначає статус державної под аткової служби в Україні, її ф ункції та правові основи ді яльності є Закон України “Пр о державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон У країни “Про державну податко ву службу в Україні» посадов і особи органів державної по даткової служби зобов' язан і дотримувати Конституції (254к /96-ВР) і законів України, інших н ормативних актів, прав та охо ронюваних законом інтересів громадян, підприємств, устан ов, організацій, забезпечува ти виконання покладених на о ргани державної податкової с лужби функцій та повною міро ю використовувати надані їм права.

Судом встановлено, що прив атне підприємство «Беніста» зареєстровано як суб' єкт п ідприємницької діяльності А лчевським виконавчим коміте том 16.09.2008 та внесено до Єдиного державного реєстру підприєм ств України (а.с. 13, 14).

Згідно ст. 67 Конституції Укр аїни кожен зобов' язаний спл ачувати податки та збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону Укра їни „Про систему оподаткуван ня” платники податків і збор ів (обов' язкових платежів) з обов' язані сплачувати нале жні суми податків і зборів у в становлені законом терміни.

Згідно акту №299/231/35999322 від 18.02.2010 про результати документа льної перевірки ПП «Беніста» з питання дотримання вимог п одаткового законодавства по податку на додану вартість, б уло встановлено порушення ви мог Закону України « Про пода ток на додану вартість», внас лідок чого підприємством зан ижено податок на додану варт ість на загальну суму 53 305,00 грн. (а.с. 19-21).

Згідно ч. 2 п. 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» у разі коли відповідно до закону контролюючий орга н самостійно визначає податк ове зобов' язання платника п одатків за причинами, не пов' язаними із порушенням податк ового законодавства, платник податків зобов' язаний спла тити нараховану суму податко вого зобов' язання у строки, визначені у законі з відпові дного податку, а за їх відсутн ості - протягом тридцяти ка лендарних днів від дня отрим ання податкового повідомлен ня про таке нарахування.

18.02.2010 позивачем було прий нято податкове повідомлення -рішення №0000182310/0, яким визначена сума податкового зобов' яза ння на суму 78 112,30 грн. (а.с. 22). Зазна чене рішення було отримано д иректором підприємства.

Відповідно до п.6.2.1 ст.6 Закону №2181 у разі, коли платник податк ів не сплачує узгоджену суму податкового зобов' язання у встановлені строки, податко вий орган надсилає платнику податків податкові вимоги.

Зважаючи на те, що боржник н е сплатив узгоджену суму под аткового зобов' язання у вст ановлені строки, податковим органом відповідно до ст.6 Зак ону України “Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” №2181 відповідачу були нап равлені перша податкова вимо га форми №1/21 від 18.01.2010 та друга по даткова вимога форми №2/122 від 02 .04.2010, які були повернуті поштов им відділенням до податкової інспекції у зв' язку із закі нченням терміну зберігання ( а.с. 15, 17). 03.03.2010 та 20.05.2010 Алчевською ОД ПІ були складені акти про нем ожливість вручення платнику податкової вимоги (а.с. 16, 18).

Відповідно до п.п.5.2.1, 5.2.2. ст.5 Зак ону України “Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” податкове зобов' язанн я вважається узгодженим у де нь отримання податкового пов ідомлення, якщо воно протяго м 10 днів з дня отримання не оск аржено платником податків. Ф акту оскарження відповідаче м податкового зобов' язання судом не встановлено.

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” від 21.1 2.2000р. № 2181-ІІІ платник податків з обов' язаний самостійно спл атити суму податкового зобов ' язання протягом десяти кал ендарних днів, наступних за о станнім днем відповідного гр аничного строку.

Крім того, у липні 2010 р оку начальником Алчевської О ДПІ було прийнято рішення пр о стягнення коштів та продаж інших активів платника пода тків в рахунок погашення йог о податкового боргу (а.с. 30).

Згідно ст.ст. 9,11 Закону України “Про систему оподат кування” платники податку не суть обов' язки щодо сплати податків і зборів (обов' язк ових платежів) та відповідал ьність за порушення відповід но до законів України.

Пунктом 11 ст.10 Закону України „Про державну податкову слу жбу в Україні” зазначено, що о ргани державної податкової с лужби мають право стягувати заборгованість перед бюджет ом та державними цільовими ф ондами за рахунок їх майна.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бут и примусово стягнені в рахун ок погашення його податковог о боргу виключно за рішенням суду.

Як встановлено в судовому з асіданні, податкова заборгов аність по сплаті податку на д одану вартість в сумі 78 272,30 грн. є узгодженою та відповідаче м до теперішнього часу не спл ачена. Наявність на підприєм стві заборгованості також пі дтверджується зворотнім бок ом облікової картки платника станом на 26.07.2010 (а.с. 7).

Таким чином, позовні вимоги Прокурора м. Алчевська в інт ересах держави в особі Алчев ської об' єднаної державної податкової інспекції до при ватного підприємства «Беніс та» про стягнення податкової заборгованості по сплаті по датку на додану вартість в су мі 78 272,30 грн. шляхом звернення с тягнення на активи боржника є обґрунтованими, підтвердже ними матеріалами справи, а то му підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судов их витрат не вирішується, оск ільки позивач звільнений від сплати судового збору та пр и поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, Закон ом України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ , Законом У країни „Про систему оподатку вання”, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов Прокурора м. Алчевська в і нтересах держави в особі Алч евської об' єднаної державн ої податкової інспекції до п риватного підприємства «Бен іста» про стягнення податков ої заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 78 272,30 грн. шляхом зверненн я стягнення на активи боржни ка задовольнити повністю.

Стягнути з приватн ого підприємства «Беніста» ( Луганська область, м. Алчевсь к, вул.. Чернишевського, 1-1, код Є ДРПОУ 35999338) на користь Алчевськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції податкову заборгованість по сплаті по датку на додану вартість в су мі 78 272,30 грн., звернувши стягнен ня на активи боржника.

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.С. Твердохліб