Постанова

від 17.01.2011 по справі 2а-9637/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. Спр ава № 2а-9637/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О .М.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Вольської А.Г.,

представника позивача - Г олуб А.В.,

представника відповідача - Сайка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Контр ольно-ревізійного управлінн я в Сумській області до Сумсь кої міської виборчої комісії про призначення та визначен ня строку проведення позапла нової виїздної ревізії ,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010р. Контрольно-ревізій не управління в Сумській обл асті (далі по тексту - позива ч, КРУ в Сумській області) звер нулося до суду з адміністрат ивним позовом до Сумської мі ської виборчої комісії (далі по тексту - відповідач, Сумс ька міська ВК), в якому просить :

- призначити позапланову ви їзну ревізію окремих питань фінансово-господарської дія льності Сумської міської ВК ;

- визначити строк проведенн я позапланової виїзної ревіз ії окремих питань строком на 15 робочих днів, з 27.12.2010 р. по 18.01.2011 р.

Свої вимоги мотивує тим, що на адресу КРУ в Сумській обла сті від гр..ОСОБА_3 (член діл ьничної ВК) надійшла заява, в я кій повідомляється про недот римання визначених чинних за конодавством прав членів діл ьничних виборчих комісій на оплату праці та інші факти в д іяльності Сумської міської в иборчої комісії, а саме щодо н еправомірного використання бюджетних коштів на обслуго вування карткових рахунків в філії «ПриватБанк», викорис тання бюджетних коштів на пр идбання канцелярських товар ів та бланків на голосування , безпідставного повернення коштів до бюджету , в тому числ і призначених на додаткове з аохочення. На письмовий запи т КРУ в Сумській області до Су мської міської виборчої комі сії щодо надання документів та пояснень з приводу поруше них у зверненні питань було в ідмовлено, з посиланням на те , що в зв' язку з значним обсяг ів документів відповідач нем ає технічної можливості для їх подання. У зв' язку з цим, я к зазначає позивач, провести перевірку з питань, порушени х у зверненні ОСОБА_3, немо жливо без проведення позапла нової виїзної ревізії. Тому п озивач просить суд призначит и позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-го сподарської діяльності Сумс ької міської виборчої комісі ї, строком на 15 робочих днів у п еріод з 27.12.2010 р. по 18.01.2011 р.

В судовому засіданні предс тавник позивача Голуб А.В. позовні вимоги в частині стр оків проведення ревізії уточ нила та просила суд призначи ти позапланову виїзну ревізі ю окремих питань фінансово-г осподарської діяльності Сум ської міської виборчої коміс ії, строком на 15 робочих днів, з моменту набрання законної с или постанови по даній справ і.

Представник відповідача Сайко А.О. в судовому засіда нні зазначив, що заробітна пл ата членам виборчої комісії виплачена в повному обсязі. К рім того повідомив, що у зв' я зку із закінченням виборчого процесу, всі документи готую ться до передачі в архів. Одн ак, будь-яких документів на п ідтвердження вищезазначени х обставин відповідачем до с уду не було надано.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и матеріали справи та оцінив ши докази в їх сукупності, вва жає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повн ому обсязі, виходячи з наступ ного:

В судовому засіданні встан овлено, що 15.11.2010 року на адресу К РУ в Сумській області надійш ла заява від ОСОБА_3 /а.с.4-6/, в якій повідомляється про нед отримання визначених чинних законодавством прав членів дільничних виборчих комісій на оплату праці та інші факти в діяльності Сумської міськ ої виборчої комісії, а саме що до неправомірного використа ння бюджетних коштів на обсл уговування карткових рахунк ів в філії «ПриватБанк», вико ристання бюджетних коштів на придбання канцелярських тов арів та бланків на голосуван ня, безпідставного поверненн я коштів до бюджету, в тому чис лі призначених на додаткове заохочення. В результаті чог о позивач з метою перевірки з аяви ОСОБА_3. звернувся до Сумської міської ВК (лист від 18.11.2010 №08-14/7194) щодо надання пояснен ь та їх документальних підтв ерджень /а.с.7-8/.

Відповідач, на звернення КР У в Сумській області щодо над ання документів та пояснень, листом вих..№87 від 25.11.2010 повідоми в, що у зв' язку із значним обс ягом документів, які відпові дно до запиту необхідно нада ти управлінню, Сумська міськ а ВК немає технічних можливо стей для їх подання /а.с.9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державну контр ольно-ревізійну службу в Укр аїні” від 26 січня 1993 року N 2939-XII (да лі - Закон) головним завданн ям державної контрольно-реві зійної служби є здійснення д ержавного фінансового контр олю за використанням і збере женням державних фінансових ресурсів, необоротних та інш их активів, правильністю виз начення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань , ефективним використанням к оштів і майна, станом і достов ірністю бухгалтерського обл іку і фінансової звітності в міністерствах та інших орга нах виконавчої влади, в держа вних фондах, у бюджетних уста новах і у суб'єктів господарю вання державного сектору еко номіки, а також на підприємст вах і в організаціях, які отри мують (отримували в періоді, я кий перевіряється) кошти з бю джетів усіх рівнів та держав них фондів або використовуют ь (використовували у періоді , який перевіряється) державн е чи комунальне майно (далі - п ідконтрольні установи), вико нанням місцевих бюджетів, ро зроблення пропозицій щодо ус унення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно розділу 3 Порядку роз гляду звернень та організаці ї особистого прийому громадя н в органах державної контро льно-ревізійної служби, затв ердженого наказом Головного КРУ України №383 від 28.10.08 р., посад ові особи органів ДКРС під ча с розгляду звернень зобов'яз ані уважно розглянути їх по с уті, можуть у разі потреби вим агати у виконавців матеріали попередніх перевірок з пита нь, зазначених у зверненні, на правляти працівників на місц я для перевірки викладених у зверненнях обставин, вживат и в межах своїх повноважень і нших заходів для об'єктивног о вирішення порушених автора ми звернень питань, приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторі в скаржитися.

Звернення вважається вирі шеним, якщо розглянуті всі по ставлені в ньому питання, при йнято обґрунтоване рішення, вжиті необхідні заходи щодо його виконання та повідомлен о заявника про результати ро згляду звернення і прийняте рішення.

За зверненнями, в яких повід омляється про факти порушень на підприємствах, в установа х чи організаціях, підконтро льних органам ДКРС, законода вства з фінансових питань пр иймається одне з рішень щодо :

а) включення питань, поставл ених у зверненні, до програми планової виїзної ревізії, як а вже розпочата або буде пров одитись в порядку, установле ному законодавством;

б) призначення позапланово ї виїзної ревізії у випадку, в изначеному пунктом 3 частини п'ятої статті 11 Закону Україн и "Про державну контрольно-ре візійну службу в Україні";

в) відмови у проведенні реві зії у випадках, коли вирішенн я поставлених у зверненні пи тань не входить до компетенц ії органів ДКРС, коли зазначе ні питання вже були перевіре ні попередніми ревізіями.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 11 Закону Ук раїни "Про державну контроль но-ревізійну службу в Україн і" позаплановою виїзною реві зією вважається ревізія, яка не передбачена в планах робо ти органу державної контроль но-ревізійної служби і прово диться за наявності хоча б од нієї з таких обставин: у разі в иникнення потреби у перевірц і відомостей, отриманих від о соби, яка мала правові віднос ини з підконтрольною установ ою, якщо підконтрольна устан ова не надасть пояснення та ї х документальні підтверджен ня на обов'язковий письмовий запит органу державної конт рольно-ревізійної служби про тягом десяти робочих днів з д ня отримання запиту.

Оскільки на письмовий запи т КРУ в Сумській області відп овідач не надав письмових по яснень та документів на їх пі дтвердження, позивач був поз бавлений можливості провест и перевірку поставлених у зв ерненні питань, що в свою черг у обумовлює необхідність про ведення позапланової виїзно ї ревізії..

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за н аявності підстав для її пров едення на підставі рішення с уду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо призначення п озапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-го сподарської діяльності Сум ської міської виборчої коміс ії, а саме дослідження питанн я щодо нарахування заробітн ої плати ОСОБА_3 (члену діл ьничної комісії по виборам д епутатів місцевих рад та міс ького голови) є правомірними , обґрунтованими і відповідн о, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Контрольно-ревізійного упр авління в Сумській області д о Сумської міської виборчої комісії про призначення та в изначення строку проведення позапланової виїздної ревіз ії - задовольнити

Надати дозвіл на проведенн я позапланової виїзної перев ірки окремих питань фінансов о-господарської діяльності С умської міської виборчої ком ісії (40030, м. Суми, пл. Незалежност і, 2, ід. код 34012930): дослідження пит ання щодо нарахування заробі тної плати ОСОБА_3 - члену д ільничної комісії по виборам депутатів місцевих рад та мі ського голови.

Визначити строк проведенн я позапланової виїзної реві зії окремих питань - 15 робочих днів, з моменту набрання зако нної сили даної постанови.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня отримання к опії повного тексту постанов и.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови скл адено 24.01.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згід но

Суддя О.М. Кунець