Ухвала

від 25.01.2011 по справі 6/1589

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/1589

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"25" січня 2011 р.                                                                   Справа № 6/1589

За позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі

1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Ж житомирської міської ради (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гастроном "Бердичівський" (м. Житомир)

про стягнення 7925,40 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.           

 Присутні :

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Осташевська А.Ю. - довіреність №15 від 05.01.11р.;

від відповідача: не з'явився;

від прокурора: Алексєєв С.М. - прокурор відділу представництва облпрокуратури (сл.

                                                    посвідчення №11).

Прокурор м Житомира звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі  Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про стягнення з відповідача 7925,40грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача-2 в судовому засіданні подала суду заяву про припинення провадження у справі, оскільки відповідач сплатив заборгованість по орендній платі.

Прокурор підтримав подану позивачем заяву, просив припинити провадження у справі.

Представник позивача-1 та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно банківських виписок, поданих представником позивача, відповідачем сплачено борг в сумі 7925,40 грн. після подачі позову до суду.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки борг останнім сплачено після пред'явлення позову до суду.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гастроном "Бердичівський" (10002, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 95, код 13562449):

- на користь Державного бюджету України -102,00 грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 в УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039,  код доходу 22050003).

    Ухвала про припинення провадження може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя                                                                     Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - позивачам

4 - відповідачу

5, 6 - прокурору