Рішення

від 18.01.2011 по справі 27/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 27/47

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Михайлишин В. В.

при секретарі судового за сідання Осудар І. Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Портал Захід"

(вул. Новгородська, бу д. 9А, кв. 28, м. Івано-Франківськ, 7601 8)

(поштова адреса: вул. К арпатської Січі, дім 8 кв. 44, м. Ів ано-Франківськ, 76005)

до відповідача: Комунал ьної організації (установа, з аклад) "Станція швидкої та нев ідкладної медичної допомог и" Калуської міської ради Іва но-Франківської області

(вул. Груше вського, 39, м. Калуш, Івано-Франк івська область, 77300)

про стягнення 173 065, 99 гривен ь заборгованості за виконані роботи.

За участю представників сторін:

Від позивача: Харук М.Т. - представник (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Івано-Фра нківським МУВС МВС в Івано-Фр анківській області від 08.10.1997 ро ку, довіреність № 01 від 10.10.2010 року )

Від відповідача: не з' явил ися.

в становив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Портал З ахід" (надалі позивач) звернул ось до господарського суду І вано-Франківської області з позовом до Комунальної орган ізації (установа, заклад) "Стан ція швидкої та невідкладної медичної допомоги" Калуської міської ради Івано-Франківс ької області (надалі відпові дач) про стягнення заборгова ності за виконані роботи в су мі 173 065, 99 гривень.

Крім того, позивач просив су д покласти на відповідача су дові витрати у справі, а саме 1 730, 66 гривень державного мита т а 236,00 гривень витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням з боку відпові дача договірних зобов'язань, щодо своєчасності розрахунк ів за виконані роботи.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 23.11.2010 року порушено провад ження у справі, розгляд справ и в судовому засіданні призн ачено на 02.12.2010 року.

Ухвалами господарськ ого суду Івано-Франківської області від 02.12.2010 року, 16.12.2010 року р озгляд справи відкладено на 16.12.2010 року та 04.01.2011 року відповідн о, у зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача.

04.01.2011 року в судовому засідан ні оголошувалась перерва до 18.01.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених в позо вній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні від 04.01.2011 ро ку подав суду відзив на позов , згідно з яким визнає основни й борг в сумі 138 012, 00 гривень за ви конані роботи та не визн ає заборгованість по на рахованих 3% річних в сумі 7 172, 07 г ривень за період з 05.01.2009 року по 15.06.2010 року та 22 881, 92 гривень - інфля ційних втрат за період січен ь 2009 року - травень 2010 року, мотив уючи тим, що Комунальна орган ізація (установа, заклад) "Стан ція швидкої та невідкладної медичної допомоги" Калуської міської ради Івано-Франківс ької області є бюджетною орг анізацією і розпорядником ко штів третього рівня.

Розглянувши матеріали спр ави у відповідності до ст. 6 Ко нвенції про захист прав люди ни і основоположних свобод с тосовно розгляду справи упро довж розумного строку, всебі чно і повно з'ясувавши всі обс тавини справи, на яких ґрунту ються вимоги, давши оцінку до казам, які мають значення для справи, суд вважає за правиль не взяти до уваги наступне.

Між Комунальною орга нізацією (установа, заклад) "Ст анція швидкої та невідкладно ї допомоги" Калуської місько ї ради (замовник) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Портал-Захід" (підрядник) 19.09.2008 року укладено договір № 1-09. 08/101, згідно п. 1.2 якого підрядник зобов'язався виконати підря дні роботи по капітальному р емонту приміщення у відповід ності з проектною документац ією, Державними будівельними нормами України.

Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2 договору вартість підрядни х робіт згідно з цим договоро м визначається на основі дин амічної договірної ціни і ск ладає 183 894, 00 гривень. Динамічна договірна ціна погоджується із замовником та оформляєть ся відповідним додатком до д оговору, що є його невід'ємною складовою.

Додатком до договору № 101 від 19.09.2008 року сторони допов нили розділ 3 договору підпун ктом, згідно якого у зв'язку з виникненням додаткових робі т непередбачуваними під час підписання договору сума ста новить 198 180, 00 гривень.

Пунктом 2.3 договору пе редбачено, що замовник у стро к до 5 днів після укладення дог овору перераховує підрядник у аванс у розмірі 30% попереднь ої договірної вартості робіт .

Підрядник щомісячно складає акт приймання викона них робіт (ф. № КБ-2в) та довідку ф. № 3, які у триденний строк пер евіряються та підписуються з амовником, котрий проводить оплату підряднику (п. 2.5 догово ру).

Як вказує п. 2.6 договору кінцевий розрахунок замовни к зобов'язаний здійснити в ст рок до 5 днів, після прийняття робіт по договору (згідно акт у приймання виконаних робіт) .

Строк виконання робі т по договору - 31.12.2008 року, при умо ві одержання від замовника п роектної документації, яка п огоджена зі всіма зацікавлен ими сторонами, пройшла експе ртизу та реєстрацію згідно ч инного законодавства; отрима ння авансу; передачі будівел ьного майданчика (п. 3.2 договор у).

Позивач виконав, а від повідач прийняв роботи у стр оки та обсязі обумовлені умо вами договору. Даний факт під тверджують акт приймання вик онаних підрядних робіт за гр удень 2008 року та довідка про ва ртість виконаних підрядних р обіт за грудень 2008 року, підпис ані та скріплені печатками с торін. Претензій з боку відпо відача стосовно якості, обся гу та вартості виконаних роб іт не пред'являлось.

Однак, в порушення дог овірних зобов' язань відпов ідач не провів розрахунки за виконані роботи в повному об сязі. Несплаченим залишився борг в сумі 143 012, 00 гривень.

Матеріали справи міс тять акт звірки розрахунків від 04.01.2010 року, підписаний та ск ріплений печатками сторін, з огляду на який станом на 01.01.2010 р оку борг відповідача перед п озивачем становить 143 012, 00 грив ень.

За прострочення вико нання грошового зобов' язан ня, на підставі ст. 625 Цивільног о кодексу України, відповіда чу нараховано 3% річних в сумі 7 172, 07 гривень за період з 05.01.2009 рок у по 15.06.2010 року та 22 881, 92 гривень - ін фляційних втрат за період сі чень 2009 року - травень 2010 року.

Позивач звертався до відповідача з вимогою сплат ити існуючу заборгованість з урахуванням інфляційних втр ат та 3% річних в сумі 173 065, 99 гриве нь (претензія вих. № 2/03 від 15.06.2010 ро ку). Факт направлення претенз ії відповідачу підтверджуют ь: фіскальний чек № 1856 від 25.06.2010 ро ку та опис вкладення в лист. Ві дповіді на претензію відпові дач не подав, борг не сплатив.

Як вбачається з платіжного доручення № 714 від 06.12.2010 року, від повідач частково погасив заб оргованість перед позивачем в сумі 5 000, 00 гривень. Отже, стано м на 06.12.2010 року несплаченим зали шився борг в сумі 138 012, 00 гривень .

Суд вважає позов таким, що п ідлягає до часткового задов олення з огляду на наступне:

За змістом ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставою в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння виникають з підстав, пере дбачених ст. 11 цього кодексу, з окрема, із договорів.

В силу ч. 1 ст. 837 Цивільного код ексу України за договором пі дряду одна сторона (підрядни к) зобов'язується на свій ризи к виконати певну роботу за за вданням другої сторони (замо вника), а замовник зобов'язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином та у встановлений ст рок. Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо мент пред' явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред' явлення ви моги якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 3% річн их та інфляційних втрат, суд в казує на наступне:

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гр ошового зобов' язання на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3 % річних, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

З огляду на вимоги час тини 1 статті 4-7 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни щодо прийняття судового рішення за результатами обг оворення усіх обставин справ и та частини 1 статті 43 Господа рського процесуального коде ксу України стосовно всебічн ого, повного і об'єктивного р озгляду в судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності, суд повинен перевіри ти обґрунтованість і правиль ність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в раз і, якщо їх обчислення помилко ве - зобов'язати позивача здій снити перерахунок відповідн о до закону чи договору або зр обити це самостійно.

Господарським судом здійс нено перерахунок правильнос ті нарахування інфляційних в трат та 3% річних.

Інфляційні нарахування об раховувались судом відповід но до рекомендацій Верховног о Суду України, викладених у л исті N 62-97р від 03.04.1997 року "Рекоменд ації відносно порядку засто сування індексів інфляції пр и розгляді судових справ". Сум а інфляційних нарахувань зді йснена за весь період в цілом у, без виключення місяців в як их були відсутні інфляційні процеси.

Згідно зробленого судом пе рерахунку, стягненню підляга ють інфляційні втрати в сумі 22 881, 92 гривень - за період січень 2009 року - травень 2010 року, 3% річни х - 6 182, 82 гривень за період з 05.01.2009 р оку по 15.06.2010 року. В решті заявле них вимог щодо стягнення 3% річ них слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и. Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що позов під лягає до задоволення в части ні стягнення 138 012, 00 гривень осн овної заборгованості за вико нані роботи.

Судом встановлено, щ о відповідач частково погаси в заборгованість в сумі 5 000, 00 гр ивень, в підтвердження чого п одав платіжне доручення № 714 в ід 06.12.2010 року.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 с т. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України Господ арський суд припиняє провадж ення у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи часткове пог ашення відповідачем заборго ваності за виконані роботи т а приписи наведеної норми, пр овадження у справі, в частині стягнення 5 000,00 гривень слід пр ипинити.

Беручи до уваги вищенаведе не, суд приходить до висновку про задоволення позову в час тині стягнення 138 012, 00 гривень - о сновного боргу за виконані р оботи, 22 881, 92 гривень - інфляційн их втрат та 6 182, 82 гривень - 3% річни х.

Судові витрати за правила ми ст. 49 Господарського процес уального кодексу України пок ласти на відповідача пропорц ійно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Кон ституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530 , 625, 629, 837 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 193 Господарського коде ксу України, ст. ст. 4-7, 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

вирішив:

позов Товариства з об меженою відповідальністю "По ртал Захід" (вул. Новгородська , буд. 9 А, кв. 28, м. Івано-Франківсь к, Івано-Франківська область , 76018; поштова адреса: вул. Карпат ської Січі, дім 8 кв. 44, м. Івано-Фр анківськ, Івано-Франківська область, 76005) до відповідача: Ко мунальної організації (устан ова, заклад) "Станція швидкої т а невідкладної медичної допо моги" Калуської міської ради Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 39, м. Калуш, І вано-Франківська область, 77300) п ро стягнення 173 065, 99 гривень за в иконані роботи - задовольн ити частково.

Стягнути з Комуна льної організації (установа, заклад) "Станція швидкої та не відкладної медичної допомог и" Калуської міської ради Іва но-Франківської області (вул . Грушевського, 39, м. Калуш, Іван о-Франківська область, 77300, іден тифікаційний код 35518162) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Портал Захі д" (вул. Новгородська, буд. 9 А, кв . 28, м. Івано-Франківськ, Івано-Ф ранківська область, 76018; поштов а адреса: вул. Карпатської Січ і, дім 8 кв. 44, м. Івано-Франківськ , Івано-Франківська область, 76 005, ідентифікаційний код 32077630) - 167 076, 74 гривень (сто шістдесят сі м тисяч сімдесят шість гриве нь сімдесят чотири копійки), з яких 138 012, 00 гривень - основног о боргу за виконані роботи, 22 881 , 92 гривень - інфляційних втрат , 6 182, 82 гривень - 3% річних, а також 1 720, 77 гривень (одну тисячу сімсот двадцять гривень сім десят сім копійок) - держав ного мита та 234, 65 гривень (двісті тридцять чотири гр ивні шістдесят п' ять копійо к) - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Провадження у справі, в част ині стягнення 5 000, 00 гривень (п' ять тисяч гривень 00 копі йок) - припинити.

В частині стягнення 3% річни х в сумі 989,25 гривень (дев'я тсот вісімдесят дев'ять грив ень двадцять п' ять копійок) - відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Михайлиши н В. В.

Повне рішення складено 18.01.2011 року