Ухвала

від 11.11.2010 по справі 18/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" листопада 2010 р.                                                                  Справа № 18/169-09

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», м.Київ

до  Закритого акціонерного товариства «Київський м‘ясопереробний завод», м. Вишневе

про стягнення 12664013,72 грн.  

Колегія суддів  у складі: головуючий суддя А.Ю. Кошик, судді А.І. Привалов,

В.М. Бацуца

за участю представників сторін:

від позивача: Пиріг О.В дов. №1918 від 08.06.10;

від відповідача: Гак В.В. дов. №131 від 26.05.10

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»(далі –позивач) до Закритого акціонерного товариства «Київський м‘ясопереробний завод»(далі –відповідач) про стягнення 12664013,72 грн.  

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали суду від 21.09.2009 року та призначено справу до розгляду на 20.10.2009 року.  

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 20.10.2009 року не з‘явився та надіслав суду клопотання, в якому просить  відкласти розгляд справи. Розгляд справи відкладався до 08.12.2009 року.

Відповідно до ухвали заступника голови суду В.Г.Сухового від 09.12.2009 року  призначено колегіальний розгляд справи  у складі   головуючого судді А.Ю. Кошика, суддів А.І. Привалова, В.М. Бацуци. Відповідно до ухвали від 14.12.2009 року  справа була прийнята до провадження колегією суддів та призначено її розгляд на 21.01.2010 року.

В судовому засіданні 21.01.2010 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим  було оголошено перерву  в розгляді справи до 28.01.2010 року.

Ухвалою суду від 28.01.2010 року провадження у справі зупинялось до вирішення  пов'язаної з нею справи Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом Шемчука Віктора Миколайовича до Закритого акціонерного товариства «Київський м‘ясопереробний завод» про визнання недійсним п. 4.2 Кредитного  договору  №20/ЮГ/2006 від 08.06.2006 року,  № 11/ЮГ/2007 від 25.05.2007 року та п. 4.1 Генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 року.

Провадження у справі було поновлено відповідно до ухвали від 12.10.2010 року та призначено справу до розгляду на 28.10.2010 року.

У судовому засіданні 28.10.2010 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №18/169-09. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2010 року закрито провадження у справі за позовом Шемчука Віктора Миколайовича до ЗАТ «Київський м‘ясопереробний завод та ВАТ «КБ «Хрещатик»про визнання договорів недійсними з підстав, що розгляд справ зазначеної категорії відноситься до юрисдикції господарських судів. Ухвалою господарського Київської області від 25.10.2010 року у справі №8/152-10 порушено провадження за позовом Шемчука Віктора Миколайовича до ЗАТ «Київський м‘ясопереробний завод та ВАТ «КБ «Хрещатик»про визнання договорів недійсними та призначено розгляд справи на 03.11.2010 року.

Дослідивши у судовому засіданні 28.10.2010 року вищезазначене клопотання про зупинення провадження у справі №18/169-10 колегією суддів встановлено, що відповідачем не подано доказів, які б свідчили про те, що предметом позову у справі №8/152-10 є визнання недійсним саме Кредитного  договору №11/ЮГ/2007 від 25.05.2007 року, на підставі якого  заявлено до стягнення заборгованість у справі № 18/169-09. У зв'язку з викладеним, розгляд справи відкладався до 11.11.2010 року.

В судовому засіданні 11.11.2010 року відповідач надав докази порушення Господарським судом Київської області справи №8/152-10 про визнання недійсним саме Кредитного  договору №11/ЮГ/2007 від 25.05.2007 року, зокрема, надав ухвали суду від 25.10.2010 року про порушення провадження у справі та від 03.11.2010 року про відкладення розгляду справи, також відповідач надав копію позовної заяви  з відміткою канцелярії суду та резолюцією про передачу позову  по 8 сектору (суддя Скутельник П.Ф.).

Позивач в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки у відповідних процесуальних документах судді Скутельника П.Ф. у справі  №8/152-10 відсутні посилання, що провадження у справі порушено саме щодо визнання недійсним спірного кредитного договору.

Дослідивши заперечення позивача, суд встановив, що згідно системи документообігу суду  провадження у справі № 8/152-10 порушено за позовною заявою вх. № 4858,  таким чином, недостатність інформації в процесуальному документі не спростовує фактичні обставини.

Оскільки необхідність зупинення провадження у справі обґрунтована  оскарженням (в матеріалах справи № 8/152-10) Кредитного  договору № 11/ЮГ/2007 від 25.05.2007 року, на підставі якого заявлено до стягнення заборгованість у справі № 18/169-09, справи є пов'язаними.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України  господарський суд зупиняє провадження у  справі в разі неможливості розгляду даної  справи  до вирішення пов'язаної  з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори.

Оскільки,  справи  Господарського суду Київської області № 8/152-10 про оскарження  Кредитного  договору № 11/ЮГ/2007 від 25.05.2007 року, на підставі якого заявлено до стягнення заборгованість у справі № 18/169-09, пов'язані між собою, до вирішення відповідної справи № 8/152-10 неможливо розглянути  справу   № 18/169-09, тому провадження в останній підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевказане  та керуючись   ч.1 ст. 79,  86 ГПК України, господарський суд,               

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 18/169-09 до вирішення  пов'язаної з нею справи Господарського суду Київської області № 8/152-10 про визнання недійсним Кредитного  договору  № 11/ЮГ/2007 від 25.05.2007 року та Додаткового  договору № 1 від 30.09.2008 року.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд  про  результати  вирішення вищезазначеної  справи.   

Головуючий суддя                                                             Кошик А. Ю.

Суддя                                                                                   Привалов А.І.

Суддя                                                                                   Бацуца В.М.