Рішення

від 20.12.2010 по справі 4/198-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/198-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р.                                                                          Справа № 4/198-10

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «МДН-БУД»,

          м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс",

          с. Гаврилівка

про           стягнення 32 688,41 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Продан А.В. –предст., дов. від 29.11.2010р.

відповідача:  Проценко М.П. –предст., дов. від 17.11.10р.

Обставини справи:

          До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " МДН-БУД " (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Комплекс Агромарс " (відповідач) про стягнення 32 688,41 грн., з яких 7374,99 грн. заборгованості за Договором підряду № 85-06/КАМ від 13.02.2006р., 1851,12 грн. інфляційних втрат, 526,15 грн. –3% річних, 18879,92 грн. пені, 4056,23 грн. штрафу.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2010р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 29.11.2010р.

          Ухвалою господарського суду від 29.11.2010р. розгляд справи було відкладено на 13.12.2010р., у зв'язку з неявкою представника відповідача та зобов'язано останнього виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.11.10р. Також зобов'язано позивача надати в наступне судове засідання довідку про вартість підрядних робіт, виконаних відповідно до договору підряду з посиланням на сам договір, докази, які підтверджують часткову оплату виконаних робіт з зазначенням платіжного доручення (квитанції) та/або банківські виписки.

          13.12.10р. сторонами було подано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого погоджено, що сума боргу становить 7374,99 грн.

          В судовому засіданні 13.12.10р. було оголошено перерву до 20.12.10р., про що сторони були повідомлені особисто під розписку в бланку оголошення перерви.

          20.12.10р. відповідачем було подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого зазначає, що позов не визнає в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні.

          Також відповідачем було подано заяву про застосування строків позовної давності щодо нарахування пені та штрафу. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,

встановив:

13 лютого 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МДН-БУД" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (замовник) було укладено договір № 85-06/КАМ, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується своїми силами і засобами на свій ризик виконати на замовлення  замовника, у відповідності до ДНіП і ДНБ, ТУ діючих на території України та погодженої сторонами кошторисної документації будівельні, монтажні та демонтажні роботи на племптахофермах в с. Рудня, Броварського р-ну, Київської області, а замовник зобов'язується адати підряднику будівельний майданчик, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

У відповідності до п. 2.1. договору, початок виконання робіт та термін закінчення виконання робіт передбачається в додаткових угодах, що додаються до даного договору.    

25.05.2006 року сторонами було підписано додаткову угоду № 11 до договору підряду, згідно якої визначено, що підрядник приймає на себе зобов'язання надати замовнику послуги по будівництву сканперепускника розміром 10,52*18 м. птахоферми в с. Рудня, Броварського р-ну, Київської області, а замовник зобов'язується прийняти у встановлений даним додатком термін якісно виконані роботи, та сплатити їх в розмірі, на умовах і в порядку, передбаченому даним додатком до договору.

 П. 2.1. встановлено, що початок виконання робіт - 2 (два) календарних дні з дати підписання даної угоди та передачі підрядником будівельного майданчика.

Згідно п. 5.1. додаткової угоди до договору, замовник, на другий робочий день після підписання даної угоди зобов'язаний перерахувати на рахунок підрядника, в порядку передоплати аванс в сумі 206500,00 грн.

Весь комплекс виконаних підрядних робіт оплачуються в розмірі 95% від загальної суми угоди. 5% від загальної суми даної угоди притримуються замовником в рахунок забезпечення виконання  підрядником фінансових зобов'язань (виплата штрафних санкцій, відшкодування збитків замовника, спричинених невиконанням або неналежним виконанням підрядником обов'язків по даній угоді) і оплачуються наступним чином:

-          60% суми притриманих коштів виплачуються підряднику протягом 15 банківських днів з дати закінчення всього комплексу робіт по даній угоді та підписання акту приймання-передачі загального комплексу робіт;

-          40% суми притриманих коштів виплачуються через 12 місяців з дати закінчення всього комплексу робіт  по даній угоді та підписання акту приймання-передачі загального комплексу робіт;

У відповідності до умов договору та додаткової угоди, позивач виконав будівельні роботи на об'єкті відповідача, про що свідчить акт приймання виконаних робіт за липень 2008 року, підписаний 26.09.2008р. на суму 60304,80 грн.

Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань відповідач неналежним чином оплатив виконані роботи, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 7374,99 грн.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що підрядник порушив строки виконання зобов'язань, не виконав підрядні роботи в повному обсязі  за додатковою угодою, у зв'язку з чим відповідач має право стягнути суму штрафу з позивача в розмір 19153,44 грн., та у зв'язку з чим ТОВ «Комплекс Агромарс»утримав кошти належні до сплати ТОВ «МДН-БУД»в розмірі 7374,99 грн. як штрафні санкції.

Вказані заперечення судом до уваги не приймаються, як необґрунтовані та непідтверджені жодними належними та допустимими доказами в розумінні статті 34 ГПК України, оскільки, в такому випадку, відповідач повинен був звертатися з позовом про стягнення такої заборгованості в судовому порядку або в досудовому порядку зі зверненням, адресованим безпосередньо до позивача.

Будь-які зауваження та претензії з боку відповідача відсутні, що дає суду підстави вважати, що роботи, виконані позивачем на суму вказану в довідках, погоджені відповідачем.

 Крім того, як було зазначено вище та як вбачається з матеріалів справи, між сторонами підписано та скріплено печатками акт звірки взаєморозрахунків, складеного станом на 30.06.10р., з якого вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 7374,99 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Приписами частини першої статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини другої статті 857 ЦК України, виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 7374,99 грн., в той час як позивачем доведено ті обставини, на які він посилається, як на підставу свої позовних вимог, у зв'язку з чим судом встановлено, що розмір боргу відповідача перед позивачем, станом на час прийняття рішення, становить 7374,99 грн.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 1851,12 грн. інфляційних втрат та 526,15 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої  суми, якщо інший  розмір  процентів  не встановлений договором або законом.

Вказаний розрахунок є арифметично вірним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі заявленому позивачем.

20.12.10р. відповідачем було подано заяву про застосування строків позовної давності щодо нарахування штрафу та пені.

Відповідно до частини 3 статті 267 зазначеного Кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Статтею 258 Цивільного Кодексу України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Частиною 2 згаданої статті встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 253 Цивільного кодексу України, встановлено, що перебіг позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок.

Судом було досліджено матеріали справи та встановлено, що строк позовної давності для позову про стягнення неустойки, передбаченої п. 8.5 договору, сплинув 16.05.10р., тобто до звернення позивача з позовом, який було подано до господарського суду 10.11.2010 року, про що відповідачем у справі зроблено заяву до винесення рішення, у зв'язку з чим суд задовольняє клопотання відповідача щодо застосування строків позовної давності щодо штрафу в розмірі 4056,23 грн. та 18879,92 грн. пені, та  відмовляє в їх стягненні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню 7374, 99 грн. суми основного боргу, 1851,12 грн. інфляційних втрат, 526,15 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.   Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, код ЄДРПОУ 30160757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МДН-БУД» (03151, м. Київ, вул.. Керченська, 7/7, код ЄДРПОУ 33492106) 7374 (сім тисяч триста сімдесят чотири) грн.. 99 коп. суми основного боргу, 1851 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят одну) грн.. 12 грн. інфляційних втрат, 526 (п'ятсот двадцять шість) грн.. 15 коп. 3% річних, 97 (дев'яносто сім) грн.. 52 коп. державного мита та 70 (сімдесят) грн.. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в задоволенні стягнення штрафу в розмірі 4056,23 грн. та 18879,92 грн. пені.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                      О.В. Щоткін

Дата складання повного тексту рішення: 28.12.2010р.