Рішення

від 24.12.2010 по справі 12/160-10-4619

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/160-10-4619

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2010 р.Справа  № 12/160-10-4619

Позивач: комунального підприємства "Облтрансбуд"

Відповідач: товариства з обмеженою відповідальністю "Процион Трейдінг"

про визнання договору розірваними та стягнення 136950,63 грн.

   Суддя Цісельський О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Якименко О.П. –т.в.о. директора;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, комунальне підприємство "Облтрансбуд" (далі по тексту –КП "Облтрансбуд "), звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Процион Трейдінг" (далі по тексту –ТОВ "Процион Трейдінг ") про визнання договору оренди нежитлового приміщення площею 818,70 кв.м., розташованого в будівлі за адресою м. Одеса, вул. Нерубальська, 19, від 01.06.2009р., розірваним з 31.03.2010р. та стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 136950,63 грн.

23.12.2010р. позивач надав до господарського суду Одеської області уточнення позовних вимог від 23.12.2010р., в яких просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення площею 818,70 кв.м., розташованого в будівлі за адресою м. Одеса, вул. Нерубальська, 19, від 01.06.2009р., з 31.03.2010р. та стягнути заборгованості за договором оренди в розмірі 136950,63 грн.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, проте Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.11.2010р. наданим суду позивачем, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123  до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.06.2009р. між КП "Облтрансбуд" (Орендодавець) та ТОВ "Процион Трейдінг" (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення площею 818,70 кв.м., що розташовано у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Нерубальська 19 (надалі - Договір), строком до 01.05.2012 року.

Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати,  затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - квітень 2009р. - 12 203,16 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - червень 2009 року визначалась шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень та червень 2009 року. Оренда плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Позивач зазначає, що в порушення вимог Договору, Відповідач не вчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату за користування орендованим приміщенням у зв'язку з чим, за ним за період з липня 2009р. по березень 2010р. утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 136950,63 грн.

31.03.2010р. між позивачем та відповідачем була проведена звірка взаєморозрахунків станом на 31.03.2010р., за результатами якої 31.03.2010р. був складений відповідний акт звірки, яким сторони підтвердили наявність заборгованості ТОВ "Процион Трейдінг" перед КП "Облтрансбуд" у розмірі 136 950,63 грн.

Нежитлове приміщення загальною площею 818,70 кв.м., розташоване у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Нерубальська, 19, 31 березня 2010 року було повернуто   Орендодавцеві,   про   що   був   складений   акт   приймання-передачі (повернення) від 31.03.2010 року.

Враховуючи порушення орендарем порядку внесення плати за користування орендованим приміщенням позивач звернувся з відповідним позовом до господарського суду Одеської області для захисту свого порушеного права.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних правових підстав.

Стаття 41 Конституції України, ст. 319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приймаючи до уваги, що приміщення, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно п. 9.4 Договору, договір оренди може бути достроково розірваний за згодою сторін.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з акту звірки взаєморозрахунків від 31.03.2010р. підписаного двома сторонами, за ТОВ "Процион Трейдінг" станом на 31.03.2010р. наявна заборгованість в розмірі 136950,63 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги КП "Облтрансбуд" про стягнення з ТОВ "Процион Трейдінг " заборгованості за договором оренди в розмірі 136950,63 грн. правомірними, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог КП "Облтрансбуд" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення площею 818,70 кв.м., розташованого в будівлі за адресою м. Одеса, вул. Нерубальська, 19, від 01.06.2009р., з 31.03.2010р. суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на тому, що акт приймання-передачі (повернення) від 31.03.2010р. свідчить не про домовленість сторін про розірвання Договору, а про фактичне повернення орендодавцю об'єкта оренди.

В абзаці другому пункту 13 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст.18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.

У відповідності до ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги КП "Облтрансбуд" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення площею 818,70 кв.м., розташованого в будівлі за адресою м. Одеса, вул. Нерубальська, 19 з 31.03.2010р. підлягають частковому задоволенню, тільки в частині розірвання Договору.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 1454,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236 грн.

Керуючись ст. ст. 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення площею 818,70 кв.м., розташованого в будівлі за адресою м. Одеса, вул. Нерубальська, 19, укладений 01.06.2009р. між комунальним підприємством "Облтрансбуд" (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. №509, код 33311491) та товариством з обмеженою відповідальністю "Процион Трейдінг" (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 31, код 35992332).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Процион Трейдінг" (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 31, код 35992332) на користь комунального підприємства "Облтрансбуд" (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. №509, код 33311491) 136950,63 грн. - заборгованості за договором оренди; 1454,50 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.    

Рішення суду набирає законної сили відповідно ст. 85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення підписане 29.12.2010р.

Суддя                                                                                       Цісельський О.В.