Рішення

від 17.01.2011 по справі 12/166-10-4945

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/166-10-4945

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2011 р.Справа  № 12/166-10-4945

Позивач: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

Відповідач: приватне підприємство „Ламетрі”

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 15784,64 грн.

   Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Куперман Г.І. –довіреність від 04.01.2011р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (надалі –Представництво) звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача приватне підприємство „Ламетрі” (далі –ПП „Ламетрі”), в якій просить суд розірвати договір оренди №2/55 від 01.08.2008р. укладений між Представництвом та ПП „Ламетрі”, згідно з яким останньому було передано у строкове платне користування нежиле підвальне приміщення площею 71,6 м2, що розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 15, виселити ПП „Ламетрі” із нежитлового підвального приміщення, загальною площею 71,6м2, розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 15 на користь позивача, а також стягнути з ПП „Ламетрі” на користь Представництва орендну плату в сумі 14900,15 грн. та пеню в сумі 884,49грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.12.2010 р., наданими суду позивачем, але у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

01.08.2008р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю (надалі –орендодавець) та ПП „Ламетрі” (надалі –орендар) було укладено договір оренди №2/55 нежилого приміщення, згідно з яким останньому було передано у строкове платне користування нежиле підвальне приміщення площею 71,6 м2, що розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 15.

За актом приймання-передачі від 01.08.2008р. орендодавець передав, а орендар прийняв у користування орендоване майно. В акті зазначено, що орендоване приміщення необхідно зробити капітальний ремонт.

Пунктом 1.3. договору термін дії договору оренди встановлено з 01.08.2008р. до 31.07.2009р.

За умовами п.2.2. договору, за орендоване приміщення орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць –1100 грн. (без урахування ПДВ та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Відповідно до вимог п.2.4. договору Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п.4.1. договору орендовані приміщення передаються орендарю виключно для використання під розміщення складу.

Відповідно до п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання обов'язків за Договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

Згідно п. 5.2. договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що у разі не внесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору оренди та вимагати повернення об'єкту оренди. У разі відмови орендодавця від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Пунктом 7.8. договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У відповідності до п.7.11. договору дія договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку на який його було укладено.

Враховуючи порушення орендарем порядку внесення плати за користування приміщенням, Представництво 15.09.2010 р. направило відповідачу повідомлення за № 01-15\882 в якому повідомило відповідача про відмову від договору оренди та запропонувало відповідачу у строк до 30.09.2010р. здійснити фактичну передачу нежитлового підвального приміщення, загальною площею 71,6,м2, розташованого за адресою: м. Одеса, пл.. Старосінна, 15 співробітникам Представництва та підписати акт приймання-передачі та сплатити заборгованість з орендної плати.

Зазначене повідомлення повернулося Представництву з відміткою пошти від 16.09.2010р. про не вручення відповідачу у зв'язку із не знаходженням за зазначеною в листі адресою.

Згідно з п.7.15. договору у випадку зміни юридичних адрес, номеру розрахункового рахунку, місцезнаходження, інших реквізитів, сторони зобов'язані у 10-ти денний термін повідомити один одного про зміни, що сталися. У разі невиконання цього пункту договору всі повідомлення, які направлені за юридичною адресою, вважаються отриманими.

В порушення вимог п.п. 2.2, 2.4. договору Орендар, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував за користування орендованим приміщенням орендну плату. Так, як зазначає позивач у позові, станом на 12.10.2010 р. сума заборгованості відповідача зі сплати оренди складає 14900,15 грн.

Згідно розрахунку наданому Позивачем, за несвоєчасне внесення орендної плати, у відповідності до п.5.2 договору, нарахована пеня у розмірі 884,49 грн.

Враховуючи порушення орендарем порядку внесення плати за користування орендованим приміщенням Представництво звернулося з відповідним позовом до господарського суду Одеської області для захисту свого порушеного права.

Відповідач доказів належного виконання умов договору щодо сплати орендної плати, а також доказів звільнення об'єкту оренди та передачі його Представництву до суду не надав.

          Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст. 319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Приймаючи до уваги, що приміщення, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону  України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено матеріалами справи, а саме п. 1.3. договору термін його дії встановлено з 01.08.2008р. до 31.07.2009р.

Проте, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд встановив, що відповідач, після закінчення терміну дії договору оренди орендовані приміщення не звільнив, а натомість на протязі жовтня 2009р –лютого 2010р. продовжував сплачувати орендну плату за орендоване приміщення.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В матеріалах справи відсутні докази відмови орендодавця та орендаря від договору оренди, таким чином, суд прийшов до висновку, що договір оренди №2/55 укладений між Представництвом та ПП „Ламетрі” від 01.08.2008р. було продовжено на тих самих умовах та на той саме строк.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що станом на вересень 2010р. договір оренди №2/55, укладений між Представництвом та ПП „Ламетрі” від 01.08.2008р. був діючим.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач починаючи з березня 2009р. не сплачував орендну плату, у зв'язку із чим 15.09.2010 р. Представництво направило відповідачу повідомлення за № 01-15\882 в якому повідомило відповідача про відмову від договору оренди та запропонувало відповідачу у строк до 30.09.2010р. здійснити фактичну передачу нежитлового підвального приміщення, загальною площею 71,6,м2, розташованого за адресою: м. Одеса, пл.. Старосінна, 15 співробітникам Представництва та підписати акт приймання-передачі та сплатити заборгованість з орендної плати.

Зазначене повідомлення повернулося Представництву з відміткою пошти від 16.09.2010р. про не вручення відповідачу у зв'язку із не знаходженням за зазначеною в листі адресою.

Згідно з п.7.15. договору у випадку зміни юридичних адрес, номеру розрахункового рахунку, місцезнаходження, інших реквізитів, сторони зобов'язані у 10-ти денний термін повідомити один одного про зміни, що сталися. У разі невиконання цього пункту договору всі повідомлення, які направлені за юридичною адресою, вважаються отриманими.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що договір оренди №2/55 нежилого приміщення від 01.08.2008р., укладений між Представництвом та ПП „Ламетрі”, згідно з яким останньому було передано у строкове платне користування нежиле підвальне приміщення площею 71,6 м2, що розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 15 розірвано 16.09.2010р.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовна вимога Представництва про розірвання договір оренди №2/55 нежилого приміщення від 01.08.2008р., укладеного між Представництвом та ПП „Ламетрі” задоволенню не підлягає.

В частині позовних вимог про виселення відповідача з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 71,6м2, розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 15 на користь позивача, суд вважає що ця вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, спірний договір припинив свою дію 16.09.2010р.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що користування відповідачем орендованими приміщеннями є безпідставними та незаконним, а тому його слід висилити з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 71,6м2, розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 15 на користь позивача.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та пені суд вважає, що зазначена позовна вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

          Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості наданого позивачем та не спростованого відповідачем, останнім в порушення приписів закону та договору, договірні зобов'язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались тривалий час, внаслідок чого за розрахунком позивача за відповідачем станом на 12.10.2010р. утворилась заборгованість з орендної плати на суму 14900,15 грн., яку відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3  ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до приписів ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п.5.2. договору оренди №2/55 нежилого приміщення від 01.08.2008р., відповідач за несвоєчасне внесення орендної плати повинен сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

З урахуванням зазначеного позивачем за неналежне виконання своїх обов'язків зі сплати орендної плати відповідачем нарахована пеня в сумі 884,49грн.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Враховуючи те, що договір оренди №2/55 нежилого приміщення від 01.08.2008р., укладений між позивачем та відповідачем є розірваним з 16.09.2010р. суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати підлягають частковому задоволенню, а саме, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 12437,39грн.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 884,99 грн. суд, перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи „Законодавство” (версія 2.7.9.), наданий позивачем розрахунок пені, вважає, що зазначена вимога підлягає також частковому задоволенню, а саме на суму 673,46 грн.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 216,11 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 155,76 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Виселити приватне підприємство „Ламетрі” (65079, м. Одеса, Кулькове поле, буд. 1/413, код ЄДРПОУ 30047514) із нежитлового підвального приміщення, загальною площею 71,6м2, розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 15 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595).

3. Стягнути з приватного підприємства „Ламетрі” (65079, м. Одеса, Кулькове поле, буд. 1/413, код ЄДРПОУ 30047514) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595) заборгованість з орендної плати в сумі - 12437 (дванадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 39 коп.; пеню в сумі - 673 (шістсот сімдесят три) грн. 46 коп., витрати на оплату державного мита в сумі 216 (двісті шістнадцять) грн. 11 коп.; витрати на ІТЗ судового процесу в сумі - 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 76 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 20.01.2011 р.

Суддя                                                                                       Цісельський О.В.