Ухвала

від 19.01.2011 по справі 20/240-09-6349

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" січня 2011 р. Справа № 20/240-09-6349

За позовом: Дунайсько го транспортного прокурора в інтересах держави в особі:

1) Міністерства транспорту т а зв' язку України

2) Відкритого акціонерного т овариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство пр омислового залізничного тра нспорту” в особі Ізмаїльсько ї філії Відкритого акціонерн ого товариства „Київ-Дніпров ське міжгалузеве підприємст во промислового залізничног о транспорту”

до відповідачів: 1) В ідкритого акціонерного това риства „Ізмаїльський целюло зно-картонний комбінат”

2) Ізмаїльської районної дер жавної адміністрації

про внесення змін до до говору оренди земельної діля нки та визнання права корист ування земельною ділянкою

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від прокурора: Лянна О.А .- за посвідченням № 184 від 21.10.2010 року;

від позивачів:

- Міністерства транс порту та зв' язку України: Зайончковська В.В.- за дові реністю № 7215/15/14-10 від 31.12.2010 р оку;

- ВАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство пр омислового залізничного тра нспорту” в особі Ізмаїльсько ї філії: Понісько С .І.- за довіреністю № 194 від 23.12.2010 ро ку;

від відповідачів:

- ВАТ „Ізмаїльський цел юлозно-картонний комбінат”: Станєв М.І.- за довіреністю № 1904 від 08.10.2009 року;

- Ізмаїльської районної державної адміністрації: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Господа рським судом Одеської област і розглядається справа № 20/240-09-63 49 за позовом Дунайського тран спортного прокурора в інтере сах держави в особі Міністер ства транспорту та зв' язку України та Відкритого акціон ерного товариства „Київ-Дніп ровське міжгалузеве підприє мство промислового залізнич ного транспорту” в особі Ізм аїльської філії Відкритого а кціонерного товариства „Киї в-Дніпровське міжгалузеве пі дприємство промислового зал ізничного транспорту” до від повідачів: Відкритого акціон ерного товариства „Ізмаїльс ький целюлозно-картонний ком бінат” та Ізмаїльської район ної державної адміністрації про внесення змін до до говору оренди земельної діля нки та визнання права корист ування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 12.05.2010 ро ку, з метою повного, всебічног о розгляду обставин справи, д ля роз' яснення питань, що ви никли при вирішенні спору та потребують спеціальних знан ь, у справі № 20/240-09-6349 було признач ено судову будівельно-техніч ну експертизу, проведення як ої було доручено судовому ек сперту - Фізичній особі-підп риємцю ОСОБА_1 та на виріш ення якої були поставлені на ступні питання:

1) Яка довжина колії від стрі лочного переводу № 301 до тупик ового упору?

2) Земельна ділянка якої пло щі необхідна для обслуговува ння під' їзної залізничної к олії від стрілочного перевод у № 301 до тупикового упору?

3) Чи включена зазначена зем ельна ділянка, відповідно до технічної документації, на п ідставі якої укладено догові р оренди і встановлені межі з емельної ділянки, до земельн ої ділянки, яка належить Відк ритому акціонерному товарис тву „Ізмаїльський целюлозно -картонний комбінат” на прав і користування на підставі д оговору оренди від18.02.2008р.?

Вказаною ухвалою суду пров адження у справі № 20/240-09-6349 було з упинено до закінчення провед ення експертизи та поверненн я справи до господарського с уду Одеської області.

04.06.2010 року справу № 20/240-09-6349 супров ідним листом за підписом кер івництва було направлено суд овому експерту Фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_1 для п роведення судової будівельн о-технічної експертизи.

29.11.2010 року до господарського суду Одеської області були п овернуті матеріали справи № 20/240-09-6349 разом із висновком судов ої будівельно-технічної експ ертизи № 41/10 від 22.11.2010 року.

Враховуючи викладене, ухва лою господарського суду Одес ької області від 12.01.2011 року пров адження у справі № 20/240-09-6349 було п оновлено із призначенням її до розгляду в засіданні суду на 19.01.2011 року.

У судовому засіданні 19.01.2011 ро ку представник позивача - Мі ністерства транспорту та зв' язку України надав суду клоп отання про призначення у спр аві № 20/240-09-6349 додаткової судової експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, на вирішення якої по ставити наступне питання:

1) Земельна ділянка якої пло щі необхідна для обслуговува ння з' їздів, а саме:

- від стрілочного переводу № 303 до стрілочного переводу № 3 07 довжиною 78,5 м (з урахуванням с трілки № 307);

- від стрілочного переводу № 304 до стрілочного переводу № 302 довжиною 110,02 м (з урахуванням с трілки № 302);

- від стрілочного переводу № 306 через стрілочний перевід № 308 до тупикового упору колії № 14 довжиною 233,8 м ( з урахуванням довжини колії № 14);

- по стрілочному переводу № 312 довжиною 28,92 м.

В обґрунтування поданого к лопотання представник Мініс терства транспорту та зв' яз ку України посилається на на ступне:

Так, згідно договору оренди земельної ділянки від 18.02.2008 рок у Ізмаїльська районна держав на адміністрація надала ВАТ „Київ-Дніпровське міжгалузе ве підприємство промисловог о залізничного транспорту” в строкове платне користуванн я земельну ділянку, площею 90,09 г а, з яких згідно технічної док ументації із землеустрою пло ща 78,9545 га відноситься до „Пром зони” комбінату. По земельні й ділянці „Промзони” комбіна ту проходить з'єднувальна за лізнична колія ВАТ „Київ-Дні провське міжгалузеве підпри ємство промислового залізни чного транспорту” №II від стрі лочного переводу №301 до тупико вого упору. На вирішення судо вої будівельно-технічної екс пертизи, призначеної у справ і № 20/240-09-6349 ухвалою суду від 12.05.2010 ро ку, були поставлені питання, щ о стосуються саме вказаної з алізничної колії № II від стрі лочного переводу № 301 до тупик ового упору, відповіді на які й були надані судовим експер том.

Окрім цього, враховуючи, що в межах кадастрового плану з емельної ділянки площею 78,9545 га , позначеній в технічній доку ментації із землеустрою „Про мзона”, яка перебуває в оренд і ВАТ „Ізмаїльській целюлозн о-картонний комбінат”, по всі й довжині ще розташована вив антажувальна залізнична кол ія № 13, яка належить ВАТ „Київ-Д ніпровське МППЗТ” та починає ться від стрілочного перевод у № 314 і проходить через стріло чні переводи № 316 та 320 до тупико вого упору, експертом за влас ною ініціативою було встанов лено, що довжина вказаної кол ії становить 485,2 м, а площа земе льної ділянки, необхідної дл я обслуговування вивантажув альної колії № 13, становить 2567,3 к в.м, або 0,25673 га. Таким чином, площ а земельної ділянки, необхід ної для спільного обслуговув ання з'єднувальної залізничн ої колії № II від стрілочн ого переводу № 314 до тупиковог о упору та вивантажувальної залізничної колії № 13, станови ть 7846,585 кв.м, в тому числі 7031,1 кв.м з емельної ділянки, яка перебу ває в межах кадастрового пла ну переданої в оренду ВАТ „Із маїльський ЦКК” земельної ді лянки, площею 78,9545 га, позначені й в технічній документації і з землеустрою „Промзона”.

Разом з тим, в межах кадастр ового плану земельної ділянк и площею 78,9545 га, позначеній в те хнічній документації із земл еустрою „Промзона”, яка пере буває в оренді ВАТ „Ізмаїльс ький ЦКК”, по всій довжині ще р озташовані з'їзди, які належа ть ВАТ „Київ-Дніпровське МПП ЗТ” а саме:

- від стрілочного переводу № 303 до стрілочного переводу № 307 довжиною 73,5 м (з урахуванням ст рілки № 307);

- від стрілочного переводу № 304 до стрілочного переводу № 302 довжиною 110,02 м (з урахуванням с трілки № 302);

- від стрілочного переводу № 306 через стрілочний перевід № 308 до тупикового упору колії № 14 довжиною 233,8 м ( з урахуванням довжини колії № 14);

- по стрілочному переводу № 312 довжиною 28,92 м.

Вказані з' їзди не були вра ховані при проведенні судово ї будівельно-технічної експе ртизи № 41/10 від 22.11.2010 року. У зв' я зку з викладеним, Міністерст во транспорту та зв' язку Ук раїни й просить суд призначи ти у справі № 20/240-09-6349 додаткової судову будівельно-технічну е кспертизу.

Прокурор та представник ВА Т „Київ-Дніпровське міжгалуз еве підприємство промислово го залізничного транспорту” в особі Ізмаїльської філії у судовому засіданні 19.01.2011 року п ідтримали заявлене клопотан ня, при цьому, представник ВАТ „Київ-Дніпровське міжгалузе ве підприємство промисловог о залізничного транспорту” в особі Ізмаїльської філії пр осив суд витрати на проведен ня додаткової судової експер тизи покласти на нього, оскіл ьки позовні вимоги заявлені саме в його інтересах.

Представник ВАТ „Ізмаїльс ький целюлозно-картонний ком бінат” у судовому засіданні 19.01.2011 року залишив вирішення вк азаного клопотання на розсуд суду.

Ізмаїльська районна держа вна адміністрація наді слала до суду клопотання, в як ому просить розглянути справ у № 20/240-09-6349 за відсутності її пре дставника.

У відповідності до ч. 3 ст. 42 ГП К України у випадках недоста тньої ясності чи неповноти в исновку судового експерта го сподарський суд може признач ити додаткову судову експерт изу.

Пунктом 9.1. Роз' яснень Вищо го арбітражного суду України „Про деякі питання практики призначення судової експерт изи” від 11.11.98 р. N 02-5/424 визначено, що висновок експерта визнаєтьс я неповним, якщо досліджено н е всі надані йому об'єкти або н е дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експ ертом питання. Висновок експ ерта визнається неясним, якщ о він викладений нечітко або носить непевний, неконкретн ий характер.

В ухвалі про призначення до даткової експертизи необхід но чітко зазначити, які саме в исновки експерта суд вважає неповними чи неясними або як і обставини зумовили необхід ність розширення експертног о дослідження. Така судова ек спертиза може призначатись я к з ініціативи суду, так і за к лопотанням учасників судово го процесу, а її проведення мо же бути доручено тому ж або ін шому експерту.

Враховуючи, що в межах кадас трового плану земельної діля нки площею 78,9545 га, позначеній в технічній документації із з емлеустрою „Промзона”, яка п еребуває в оренді ВАТ „Ізмаї льський ЦКК”, по всій довжині ще розташовані з'їзди, які нал ежать ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ” та питання щодо яких н е були поставлені на вирішен ня судової будівельно-техніч ної експертизи, разом з тим ві дповіді на зазначені питання мають суттєве значення для в ирішення спору та потребують спеціальних знань, суд вважа є за необхідне призначити у с праві № 20/240-09-6349 додаткову будіве льно-технічну експертизу, пр оведення якої доручити судов ому експерту - Фізичній особ і - підприємцю ОСОБА_1, а пр овадження у справі зупинити до закінчення проведення дод аткової експертизи та поверн ення матеріалів справи до го сподарського суду Одеської о бласті.

З огляду на те, що у судовому засіданні представник ВАТ „ Київ-Дніпровське міжгалузев е підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Ізмаїльської філії про сив витрати на проведення до даткової судової експертизи покласти на нього, приймаючи до уваги, що позовні вимоги за явлені саме в його інтересах , витрати на проведення вказа ної експертизи покладаються судом на ВАТ „Київ-Дніпровсь ке міжгалузеве підприємство промислового залізничного т ранспорту” в особі Ізмаїльсь кої філії ВАТ „Київ-Дніпровс ьке міжгалузеве підприємств о промислового залізничного транспорту”.

Керуючись ст.ст. 41 ,42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 20/240-09-6349 додаткову будіве льно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення до даткової судової будівельно -технічної експертизи судово му експерту - Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ТВБВ № 669 Одеської області філії АК Б „УКРСОЦБАНК”, МФО 328016, свідоц тво НОМЕР_3 від 09.06.2008 року).

3. Поставити перед додатк овою судовою будівельно-техн ічною експертизою наступне п итання:

1) Земельна ділянка якої пло щі необхідна для обслуговува ння з' їздів, а саме:

- від стрілочного переводу № 303 до стрілочного переводу № 3 07 довжиною 78,5 м (з урахуванням с трілки № 307);

- від стрілочного переводу № 304 до стрілочного переводу № 302 довжиною 110,02 м (з урахуванням с трілки № 302);

- від стрілочного переводу № 306 через стрілочний перевід № 308 до тупикового упору колії № 14 довжиною 233,8 м ( з урахуванням довжини колії № 14);

- по стрілочному переводу № 312 довжиною 28,92 м.

4. Направити судовому екс перту - Фізичній особі-підпр иємцю ОСОБА_1 для проведен ня додаткової судової будіве льно-технічної експертизи ма теріали справи № 20/240-09-6349.

5. Попередити судового ек сперта Цуркана Володимира Іл ліча про кримінальну відпові дальність згідно ст.ст. 384, 385 Кри мінального кодексу України.

6. Витрати з проведення е кспертизи покласти на Відкри те акціонерне товариство „Ки їв-Дніпровське міжгалузеве п ідприємство промислового за лізничного транспорту” в осо бі Ізмаїльської філії Відкри того акціонерного товариств а „Київ-Дніпровське міжгалуз еве підприємство промислово го залізничного транспорту” .

7. Зобов' язати Відкрите акціонерне товариство „Київ -Дніпровське міжгалузеве під приємство промислового залі зничного транспорту” в особі Ізмаїльської філії Відкрито го акціонерного товариства „ Київ-Дніпровське міжгалузев е підприємство промислового залізничного транспорту” на дати до суду докази оплати ек спертизи, а саме платіжне дор учення або виписку з банку по банківському рахунку позива ча.

8. Зобов' язати сторін у справі № 20/240-09-6349 надати судовому експерту - Фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_1 на його вимогу необхідні для проведе ння судової експертизи докум енти у строки, визначені ним. У сі документи, які будуть нада ватися судовому експерту - Ф ізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 для проведення експ ертизи, повинні бути система тизованими, підшитими, належ ним чином засвідченими, прош итими та пронумерованими.

9. Зобов' язати сторін у справі № 20/240-09-6349 забезпечити суд овому експерту - Фізичній ос обі - підприємцю ОСОБА_1 бе зперешкодний доступ до об' є ктів, що підлягають дослідже нню.

10. Зобов'язати судового е ксперта - Фізичну особу - під приємця Цуркан Володимира Іл ліча відповідно до ст. 42 ГПК Ук раїни надіслати копію експер тного висновку сторонам по с праві.

11. Якщо під час проведенн я судової експертизи будуть встановлені обставини, що ма ють значення для правильного вирішення спору, з приводу як их експерту не були поставле ні питання, зобов' язати та н адати можливість експерту у висновку викласти свої мірку вання і доводи щодо цих обста вин.

12. Провадження у справі № 20/240-09-6349 зупинити до закінчення п роведення додаткової судово ї експертизи та повернення м атеріалів справи до господар ського суду Одеської області .

Суддя Щавинська Ю.М.