Рішення

від 19.09.2006 по справі 15/296-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/296-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2006 р.                                                            Справа № 15/296-06

вх. № 10472/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Качуринець М.М.  відповідача - Суслова Т.С.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в  

до  КП "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району", м. Південне  

про стягнення 19420,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Комунального підприємства "Водопровідно - каналізаційне господарство Харківського району", заборгованість в сумі 19420,85 грн., з яких 18768,75 грн. основного боргу, 474,97 грн. пені, 177,13 грн. інфляційних витрат, а також держмито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні надав уточнення позовних вимог у зв*язку з частковою оплатою суми боргу, які прийняті судом, та просить стягнути з відповідача 15352,19 грн. основного боргу, 474,97 грн. пені, 177,13 грн. інфляційних витрат.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечує, надав клопотання про зменьшення суми пені у зв*язку з скрутним фінансовим становищем.

Перед початком судового засідання представники сторін звернулися до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом було задоволено.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 26.07.04р. між позивачем та відповідачем укладено договір № ІІ-5197/33-АК-1 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період з листопада 2005р. по квітень 2006р.  виникла заборгованість в сумі 18768,75 грн. В процесі розгляду справи відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 3416,56 грн., у зв*язку з чим провадження в даній частині позовних вимог підлягає припиненню у зв*язку з відсутністю предмету спору. Оскільки інша частина основного боргу в сумі 15352,19 грн. не сплачена відповідачем, обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу. Так позивачем на підставі п.4.3 вказаного договору та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного Банку України позивачем нарахована пеня в сумі 474,97 грн.

Але відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі  питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов'язання,  враховуючи  відсутність  вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів,  приймаючи до уваги майновий стан комунального підприємства, вважає можливим зменьшити розмір пені до 66,50 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач за прострочку виконання грошового зобов*язання нарахував відповідачу індексацію боргу в сумі 177,13 грн. Дана вимога приймається судом та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1., ст.ст. 82 - 85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Водопровідно - каналізаційне господарство Харківського району" (62461, Харківська обл., Харківський р-н., м. Південне, вул. Кірова, 70А, р/р 2600500068, АППБ "Аваль" м. Мерефа, МФО 350589, код 03361684) на користь ДКП КГ “Харківкомуночиствод”(61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 р/р 260050134980 в ВАТ “Інноваційно- промисловий банк”, МФО 351878, код  03361715) 15352,19 грн. основного боргу, 66,50 грн. пені, 177,13 грн. індексаці боргу, 190,12 грн. держмита та 115,52 грн. судових витрат.

В частині стягнення 3416,56 грн. основного боргу припинити провадження по справі.

В частині стягнення 408,47 грн. пені в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

Рішення підписане 21.09.06р.