Рішення

від 23.01.2007 по справі 2-47/2007

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-47/2007 року

Справа № 2-47/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в

складі:

головуючого судді                                                         Гудзюка

І.В.,

при секретарі                                            Хлівній

Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства

теплових мереж "Смілатеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення

боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

СКПТМ "Смілатеплокомуненерго" є постачальником теплової енергії в

будинок №АДРЕСА_1 в м. Смілі, де в квартирі НОМЕР_1 проживає сім'я ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що відповідачка не виконувала свої зобов'язання по

своєчасній оплаті вартості теплопостачання, між нею та СКПТМ

"Смілатеплокомуненерго" 1 вересня 2003 року укладено договір за№

5351179 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, що

склалася станом на 1 вересня 2003 року, на суму 1994 грн. 59 коп. терміном дії

до 30 червня 2008 року із щомісячним графіком погашення заборгованості.

СКПТМ "Смілатеплокомуненерго" посилаючись на те, що свої

обов'язки за договором виконало, а відповідачка жодних розрахунків по графіку

згідно договору не здійснила, звернулося в суд з позовом про розірвання

договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання та

стягнення з ОСОБА_2 1994

грн. 59 коп. заборгованості з теплопостачання. 8 грн. 16 коп. пені.

Відповідачка

позов визнала.

Суд вважає що

позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але

добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_2 перед СКПТМ

"Смілатеплокомуненерго" станом на 1 листопада 2006 року становить

1994 грн.59коп.

Оскільки відповідачка ухиляється від добровільної сплати

цієї суми, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

З ОСОБА_2 на

користь держави необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору в

сумі 51 грн. та на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст. 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 59, 60,

213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов

задовольнити.

Розірвати договір про реструктуризацію ..заборгованості за послуги з

теплопостачання №5351179, укладений 1 вересня 2003 року між СКПТМ

«Смілатеплокомуненерго" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на

користь Смілянського комунального підприємства теплових мереж

"Смілатеплокомуненерго" м. Сміла, вул. Дзержинського, 72а р/р

260069902 в ЧОД АППБ „Аваль" м. Сміла МФО 354411 код 02082700 1994 грн. 59

коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання, 8 грн. 16 коп. пені та 30

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього

2032 грн. 75 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його

проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після

подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і

в 10

денний

строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його

оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а

в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не

буде скасоване.