Рішення
від 15.09.2006 по справі 5/210
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2006 р.                     Справа № 5/210.

За позовом       Товариство з обмеженою відповідальністю “3 І”   

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 6”

про стягнення – 5911,28 грн.  

Суддя     О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача -   Мазур Т.В.

Від відповідача - Марченко В.В.   

В засіданні приймали участь  

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “3 І”  звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 109” про стягнення заборгованості  у сумі   3521,12  грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно накладної № 4072 від 19.04.2004 року поставив відповідачу медикаменти на суму 4783,72 грн., які останній отримав, однак у визначені в накладній терміни не оплатив, у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 4328,48 грн. За прострочення сплати коштів у сумі  4328,48 грн., нараховано інфляційні у сумі 1077,8 грн. та три відсотки річних у сумі 285,00грн.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що частину боргу сплачено у сумі 3800,00 грн., а тому залишок заборгованості становить 528,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив:

Відповідно до накладної № 4072 від 19.04.2004 року відповідач отримав від позивача медикаменти на суму 4395,18 грн. терміном оплати до 3.05.2004 року.

Відповідач, після подання позову позивачем, згідно платіжних доручень № 213, 235, 232, 237 від 21 серпня, 8,12,13 вересня 2006 року сплатив частину боргу у сумі 3800,00 грн., а тому суд дійшов висновку припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору у частині стягнення означеної суми.      

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару, а тому зобов'язаний сплатити заборгованість у сумі 528,00 грн.             Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

Відповідач прострочив виконання зобов'язання щодо оплати боргу, а тому зобов'язаний сплатити три відсотки річних у сумі 285,00 грн. та інфляційні у сумі 1077,8 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Аптека № 6” місто Чернівці, вул. Заньковецької, 10, код 30249394 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “3І” місто Львів, вул. Станція Личаків,7, код 19324053, р/р 26000031090601 в ЛФ АБ “Брокбізнесбанк” МФО 325774 —528,00 грн. боргу, 285,00 грн. три відсотки річних, 1077,8 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Припинити провадження у справі у частині стягнення боргу у сумі 3800,00 грн.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                                                  

Суддя                                             Проскурняк Олег Георгійович.

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення15.09.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу135263
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/210

Ухвала від 25.07.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Козак І.Б.

Ухвала від 13.07.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Козак І.Б.

Ухвала від 25.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко Світлана Луківна

Ухвала від 25.01.2010

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Судовий наказ від 25.01.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 28.12.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 20.12.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 09.12.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Судовий наказ від 02.02.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 24.12.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Артимович В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні