Ухвала

від 21.06.2006 по справі 51/8-06

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

51/8-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                        

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

21.06.06                                                                                           № 51/8-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд в колегії:

Головуючого судді                                          Ткаченка  Б.О. (суддя-доповідач),

Суддів                                                                     Шевченко  В. Ю.

Суддів                                                                     Рибченко А.О.

розглянувши клопотання виконавчого комітету Тернопільської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження

у справі №51/8-06 (суддя Чорна Л.В. )

за позовом     Дочірнього підприємства  «БігБорд»

до                    Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

про          визнання протиправним та скасування рішення  виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1564 від 14.12.2005р.

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Дочірнє підприємство  «БігБорд»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення  виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1564 від 14.12.2005р.

Постановою господарського суду Київської області від 18.04.2006р. у справі №51/8-06 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Київської області від 18.04.2006р., прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог та відновити пропущений строк апеляційного оскарження.

При поданні апеляційної скарги відповідачем були пропущенні строки на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.05.2006р. призначено розгляд клопотання виконавчого комітету Тернопільської міської ради про відновлення строків апеляційного оскарження.

Розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. склад колегії суддів змінено: головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді –Шевченко В.Ю., Рибченко А.О.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання відповідача не підлягає задоволенню, строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню, а апеляційна  скарга залишається без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова господарським судом Київської області прийнята 18.04.2006р., в повному обсязі складена 26.04.2006р., а відправлена сторонам 27.04.2006р., що підтверджується штемпелем на зворотній стороні оригіналу рішення.  

Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради заява про апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 18.04.2006р. не подавалась. Апеляційну скаргу відповідачем подано лише 23.05.2006р., що підтверджується печаткою місцевого господарського суду на відповідній апеляційній скарзі.

Відповідачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, післявиборчі процеси та наявність святкових та неробочих днів заважали відповідачу своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Слід зазначити, що відповідачем не надано жодного документального підтвердження своїх доводів.

Позивач надав заяву №19 від 20.06.2006р., в якій просив відмовити відповідачу у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що відповідачем строк на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду пропущено без поважних причин.

За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 165, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Відмовити виконавчому комітету Тернопільської міської ради у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову господарського суду Київської області від 18.04.2006р. по справі №51/8-06 залишити без розгляду.

3.          Матеріали справи №51/8-06 повернути до господарського суду Київської області.

4.          Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.ст. 211, 212 КАС України.

          Головуючий суддя:                              Ткаченко  Б.О.

              Судді:                                                   Шевченко  В. Ю.

Судді:                                                   Рибченко А.О.