Постанова

від 23.12.2010 по справі 2а-5196/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. справа № 2а-5196/10/0470

м. Д ніпропетровськ

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Бондар М. В.,

при секретарі Шенкунісі А.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за позовною за явою Нікопольської об'єднано ї державної податкової інспе кції до Товариства з обмежен ою відповідальністю"Імпрод" про стягнення податкового бо ргу, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об' єдн ана державна податкова інспе кція (далі - позивач, ОДПІ) зв ернулася до суду з адміністр ативним позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Імпрод» (далі - відповід ач, ТОВ «Імпрод»), у якому прос ить стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Імпрод» суму податкового бор гу у розмірі 9590,96 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач, внаслі док порушення вимог Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язання платників по датків перед бюджетом та дер жавними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - Зако н №2181-ІІІ), має податковий борг по сплаті податку з доходів ф ізичних осіб у сумі 9590,96 грн., яки й утворився внаслідок не спл ати податку під час виплати о податковуваного доходу на за гальну суму 9590,96 грн.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, н адав суду клопотання про мож ливість розгляду адміністра тивної справи без його участ і, позовні вимоги підтримав т а просив їх задовольнити в по вному обсязі.

Відповідач до суду не з'явив ся. Судом було направлено на а дреси відповідача копію ухва ли про відкриття провадження у справі, повістку про виклик та позовну заяву разом з дода ним до неї документами, проте конверти повернулися до суд у з відміткою поштового відд ілення «вибув». Частиною 11 ста тті 35 КАС України визначено, щ о у разі повернення поштовог о відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з нез алежних від суду причин, вваж ається, що така повістка вруч ена належним чином. За таких о бставин суд дійшов висновку про можливість розглянути сп раву за відсутності представ ника позивача та відповідача .

Дослідивши письмові доказ и по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд при ходить до висновку, що адміні стративний позов підлягає за доволенню з наступних підста в.

Судом встановлено, що ТОВ «І мпрод» зареєстроване викона вчим комітетом Нікопольсько ї міської ради Дніпропетровс ької області 12.01.1999 р. та перебув ає на обліку платників подат ків в ОДПІ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» до фун кцій державних податкових ін спекцій віднесено здійсненн я контролю за своєчасністю, д остовірністю, повнотою нарах ування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежі в).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому з аконами України, мають право здійснювати документальні н евиїзні перевірки (на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов'язаних з нарахування м і сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів) неза лежно від способу їх подачі).

Уповноваженими працівника ми податкового органу, на під ставі направлень №86/231 від 04.02.2008 р . та №134/172 від 14.02.2008 р., здійснено виї зну документальну перевірку щодо правильності обчисленн я та повноти і своєчасності в несення до бюджету податку з доходів з фізичних осіб та по датку з власників транспортн их засобів та інших самохідн их машин та механізмів ТОВ «І мпрод», за період з 01.10.2004 р. по 31.12.200 7 р. В ході перевірки встановле но, що відповідачем не сплаче но податок під час виплати оп одатковуваного доходу єдини м платіжним документом та не утримано податок від суми оп одатковуваного доходу на заг альну суму 9590,96 грн. За наслідка ми перевірки 21.02.2008 р. складено а кт № 27/172.30172778.

Відповідно до п. 1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб» №889 від 22.05.2003 р. (далі - Закон №889) ТОВ «Імпрод» є податковим агентом,який зо бов'язаний нараховувати, утр имувати та сплачувати подато к з доходів фізичних осіб до б юджету від імені та за рахуно к платника податку, вести под атковий облік та подавати по даткову звітність податкови м органам відповідно до зако ну, а також нести відповідаль ність за порушення норм цьог о Закону.

Відповідно до п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, За кону №889 податковий агент, яки й нараховує (виплачує) оподат ковуваний дохід на користь п латника податку, утримує под аток від суми такого доходу з а його рахунок, використовую чи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статт і 7 цього Закону.

Згідно з п.п 8.1.2 п.8.1 ст.8, Закону № 889 податок підлягає сплаті (пе рерахуванню) до бюджету під ч ас виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним док ументом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не пере дбачають сплати (перерахуван ня) цього податку до бюджету. Я кщо оподатковуваний дохід на раховується, але не виплачує ться платнику податку особою , що його нараховує, то податок , який підлягає утриманню з та кого нарахованого доходу, пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету у строки, встановл ені законом для місячного по даткового періоду.

Пунктом 7.1 ст.7 Закону №889 встан овлено ставку податку, яка ст ановить 15 відсотків від об'єкт а оподаткування, крім випадк ів, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 ці єї статті.

У разі коли податковий аген т до або під час виплати доход у на користь платника податк у не здійснює нарахування, ут римання або сплату (перераху вання) цього податку, відпові дальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виника є внаслідок таких дій, поклад ається на такого податкового агента. При цьому платник под атку - отримувач таких доході в звільняється від обов'язкі в погашення такої суми подат кових зобов'язань або податк ового боргу.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем було ви плачено доходи фізичним особ ам без утримання та перераху вання податку з доходів фізи чних осіб.

Відповідно до розрахунку п овноти і своєчасності перера хування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичн их осіб за відповідачем раху ється податковий борг у розм ірі 9590,96 грн.

Станом на день розгляду спр ави, загальна сума податково го боргу ТОВ «Імпрод», яка під лягає стягненню до державног о бюджету, становить 9590,96 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в'язані сплачувати належні с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) у встановлен і законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ч .3 Закону № №2181-ІІІ активи платн ика податків можуть бути при мусово стягнені в рахунок по гашення його податкового бор гу виключно за рішенням суду .

Вирішуючи спір, суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ім прод» (ідентифікаційний код 30172778) податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у роз мірі 9590 (дев' ять тисяч п' ятс от дев' яносто) гривень 96 копі йок на користь місцевого бюд жету.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д в порядку та строки, визначе ні ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 20 грудня 2010 року.

Суддя

М.В. Бондар