Ухвала

від 28.01.2008 по справі 9/246/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/246/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"28" січня 2008 р.                                                                             Справа №  9/246/07

Суддя  Філінюк І.Г.,  розглянувши матеріали

За заявою: ЗАТ Агрофірма «Титанік», м.Херсон, пров.Готельний, 9, оф.101, код ЄДРПОУ 30557043

Позивач по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю „Крим Зерно”, АРК, м.Сімферополь, вул.Ладигіна, 26, код ЄДРПОУ 34371958

Відповідач по справі: Ліквідатор закритого акціонерного товариства „Агрофірма „Радан” Тимофєєва Лариса Борисівна, м.Миколаїв, вул.Кірова, 220, кв.42, код ЄДРПОУ 30557043

СУТЬ СПОРУ: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ Агрофірма «Титанік»звернулось до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області по справі №9/246/07.

Суд розглянувши вказану заяву встановив, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Крим Зерно” звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „Агрофірма „Радан” про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між 17.04.2007р. між Ліквідатором закритого акціонерного товариства „Агрофірма „Радан” Тимофєєвою Ларисою Борисівною та Товариством з обмеженою відповідальністю „Крим Зерно” –дійсним та визнання за ним право власності на вищевказане майно. При розгляді справи, судом не було залучено ані в якості іншого відповідача, ані в якості 3-ї особи - ЗАТ Агрофірма «Титанік». Крім того, до господарського суду не надходило заяв про здійснення процесуального правонаступництва сторони по справі.

За правилами ст.113 ГПК України, судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими  обставинами  за заявою лише сторони чи поданням прокурора не  пізніше  двох  місяців  з  дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Також, ст. 107 ГПК України передбачає, що сторони у  справі  мають  право  подати  касаційну скаргу,  а прокурор касаційне подання  на  рішення  місцевого  господарського суду,  що  набрало законної сили,  та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати  також  особи,  яких  не  було залучено   до  участі  у  справі,  якщо  суд  прийняв  рішення  чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Керуючись ст. 113 ГПК України, суддя

                                       УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї документи ЗАТ Агрофірма «Титанік».

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито: в сумі  45,00грн. перераховане по квитанції №133_39 від  15.01.2008р. підлягає поверненню.

Суддя