Постанова

від 16.07.2010 по справі 2а-3517/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року Справа № 2а-3517/09/1170

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд у ск ладі головуючого судді Могил ан С.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні о 15-20 го д. адміністративну справу

за позовом: Приватного підп риємця ОСОБА_1

до відповідача-1: Державної податкової адміністрації у К іровоградській області

відповідача-2: Гайворонсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засіда ння - Канюки І.І.,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача-1 - не з' явивс я,

відповідача-2 - не з' явивс я,

Приватний підприєм ець ОСОБА_1 звернувся з по зовом, уточненим в судовому з асіданні, до Державної подат кової адміністрації у Кірово градській області та Гайворо нської міжрайонної державно ї податкової інспекції про в изнання протиправним та скас ування податкового повідомл ення-рішення №000081710/1 від 27 січня 2 009 року, яким йому визначено по даткове зобов' язання з пода тку на додану вартість в сумі 931 463,00 грн., з яких - 620 975,00 грн. - ос новного платежу та 310 488,00 грн. шт рафних (фінансових) санкцій, в инесеного на підставі акту п ро результати невиїзної доку ментальної перевірки з питан ь правових відносин з ТОВ «Із іда», ТОВ «Оксамит», ТОВ «Хімп ромінвест»та правильності в изначення та повноти сплати податку на додану вартість п риватним підприємцем ОСОБ А_1 за період з 01.03.2008 р. по 30.04.2008 р. № 35-10/10-20/НОМЕР_1 від 13.10.2008 р., висно вками якого є завищення, на ду мку відповідача, податкового кредиту через його формуван ня за господарськими операці ями з суб' єктами які не були платниками ПДВ, внаслідок чо го, занижено податок на додан у вартість на суму 620 975,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що пере вірка проведена працівникам и ДПА у Кіровоградській обла сті безпідставно, чинним зак онодавством не визначений та кий вид перевірки як невиїзн а документальна перевірка, а кт перевірки, на думку позива ча, не містить всіх відомосте й, які повинні бути відображе ні в акті відповідно до Поряд ку оформлення результатів до кументальних перевірок щодо дотримання податкового та в алютного законодавства суб' єктами підприємницької діял ьності - фізичними особами, порушено порядок її проведен ня.

Позивач зазначає, що податк ове повідомлення-рішення оск аржувалось ним до ДПА в Кіров оградській області, однак рі шення за результатами розгля ду скарги ним не отримано, а то му у відповідності до Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »скарга позивача вважається повністю задоволеною.

Також позивач посилався в с воєму доповненні до адмініст ративного позову на те, що под аток на додану вартість за За коном України «Про податок н а додану вартість»не є подат ковим зобов' язанням в розум інні Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами».

Відповідачем-1 до суду под ано заперечення на позовну з аяву відповідно до змісту як ого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки ДПА у Кіровоградській області у повноважена здійснювати пер евірки і це право не залежить від того, чи знаходиться плат ник податків на обліку безпо середньо у податковій адміні страції. Також відповідач-1 за значає, що посадові особи ДПА у Кіровоградській області п ід час проведення перевірки ПП ОСОБА_1 та винесення рі шення про розгляд скарги дія ли в межах компетенції, підст ав та у порядку, визначених чи нним законодавством України .

Відповідачем-2 до суду подан о заперечення на позовну зая ву відповідно до змісту яког о, позов ним не визнається у по вному обсязі, оскільки перев ірка позивача проведена з до триманням вимог чинного зако нодавства.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив суд їх задовольни ти з підстав зазначених у поз овній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з' яви лися, про дату, час та місце ро згляду справи повідомлені на лежним чином, що підтверджує ться розпискою про вручення судової повістки (а.с.198) та пові домленням про вручення пошто вого відправлення (а.с.199).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 16.07.20 10 р. проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Виготовлення постанови у по вному обсязі відкладено у ст рок до 21.07.2010 р., про що повідомлен о сторонам після проголошенн я вступної та резолютивної ч астини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимо г ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивач ем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення представника позивача , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

З 13.10.2008 р. Державною податк овою адміністрацією у Кірово градській області проведено невиїзну документальну пере вірку приватного підприємця ОСОБА_1 з питань правовід носин з ТОВ «Ізіда», ТОВ «Окса мит», ТОВ «Хімпромінвест»та правильності визначення та п овноти сплати податку на дод ану вартість приватним підпр иємцем ОСОБА_1 за період з 01.03.2008 р. по 30.04.2008 р., за наслідками як ої складено акт №35-10/10-20/НОМЕР_1 від 13.10.2008 р. (а.с.10-14), де висновком є завищення позивачем, на дум ку відповідача, податкового кредиту, що призвело до заниж ення податку на додану варті сть за перевіряємий період н а суму 620 975,00 грн., в тому числі за березень 2008 р. в сумі - 246 467,00 грн. , квітень 2008 р. - 374 508,00 грн.

На підставі акту перевірк и винесено податкове повідом лення-рішення №000081710/0 від 23 жовтн я 2008 року (а.с.15), яким приватному підприємцю ОСОБА_1 визнач ено суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 931 463,00 грн., з яких - 620 975,00 грн. - основного платежу та 310 488,00 грн. штрафних (фінансов их) санкцій

В результаті оскарження (а.с .16-19) податкове повідомлення-рі шення залишено без змін.

27.01.2009 р. заступником начальни ка Гайворонської МДПІ винесе но податкове повідомлення-рі шення №000081710/1 (а.с.20) в сумі 931 463,00 грн., з яких - 620 975,00 грн. - за основни м платежем та 310 488,00 грн. штрафни х (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 в період і з 01.03.2008 року по 30.04.2008 року був пла тником податку на додану вар тість.

Позивачем до Ульяновськог о відділення Гайворонської М ДПІ подано декларації з пода тку на додану вартість за бер езень 2008 р. (а.с.101-105), в якій в рядку 17 сформовано податковий кред ит у сумі 246 467,00 грн., а також за кв ітень 2008 р. (а.с.106-110), в якій в рядку 17 сформовано податковий кре дит у сумі 374 508,00 грн.

Судом встановлено, що відпо відно до реєстру отриманих т а виданих податкових накладн их (а.с.111) до складу податкового кредиту з податку на додану в артість за березень 2008 р. ОСО БА_1 включив податок на дода ну вартість в сумі 246 467,00 грн. за т акими податковими накладним и:

- №141 від 04.03.2008 р. видан ою ТОВ «Хімвіскпром»на загал ьну суму 492 900,00 грн., в т.ч. ПДВ - 82 15 0,00 грн.;

- №229 від 12.03.2008 р. виданою ТОВ «Ізіда»на загальну суму 400 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 66 666,67 грн.;

- №48 від 13.03.2008 р. виданою ТОВ «Оксамит»на загальну сум у 585 900,00 грн., в т.ч. ПДВ 97 650,00 грн.

Відповідно до податково ї декларації з податку на дод ану вартість за березень 2008 р. ( а.с.101-105) позивачем задекларова но податкове зобов' язання з ПДВ в сумі 246 667,00 грн. За результа том звітного періоду позивач ем визначено позитивне значе ння різниці між сумою податк ового зобов' язання та сумою податкового кредиту з ПДВ - 200,00 грн.

Судом встановлено, що відпо відно до реєстру отриманих т а виданих податкових накладн их (а.с.112) до складу податкового кредиту з податку на додану в артість за квітень 2008 р. ОСОБ А_1 включив 374 508,00 грн. за такими податковими накладними:

- №248 від 02.04.2008 р. видан ою ТОВ «Хімвіскпром»на загал ьну суму 612 052,72 грн., в т.ч. ПДВ - 102 0 08,79 грн.;

- №249 від 13.04.2008 р. виданою ТОВ «Хімвіскпром»на загальн у суму 947 034,80 грн., в т.ч. ПДВ - 157 839,13 гр н.;

- №60 від 19.04.2008 р. виданою ТОВ «Оксамит»на загальну сум у 140 060,00 грн., в т.ч. ПДВ - 23 343,33 грн.;

- №301 від 20.04.2008 р. виданою ТОВ «Ізіда»на загальну суму 547 900,00 грн., в т.ч. ПДВ - 91 316,67 грн.

Згідно податкової декла рації з податку на додану вар тість за квітень 2008 р. (а.с.106-110) поз ивачем задекларовано податк ове зобов' язання з ПДВ в сум і 374 576,00 грн. За результатом звіт ного періоду позивачем визна чено позитивне значення різн иці між сумою податкового зо бов' язання та сумою податко вого кредиту з ПДВ - 68,00 грн.

Ухвалою про відкриття пров адження від 01.02.2010 р. суд зобов' язував позивача надати копії податкових накладних за бер езень, квітень 2008 р., на підстав і яких ОСОБА_1 сформував п одатковий кредит, докази отр имання позивачем товарів, ро біт, послуг, а також докази їх оплати.

Позивачем вимоги ухвали су ду не виконано, а в судовому за сіданні зазначено, що податк ове повідомлення-рішення оск аржується лише з підстав пор ушення порядку проведення пе ревірки та оформлення її рез ультатів.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-В Р податковий кредит - це сум а, на яку платник податку має п раво зменшити податкове зобо в' язання звітного періоду, визначена згідно з цим Закон ом.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пун кту 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в ід 03.04.1997 року № 168/97-ВР податковий к редит звітного періоду склад ається із сум податків, сплач ених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв' язку з придбанням товар ів (робіт, послуг), вартість як их відноситься до складу вал ових витрат виробництва (обі гу) та основних фондів чи нема теріальних активів, що підля гають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті вс тановлено, що не дозволяєтьс я включення до податкового к редиту будь-яких витрат по сп латі податку, що не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - акто м прийняття робіт (послуг) чи б анківським документом, який засвідчує перерахування кош тів в оплату вартості таких р обіт (послуг). У разі коли на мо мент перевірки платника пода тку органом державної податк ової служби суми податку, поп ередньо включені до складу п одаткового кредиту, залишают ься не підтвердженими зазнач еними цим підпунктом докумен тами, платник податку несе ві дповідальність у вигляді фін ансових санкцій, установлени х законодавством, нараховани х на суму податкового кредит у, не підтверджену зазначени ми цим підпунктом документам и.

В підпункті 7.5.1 пункту 7.5 заз наченої статті передбачено, що датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається дата здій снення першої з подій: або дат а списання коштів із банківс ького рахунку платника подат ку в оплату товарів (робіт, пос луг), дата виписки відповідно го рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків із викори станням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків ; або дата отримання податков ої накладної, що засвідчує фа кт придбання платником подат ку товарів (робіт, послуг).

Аналіз наведених норм дає п ідстави зробити висновок, що у Законі України «Про подато к на додану вартість» передб ачено єдину підставу для фор мування податкового кредиту , а саме наявність у платника п одатку - покупця належно офо рмленої податкової накладно ї

Позивачем не надано суду ко пій податкових накладних, а т акож документів, які б засвід чували факт придбання товарі в за вказаними накладними.

В силу приписів п.п.7.2.4. п.7.2 ст.7 в казаного Закону, право на нар ахування податку та складанн я податкових накладних надає ться виключно особам, зареєс трованим як платники податку у порядку, передбаченому ста ттею 9 цього Закону. Зареєстро вані в якості платника подат ку на додану вартість особи о тримують відповідне свідоцт во.

У відповідності до п. 9.1 ст. 9 за значеного Закону центральни й податковий орган веде реєс тр платників податку. Пункто м 9.2 ст. 9 Закону України «Про по даток на додану вартість»виз начено, що будь-якій особі, яка реєструється як платник под атку на додану вартість, прис воюється індивідуальний под атковий номер, який використ овується для справляння цьог о податку.

Відповідно до абз. 2 п. 14 Полож ення про реєстрацію платникі в податку на додану вартість , затвердженого наказом ДПА У країни 01.03.2000р. №79, що діяв в редак ції в перевіряємому періоді, датою податкової реєстрації платником податку на додану вартість є дата включення ос оби до Реєстру.

Із змісту п. 9.8 ст. 9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»вбачається, що реєстр ація діє до дати її анулюванн я.

Підпунктом 25.2.2 Положе ння про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердженого наказом ДПА Укр аїни 01.03.2000р. №79 визначено, що ріше ння про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість за ініціативою под аткового органу оформляєтьс я актом про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість за формою №6-ПДВ (додаток 5).

В судовому засіданні вста новлено, що Державною податк овою інспекцією у м. Вінниці 31 .01.2007 р. анульовано реєстрацію Т ОВ «Хімвіскпром»як платника податку на додану вартість, о скільки платник подавав пода ткові декларації з податку н а додану вартість протягом п еріоду з 01.01.2006 р. по 01.01.2007 р. з показн иками, які свідчать про відсу тність оподатковуваних пост авок, та мав за останні дванад цять поточних календарних мі сяців обсяги оподатковувани х операцій 0,00 грн., що підтвердж ується актом про анулювання №23/16 від 31.01.2007 р. (а.с.127-128).

Відповідно до ухвали Госпо дарського суду Вінницької об ласті про затвердження звіту , ліквідаційного балансу бан крута, та припинення повнова жень у справі від 20.09.2007 р. (а.с.129-130) Т ОВ «Хімвіскпром», м. Вінниця, в ул. Гл. Успенського, 8, код ЄДРПО У 31601953, як юридичну особу ліквід овано.

Судом встановлено, що Держа вною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Ки єва 04.10.2007 р. анульовано реєстрац ію ТОВ «Оксамит»як платника податку на додану вартість, о скільки платника визнано бан крутом, що підтверджується а ктом про анулювання №425 від 21.11.20 07 р. (а.с.125).

Під час розгляду справи вст ановлено, що Державною подат ковою інспекцією у м. Черкаси 12.10.2006 р. анульовано реєстрацію ТОВ «Ізіда»як платника пода тку на додану вартість, у зв' язку з банкрутством, що підтв ерджується актом про анулюва ння №95/15-210 від 14.10.2006 р. (а.с.122).

Відповідно до ухвали Госпо дарського суду Черкаської об ласті від 12.10.2006 р. (а.с.121) ліквідова но товариство з обмеженою ві дповідальністю «Ізіда»(м. Че ркаси», вул. Громова, 138, ідентиф ікаційний код 22789123) як юридичну особу..

Суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про подат ок на додану вартість»відсут ність у продавця статусу пла тника ПДВ позбавляє його пра ва видавати податкові наклад ні, а видані податкові наклад ні неплатником ПДВ не надают ь покупцю права на податкови й кредит.

Таким чином, з дня анулюванн я реєстрації платника ПДВ, то бто з 31.01.2007 року ТОВ «Хімвіскпо м», з 04.10.2007 року ТОВ «Оксамит»та з 12.10.2006 р. ТОВ «Ізіда»не мали пра ва на складання податкових н акладних, оскільки не були пл атниками зазначеного податк у в розумінні Закону України «Про податок на додану варті сть».

Окрім цього, згідно з пункто м 35 Положення про реєстрацію п латників податку на додану в артість, затвердженого наказ ом ДПА України 01.03.2000р. №79, в редак ції, яка діяла на момент виник нення правовідносин, для інф ормування платників податку Державна податкова адмініст рація України щомісяця у тер мін до 12 числа місяця оприлюдн ює на web-сайті Державної подат кової адміністрації України (www.sta.gov.ua):

- дані з Реєстру із з азначенням найменування або прізвища, імені та по батьков і платника податку, дати пода ткової реєстрації, індивідуа льного податкового номера, н омера Свідоцтва або Спеціаль ного свідоцтва, дати його вид ачі;

- інформацію про осіб, п озбавлених реєстрації як пла тників податку на додану вар тість за заявою платника под атку або з ініціативи органі в державної податкової служб и чи рішенням суду, а саме: про анульовані Свідоцтва та Спе ціальні свідоцтва платників податку із зазначенням інди відуальних податкових номер ів, дат анулювання, причин ану лювання та підстав для анулю вання свідоцтв.

В судовому засіданні вст ановлено, що інформація про д ату анулювання свідоцтва пла тника ПДВ ТОВ «Хімвіскпом», Т ОВ «Оксамит»та ТОВ «Ізіда»ро змішена на офіційному сайті ДПА України до виписки ними п одаткових накладних (а.с.156-160), а тому суд вважає, що позивач ма в об' єктивну можливість пер евірити їх статус.

На підставі викладеного, су д вважає, що висновок податко вого органу про завищення по зивачем податкового кредиту сформованого на підставі по даткових накладних виписани х ТОВ «Хімвіскпом», ТОВ «Окса мит»та ТОВ «Ізіда»є обґрунто ваним, оскільки на час склада ння податкових накладних ост анні не були зареєстровані я к платники ПДВ і не мали права на складання податкових нак ладних.

В судовому засіданні предс тавник позивача, не заперечу ючи проти допущення позиваче м порушення податкового зако нодавства, вказував, що оскар жуване податкове повідомлен ня-рішення №000081710/1 від 27 січня 2009 р оку підлягає скасуванню на т ій підставі, що податковим ор ганом допущено порушення пор ядку проведення перевірок та порушення під час складання відповідних документів за н аслідками перевірки.

Суд не бере до уваги посил ання позивача щодо протиправ ності проведення перевірки в силу наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»від 04.12.19 90 р. №509-ХІІ до системи органів д ержавної податкової служби н алежать: Державна податкова адміністрація України, держа вні податкові адміністрації в Автономній Республіці Кри м, областях, містах Києві та Се вастополі, державні податков і інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастопо ля), районах у містах (далі - орг ани державної податкової слу жби).

Згідно з приписами ст. 2 вка заного Закону завданням орга нів державної податкової слу жби, зокрема, є здійснення кон тролю за додержанням податко вого законодавства, правильн істю обчислення, повнотою і с воєчасністю сплати до бюджет ів, державних цільових фонді в податків і зборів (обов' яз кових платежів), а також непод аткових доходів, установлени х законодавством.

У відповідності до ст.9 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ, державні податко ві адміністрації в Автономні й Республіці Крим, областях, м істах Києві та Севастополі, д ержавні податкові інспекції в містах з районним поділом (к рім міст Києва та Севастопол я) виконують функції, передба чені статтею 8 цього Закону, кр ім функцій, зазначених у пунк тах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 ці єї статті у частині забезпеч ення виготовлення марок акци зного збору. У разі коли зазна чені в частині першій цієї ст атті органи державної податк ової служби безпосередньо зд ійснюють контроль за платник ами податків, інших платежів , вони виконують щодо цих плат ників ті ж функції, що й держав ні податкові інспекції в рай онах, містах без районного по ділу, районах у містах, міжрай онні та об'єднані державні по даткові інспекції.

Стаття 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ визн ачає функції Державної подат кової адміністрації України .

З системного аналізу ст.ст.8 та 9 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ вбачається , що ДПА в області відповідно д о п.1 ч. 1 ст.8 Закону виконує безп осередньо роботу державних п одаткових інспекцій, пов'яза ну із здійсненням контролю з а своєчасністю, достовірніст ю, повнотою нарахування та сп лати податків та зборів (обов 'язкових платежів), контролю з а валютними операціями, конт ролю за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку , а також контролю за наявніст ю свідоцтв про державну реєс трацію суб'єктів підприємниц ької діяльності та ліцензій на провадження видів господа рської діяльності, що підляг ають ліцензуванню відповідн о до закону, торгових патенті в, а тому посилання позивача н а безпідставність проведенн я нею перевірки є необґрунто ваною.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1 1 зазначеного Закону, в редакц ії на час виникнення правові дносин, органи державної под аткової служби у випадках, в м ежах компетенції та у порядк у, встановлених законами Укр аїни, мають право здійснюват и документальні невиїзні пер евірки (на підставі поданих п одаткових декларацій, звітів та інших документів, пов'язан их з нарахуванням і сплатою п одатків та зборів (обов'язков их платежів) незалежно від сп особу їх подачі), а також плано ві та позапланові виїзні пер евірки своєчасності, достові рності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (о бов'язкових платежів), додерж ання валютного законодавств а юридичними особами, їх філі ями, відділеннями, іншими від окремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної о соби, а також фізичними особа ми, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами Укра їни покладено обов'язок утри мувати та/або сплачувати под атки і збори (обов'язкові плат ежі), крім Національного банк у України та його установ (дал і - платники податків).

Відповідно до змісту п. 3 Пол оження про Державну податков у адміністрацію України, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України №778 від 26.05.2007 р. основними завданнями ДП А є, зокрема, здійснення контр олю за додержанням податково го законодавства, правильніс тю обчислення, повнотою і сво єчасністю сплати до бюджетів , державних цільових фондів п одатків і зборів (обов' язко вих платежів), неподаткових п латежів, установлених законо давством (далі - податки, інш і платежі), а також за додержан ням законодавства з питань р егулювання виробництва і обі гу спирту, алкогольних напої в та тютюнових виробів.

Згідно п. 5 вказаного Положе ння ДПА відповідно до поклад ених на неї завдань і повнова жень має право проводити док ументальні невиїзні перевір ки (на підставі поданих подат кових декларацій, звітів та і нших документів, пов' язаних з нарахуванням і сплатою под атків та зборів (обов' язков их платежів) незалежно від сп особу їх подачі), планові та по запланові виїзні перевірки с воєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, інших платежів, дот римання валютного законодав ства юридичними особами, їх ф іліями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділам и, що не мають статусу юридичн ої особи, крім Національного банку і його установ, і фізичн ими особами, які мають статус суб' єктів господарювання ч и не мають такого статусу, на я ких згідно із законами Украї ни покладено обов' язок утри мувати та/або сплачувати под атки і збори та обов' язкові платежі, а також дотримання з аконодавства з питань регулю вання виробництва і обігу сп ирту, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів.

Згідно абз. 3 п. 1.2 Порядку офор млення результатів невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позапланових перев ірок з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства, затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 10.08.2005 р. N327, невиїзною документа льною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов'язаних з нарахування м і сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів), неза лежно від способу їх подачі, а тому посилання позивача про відсутність в законодавстві поняття документальної неви їзної перевірки є безпідстав ними.

Позивач в судовому засідан ні послався на те, що відповід ач не навів підстави для пров едення перевірки, що є поруше нням вимог п.п.2.1.3 п. 2.1 Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 10.08.2005 р. N327.

Із змісту п. 2.1 Порядку оформл ення результатів невиїзних д окументальних, виїзних плано вих та позапланових перевіро к з питань дотримання податк ового, валютного та іншого за конодавства вбачається, що в ступна частина акта невиїзно ї документальної, виїзної пл анової чи позапланової перев ірок повинна містити дані що до підстав для проведення пе ревірки відповідно до Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»та інш их законодавчих актів.

Судом встановлено, що у вс тупній частині акту №35-10/10-20/НО МЕР_1 від 13.10.2008 р. «Про результа ти невиїзної документальної перевірки з питань правових відносин з ТОВ «Ізіда»(код 227891 23), ТОВ «Оксамит»(код 22930857), ТОВ «Х імвіскпром»(код ЄДРПОУ 31601953) та правильності визначення та повноти сплати податку на до дану вартість приватним підп риємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕ Р_1) за період з 01.03.2008 р. по 30.04.2008 р.» вказано, що підставою провед ення перевірки є п. 1, 3 ст. 11№ Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні».

Суд враховує, що податковим органом допущено описку в но мері вказаної статті, оскіль ки саме п.1 ст. 11 вказаного Закон у зазначає, що підставою для п роведення документальної не виїзної перевірки є подання податкових декларацій, звіті в та інших документів, пов' я заних з нарахуванням і сплат ою податків та зборів (обов' язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.

Відповідно до п. 2.1 Порядку оформлення результатів неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, затвердж еного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 10.08.2005 р. N327, вступна частина а кта невиїзної документально ї, виїзної планової чи позапл анової перевірок повинна міс тити такі дані:

- місцезнаходження суб' єк та господарювання (місце роз ташування об' єкта власност і, щодо якого проводиться пер евірка);

- повне і скорочене найменув ання суб'єкта господарювання відповідно до установчих до кументів;

- підстави для проведення пе ревірки відповідно до Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»та інш их законодавчих актів;

- дату та номер направлення на виїзну планову чи позапла нову перевірку, назва органу державної податкової служби , який його виписав. Дату та но мери наказів керівника орган у державної податкової служб и на проведення позапланової перевірки, продовження терм інів проведення перевірок. Я кщо виїзна позапланова перев ірка у відповідних випадках здійснюється на підставі ріш ення суду, зазначається назв а суду, який прийняв відповід не рішення щодо здійснення в иїзної позапланової перевір ки, його номер та дата, термін проведення перевірки;

- посаду, назву структурного підрозділу, назву органу дер жавної податкової служби, зв ання, прізвище, ім' я, по батьк ові посадових осіб, що провод ять перевірку;

- тип перевірки (невиїзна до кументальна, виїзна планова чи позапланова перевірка);

- період, за який проводитьс я перевірка діяльності суб' єкта господарювання;

- інформацію про направленн я суб' єкту господарювання п овідомлення про проведення п ланової виїзної перевірки;

- інформацію про наявність ж урналу реєстрації перевірок суб' єкта господарювання та вчинення в ньому запису про п роведення перевірки.

Із змісту п. 2.1 вказаного Поря дку вбачається, що частина пі дпунктів містить вимоги до а кту про проведення планової і позапланової перевірок, та з огляду на специфіку провед ення невиїзної документальн ої перевірки, не можуть бути з астосовані, а тому посилання позивача щодо порушення від повідачем вимог при оформлен ні акту перевірки є безпідст авними.

Судом встановлено, що 08.12.2008 р. ОСОБА_1 оскаржив винесене податкове-повідомлення ріше ння до ДПА у Кіровоградській області в порядку п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»(а.с.21-22).

У позовній заяві позивач вк азує на те, що оскільки ним не отримано рішення ДПА у Кіров оградській області про резул ьтати розгляду повторної ска рги, то у відповідності до абз . 3 п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»його скарг а вважається задоволеною.

Згідно п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», у разі коли платник податків в важає, що контролюючий орган невірно визначив суму подат кового зобов'язання або прий няв будь-яке інше рішення, що с уперечить законодавству з пи тань оподаткування або виход ить за межі його компетенції , встановленої законом, такий платник податків має право з вернутися до контролюючого о ргану із скаргою про перегля д цього рішення, яка подаєтьс я у письмовій формі та може су проводжуватися документами , розрахунками та доказами, як і платник податків вважає за потрібне надати. Скарга пови нна бути подана контролюючом у органу протягом десяти кал ендарних днів, наступних за д нем отримання платником пода тків податкового повідомлен ня або іншого рішення контро люючого органу, що оскаржуєт ься. Контролюючий орган зобо в'язаний прийняти вмотивован е рішення та надіслати його п ротягом двадцяти календарни х днів від дня отримання скар ги платника податків на його адресу поштою з повідомленн ям про вручення або надати йо му під розписку. У разі коли ко нтролюючий орган надсилає пл атнику податків рішення про повне або часткове незадовол ення його скарги, такий платн ик податків має право зверну тися протягом десяти календа рних днів, наступних за днем о тримання відповіді, з повтор ною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при пов торному повному або частково му незадоволенні скарги - до к онтролюючого органу вищого р івня із дотриманням зазначен ого десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденн ого строку для відповіді на н ього. З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закон у керівник відповідного конт ролюючого органу (або його за ступник) може прийняти рішен ня про продовження строків р озгляду скарги платника пода тків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпу нкту, але не більше шістдесят и календарних днів, та письмо во повідомити про це платник а податків до закінчення два дцятиденного строку, зазначе ного в абзаці першому цього п ідпункту. Якщо вмотивоване р ішення за скаргою платника п одатків не надсилається плат нику податків протягом двадц ятиденного строку або протяг ом строку, продовженого за рі шенням керівника контролююч ого органу (або його заступни ка), така скарга вважається по вністю задоволеною на корист ь платника податків з дня, нас тупного за останнім днем заз начених строків. Скарга вваж ається також повністю задово леною на користь платника по датків, якщо рішення керівни ка контролюючого органу (або його заступника) про продовж ення строків її розгляду не б уло надіслано платнику подат ків до закінчення двадцятиде нного строку, зазначеного в а бзаці першому цього підпункт у.

В матеріалах справи містит ься копія рішення ДПА у Кіров оградській області про продо вження строку розгляду повто рної скарги від 19.12.2008 р. №6427/10/25-057 (92), я ке направлено ОСОБА_1 пошт ою того ж дня, але не було ним о тримане у зв' язку з не прожи ванням за вказаною адресою, п ро що є відмітка службової ос оби Укрпошти (а.с.93-94).

В обґрунтування направлен ня рішення про продовження с троку розгляду повторної ска рги від 19.12.2008 р. ДПА у Кіровоград ській області надано копію с писку рекомендованих відпра влень (а.с.93 зворотній бік), а то му посилання представника по зивача на не направлення на а дресу ОСОБА_1 такого рішен ня, в тому числі і з повідомлен ням, є безпідставними.

Позивачем надано до матері алів справи рішення про резу льтати розгляду повторної ск арги від 29.01.2009 р. №457/10/25-027 (а.с.23-27), яким ДПА у Кіровоградській облас ті залишила його повторну ск аргу без задоволення у межах , визначених п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»строків.

Згідно п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»ві д 21.12.2000 р. №2181-ІІІ контролюючий ор ган зобов' язаний самостійн о визначити суму податкового зобов' язання платника пода тків у разі якщо дані докумен тальних перевірок результат ів діяльності платника подат ків свідчать про заниження а бо завищення суми його подат кових зобов' язань, заявлени х у податкових деклараціях.

За рахунок сформованого по даткового кредиту на підстав і податкових накладних, випи саних ТОВ «Хімвіскпом», ТОВ « Оксамит»та ТОВ «Ізіда»позив ачем зменшено податкове зобо в' язання з податку на додан у вартість за березень та кві тень 2008 року у загальній сумі 62 0 975,00 грн., та, як наслідок, допуще но його несплату у встановле ний строк до бюджету.

У відповідності до п.п. 17.1.3 п. 17. 1 ст. 17 вказаного Закону у разі к оли контролюючий орган самос тійно донараховує суму подат кового зобов' язання платни ка податків за підставами, ви кладеними у підпункті «б»під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цьог о Закону, такий платник подат ків зобов' язаний сплатити ш траф у розмірі десяти відсот ків від суми недоплати (заниж ення суми податкового зобов' язання) за кожний з податкови х періодів, установлених для такого податку, збору (обов' язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на яки й припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періо дом, на який припадає отриман ня таким платником податків податкового повідомлення ві д контролюючого органу, але н е більше п' ятдесяти відсотк ів такої суми та не менше деся ти неоподатковуваних мініму мів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, неза лежно від кількості податков их періодів, що минули.

Оскільки в судовому засіда нні встановлено, що позиваче м за березень 2008 р. занижено под аткове зобов' язання з ПДВ н а 246 467,00 грн., а порушення встанов лено в жовтні 2008 р., то нарахува ння штрафу відбулося за 7 пода ткових періодів і становить 172 526,67 грн. (246 467,00 грн. х 10% х 7).

Оскільки відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»нараховані ш трафні санкції не можуть пер евищувати 50% недоплати, а тому податковим органом ОСОБА_1 за березень 2008 р. нараховано штраф в розмірі 123 233,34 грн. (246 466,67 г рн. х 50%).

Позивачем за квітень 2008 р. за нижено податкове зобов' яза ння з ПДВ на 374 507,92 грн., а порушен ня встановлено в жовтні 2008 р., т о нарахування штрафних санкц ій відбулося за 6 податкових п еріодів і становить 224 704,75 грн. (22 4 704,75 грн. х 10% х 6), які були зменшен і до 50% недоплати та становлят ь 187 253,96 грн. (224 704,75 грн. х 50%).

Таким чином, оскаржуваним п одатковим повідомленням-ріш енням №000081710/1 від 27 січня 2009 року п равомірно нараховано позива чеві штрафні санкції в сумі 310 488,00 грн.

Також суд враховує, що сплат а штрафних санкцій не звільн яє від сплати податкового зо бов' язання з ПДВ, а тому поси лання позивача на п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»є безпід ставними, оскільки вказана н орма передбачає, що у разі кол и на момент перевірки платни ка податку органом державної податкової служби суми пода тку, попередньо включені до с кладу податкового кредиту, з алишаються не підтвердженим и зазначеними цим підпунктом документами, платник податк у несе відповідальність у ви гляді фінансових санкцій, ус тановлених законодавством, н арахованих на суму податково го кредиту, не підтверджену з азначеними цим підпунктом до кументами, що визначає відпо відальність у вигляді фінанс ових санкцій і не передбачає звільнення позивача від спл ати основного податкового зо бов' язання, безпідставно зм еншеного за рахунок такого п одаткового кредиту.

Окрім цього, суд відхиляє до води позивача щодо порушення відповідачем вимог Порядку оформлення результатів неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, оскільки допущені контролюючим орган ом при складанні акту переві рки певні процедурні порушен ня самі по собі не можуть бути безумовною підставою для ви сновку про неправомірність в исновків про заниження платн иком податку податкового зоб ов' язання та послідуючого в изначення таким органом пода ткового зобов' язання за умо в доведеності податковим орг аном факту порушення позивач ем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» , що узгоджується з позицією, в икладеною Вищим адміністрат ивним судом України в ухвалі від 08.04.2009 року по справі за позо вом ВАТ «Виноградівське виро бничо-торгове швейне об' єдн ання «Гроно» до Державної по даткової інспекції у Виногра дівському районі Закарпатсь кої області про визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення.

На підставі викладеного, по зовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністр ативного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо таку заяву не було подано . Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк, постанова суду наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

Постанова суду може б ути оскаржена до Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду через Кіров оградський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її прого лошення, а в разі складення по станови у повному обсязі від повідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови у п овному обсязі, заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, або в поря дку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Дата виготовлення по станови у повному обсязі - 27 л ипня 2010 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративно го суду С.В. Могилан