Постанова

від 15.11.2010 по справі 2а-2822/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.32

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010 року Справа № 2а-2822/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Судді: Твердохліба Р.С.,

секретаря судового засіда ння Кулигіна А.Є.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавного відкритого акціонер ного товариства «Науково-дос лідний та проектно-конструкт орський інститут з автоматиз ації вугільної промисловост і «НДПІ Вуглеавтоматизація» до Контрольно-ревізійного у правління в Луганській облас ті, третя особа - регіональн е відділення Фонду державног о майна України по Луганські й області про визнання дій не законними, зобов' язання вчи нити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року позивач звер нувся до Луганського адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Контрольно -ревізійного управління в Лу ганській області, в якому про сив:

- визнати незаконними дії ві дповідача щодо проведення ре візії фінансово-господарськ ої діяльності ДВАТ «Науково- дослідний та проектно-констр укторський інститут з автома тизації вугільної промислов ості «НДПІ Вуглеавтоматизац ія» за період з 01.01.2007 по 30.11.2009 в час тині висновків про порушення вимог п.2.4 «Інструкції про пор ядок розпорядження майном пі дприємства, що належать до сф ери управління Міністерства вугільної промисловості Укр аїни»; Методики розрахун ку і порядку використання пл ати за оренду державного май на при наданні в оренду примі щень Інженерного корпусу; За кону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Зако ну України «Про державний бю джет України на 2008 рік та про вн есення змін до деяких законо давчих актів України», Закон у України «Про державний бюд жет України на 2009 рік», ст. 11 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна;

- визнати протиправною та ск асувати вимогу № 12-05-14-14/2265 від 16.03.2010 «Про усунення порушень, вияв лених в результаті ревізії» в частині вимог про усунення порушення вимог п.2.4 «Інструк ції про порядок розпорядженн я майном підприємства, що нал ежать до сфери управління Мі ністерства вугільної промис ловості України»; Методики розрахунку і порядку викор истання плати за оренду держ авного майна (далі - Метод ика) при наданні в оренду пр иміщень Інженерного корпусу ; Закону України «Про державн ий бюджет України на 2007 рік», За кону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких зако нодавчих актів України», Зак ону України «Про державний б юджет України на 2009 рік», ст. 11 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а.

У подальшому представник п озивача надав заяву про уточ нення позову, у якій просив:

- визнати незаконними дії Ко нтрольно-ревізійного управл яння в Луганській області що до зазначення в акті ревізії фінансово-господарської дія льності ДВАТ «Науково-дослід ний та проектно-конструкторс ький інститут з автоматизаці ї вугільної промисловості «Н ДПІ Вуглеавтоматизація» за п еріод з 01.01.2007 по 30.11.2009 від 12.02.2010 № 05-21/006 ф акту порушення Державним відкрити акціонерним товар иством «Науково-дослідний та проектно-конструкторський і нститут з автоматизації вугі льної промисловості «НДПІ Ву глеавтоматизація» пункту 2.4 « Інструкції про порядок розпо рядження майном підприємств а, що належать до сфери управл іння Міністерства вугільної промисловості України», зат вердженої наказом Міністерс тва вугільної промисловості України від 07.08.2007 № 304 та наказом Міністерства вугільної пром исловості України від 17.06.2009 №246; Д одатку 2 Методики при нада нні в оренду приміщень Інжен ерного корпусу (під офіс), чере з які замість орендної ставк и 15% застосовувалися ставки 7% - у 2008 році, та 8% - у січні-квітні 2009 р оку; пункту 41. ст. 2 Закону Украї ни «Про державний бюджет Укр аїни на 2007 рік», Закону України «Про державний бюджет Украї ни на 2008 рік та про внесення змі н до деяких законодавчих акт ів України» та пункту 38 ст. 2 Зак ону України «Про державний б юджет України на 2009 рік», пункт у 17 Методики через які І нститутом (як орендодавцем ) протягом 2007 - 2009 років не перера ховано до державного бюджету 30% орендної плати, що призвело до недоотримання доходів Д ержавним бюджетом, статті 1 1 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна» від 10.04.1992 № 2269-ХП, пункту 8 Ме тодики розрахунку і порядк у використання плати за орен ду державного майна, затверд женого Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 через які Інститутом перед укладенням договорів про оренду протягом 2007 - 2009 років не проведено незалежну оцін ку майна.

- визнати вимогу № 12-05-14-14/2265 від 16. 03.2010 «Про усунення порушень, ви явлених в результаті ревізії » протиправною та скасувати в частині вимог про усунення порушення п.2.4 «Інструкції пр о порядок розпорядження майн ом підприємства, що належать до сфери управління Міністе рства вугільної промисловос ті України», затвердженої на казом Міністерства вугільно ї промисловості України від 07.08.2007 № 304 та наказом Міністерств а вугільної промисловості Ук раїни від 17.06.2009 № 246; Додатку 2 Ме тодики розрахунку і порядк у використання плати за орен ду державного майна, затверд женого Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 при наданні в оренду прим іщень Інженерного корпусу (п ід офіс), через які замість оре ндної ставки 15% застосовували ся ставки 7% - у 2008 році, та 8% - у січн і-квітні 2009 року; та про порушен ня вимог п. 41. ст. 2 Закону Україн и «Про державний бюджет Укра їни на 2007 рік», Закону України « Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та п. 38 ст. 2 Закону Укр аїни «Про державний бюджет У країни на 2009 рік», п. 17 Методик и розрахунку і порядку вико ристання плати за оренду дер жавного майна, затвердженого Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 чер ез які Інститутом (як орен додавцем) протягом 2007 - 2009 років не перераховано до державног о бюджету 30% орендної плати, що призвело до недоотримання д оходів Державним бюджет ом, а також про порушення вимо г ст. 11 Закону України «Про оре нду державного та комунально го майна» від 10.04.1992 № 2269-XII, п. 8 Мет одики розрахунку і порядку використання плати за оренд у державного майна, затвердж еного Постановою КМУ № 786 від 04. 10.1995 через які Інститутом п еред укладенням договорів пр о оренду протягом 2007 - 2009 років н е проведено незалежну оцінку майна.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що у період з 30.11 .2009 по 12.02.2010 на ДВАТ «Науково-досл ідний та проектно-конструкто рський інститут з автоматиза ції вугільної промисловості «НДПІ Вуглеавтоматизація» К онтрольно-ревізійним управл інням в Луганській області б уло проведено планову ревізі ю фінансово-господарської ді яльності, за результатами як ої було складено акт ревізії фінансово-господарської дія льності підприємства за пері од з 01.01.2007 по 30.11.2009 №05-21/006, в якому зазн ачено, що позивач допустив, зо крема, такі порушення чинног о законодавства:

- в порушення ст. 11 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна» від 10 к вітня 1992 року N 2269-ХІІ, п. 8 Методи ки розрахунку і порядку вик ористання плати за оренду де ржавного майна, затвердженог о Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 р. (д алі - Методики) перед укла денням договорів про оренду протягом 2007 - 2009 років не проведе но незалежну оцінку майна;

- згідно розрахунку орендно ї плати за оренду нежитлових приміщень Інженерного корпу су у 2008 році розмір орендної ст авки складає 7% та у 2009 році - 8%, а н е 15%, що є порушенням вимог дода тку 2 Методики;

- в порушення п.17 Методики І нститутом як орендодавцем протягом 2007-2009 років не перерах овано до державного бюджету України 30% орендної плати.

Крім того, відповідно до п.1 Методики, на яку посилаєть ся відповідач у акті ревізії , розрахунок і порядок викори стання плати за оренду держа вного майна розроблено з мет ою створення єдиного організ аційно-економічного механіз му справляння плати за оренд у майна, що не увійшло до стату тних фондів господарських то вариств. Тобто, закріплена ме тодика не розповсюджується н а майно підприємств, в тому чи слі державних, створених у пр оцесі корпоратизації.

Згідно статуту ДВАТ «НДПІ В углеавтоматизація» заснова но відповідно до наказу Міні стерства вугільної промисло вості України від 14.11.1996 №577 шляхо м перетворення у державне ві дкрите акціонерне товариств о відповідно до Указу Презид ента від 15.06.1993 «Про корпоратиза цію підприємств».

Позивач є відкритим акціон ерним товариством, а майно, що належить йому, увійшло до йог о статутного фонду в процесі корпоратизації.

На підтвердження викладен ого свідчить роз' яснення ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Луганській області від 08.02.2010 № 11-08-00584, згідно якого перерахува ння до державного бюджету ча стини отриманої орендної пла ти здійснюється тільки держа вними підприємствами. ДВАТ « НДПІ Вуглеавтоматизація» не є державним підприємством, а акціонерним товариством, в с татутному капіталі якого є д ержавна частка. Таким чином, в имоги Закону України «Про ор енду державного та комунальн ого майна», Методика розр ахунку і порядку використанн я плати за оренду державного майна, не стосуються питань п ередачі в оренду майна, що є вл асністю акціонерного товари ства.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ут очнення до позовної заяви, на дав пояснення аналогічні вик ладеним у позові, просив задо вольнити уточнені позовні ви моги у повному обсязі.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, нада в письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що ві дповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» корпоратизаці я - це перетворення державних підприємств, закритих акціо нерних товариств, більш як 75 в ідсотків статутного фонду як их перебуває у державній вла сності, а також виробничих і н ауково-виробничих об' єднан ь, правовий статус яких раніш е не був приведений у відпові дність з чинним законодавств ом у відкриті акціонерні тов ариства.

На теперішній час, процес пе ретворення Інституту у в ідкрите акціонерне товарист во не завершено, а саме не здій снено розміщення акцій та у н ього відсутні: вищий орган (за гальні збори акціонерів), спо стережна рада та ревізійна к омісія. При цьому, Статутом Інституту визначено, що ор ганом управління його майном є Міністерство вугільної пр омисловості України.

Належність будівель інжен ерно-лабораторного корпусу, експериментальних майстере нь та випробувального стенду до державного майна підтвер джується наданим до ревізії листом Інституту до Міні стерства вугільної промисло вості від 11.05.2006 №63-01 за формою №2-бд «Перелік наявного нерухомог о державного майна, що перебу ває на балансі».

За відомостями, наведеними у Довідці з ЄДРПОУ від 10.04.2006 №48038, Інститут є державною вла сністю та у відповідності до КІСЕ належить до державних н ефінансових корпорацій.

Щодо довідки з ЄДРПОУ від 23.02 .2010 №48038 представник відповідач а зазначив, що вона не має відн ошення до результату ревізії фінансово-господарської дія льності Інституту, оскіл ьки не охоплює період який пі длягав ревізії. Ревізія фіна нсово-господарської діяльно сті проводилася за період з 01. 01.2007 по 30.11.2009, а Довідка з ЄДРПОУ бу ла видана лише 23.02.2010, тобто вже п ісля завершення контрольних заходів.

У зв' язку з чим відповідач вважає заявлені позивачем в имоги необґрунтованими та пр осить відмовити у задоволенн і позову.

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи, викладені у письмов их запереченнях, просив відм овити у задоволенні позову.

Представник третьої особи регіонального відділення Фо нду державного майна України по Луганській області у судо вому засіданні позов підтрим ав, пояснив, що ДВАТ «НДПІ Вугл еавтоматизація» створено у п роцесі корпоратизації відпо відно до наказу Міністерства вугільної промисловості від 14.11.1996 №577.

Законом України «Про оренд у державного та комунального майна» передбачено, що він ре гулює організаційні відноси ни, пов' язані з передачею в о ренду майна державних підпри ємств та організацій, підпри ємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республ іці Крим або перебуває у кому нальній власності їх структу рних підрозділів.

Згідно п.3.3 Статуту позивача товариство є власником майн а, переданого йому засновник ом у власність як внесок до ст атутного фонду, продукції, ви робленої в результаті господ арської діяльності товарист ва, доходів, отриманих від гос подарської діяльності товар иства. Це положення відповід ає ст.85 Господарського кодекс у України, ч.1 ст.12 Закону Україн и «Про господарські товарист ва». Відповідно до чинного за конодавства України господа рське товариство не є різнов идом ані державного підприєм ства, ані державної організа ції.

На підставі викладеного пр едставник третьої особи зазн ачив, що держава, в особі Мініс терства вугільної промислов ості України є засновником т а власником 100% акцій ДВАТ «НДТ П Вуглеавтоматизація», а не в ласником майна, яке передано до його статутного капіталу .

Заслухавши пояснення стор ін, перевіривши матеріали сп рави, розглянувши справу в ме жах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів , оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

У судовому засіданні встан овлено та підтверджується ма теріалами справи, що позивач Державне відкрите акціо нерне товариство «Науково-до слідний та проектно-конструк торський інститут з автомати зації вугільної промисловос ті «НДПІ Вуглеавтоматизація » є юридичною особою, що підтв ерджується довідкою з Єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України (а.с. 12).

Позивачем на підставі дого ворів про оренду приміщень в ід 26.12.2008, укладених між Інстит утом в особі голови правлін ня-директора Інституту т а орендаторами, у 2009 році надав алось в операційну оренду не рухоме майно (окремі приміще ння будівель Інституту), я ке знаходиться за адресою: м. Л уганськ, вул. Оборонна, 32 А (код ЄДРПОУ 00174036).

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та Законам и України, та принципом рівно сті усіх учасників адміністр ативного процесу перед закон ом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Статус державної контроль но-ревізійної служби в Украї ні, її функції та правові осно ви діяльності визначені Зако ном України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про державну контрольн о-ревізійну службу в Україні ».

Відповідно до статті 1 Закон у України від 26 січня 1993 року 2939-XI I «Про державну контрольно-ре візійну службу в Україні» де ржавна контрольно-ревізійна служба складається з Головн ого контрольно-ревізійного у правління України, контрольн о-ревізійних управлінь в Рес публіці Крим, областях, міста х Києві і Севастополі, контро льно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, міс тах і районах у містах.

Державна контрольно-реві зійна служба діє при Міністе рстві фінансів України і під порядковується Міністерств у фінансів України. Контроль но-ревізійні управління в Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві і Севастополі підпо рядковуються Головному конт рольно-ревізійному управлін ню України. До складу обласни х контрольно-ревізійних упра влінь входять контрольно-рев ізійні підрозділи (відділи, г рупи) в районах, містах і район ах у містах (стаття 4 Закону Ук раїни від 26 січня 1993 року 2939-XII «Пр о державну контрольно-ревізі йну службу в Україні»).

Головним завданням держав ної контрольно-ревізійної сл ужби відповідно до статті 2 За кону України від 26 січня 1993 рок у 2939-XII «Про державну контрольн о-ревізійну службу в Україні » є здійснення державного фі нансового контролю за викори станням і збереженням держав них фінансових ресурсів, нео боротних та інших активів, пр авильністю визначення потре би в бюджетних коштах та взят тя зобов' язань, ефективним використанням коштів і майна , станом і достовірністю бухг алтерського обліку і фінансо вої звітності в міністерства х та інших органах виконавчо ї влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб' єктів господарювання держав ного сектору економіки, а так ож на підприємствах і в орган ізаціях, які отримують (отрим ували в періоді, який перевір яється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів а бо використовують (використо вували у періоді, який переві ряється) державне чи комунал ьне майно (далі - підконтрольн і установи), виконанням місце вих бюджетів, розроблення пр опозицій щодо усунення виявл ених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому .

Державний фінансовий кон троль реалізується державно ю контрольно-ревізійною служ бою через проведення державн ого фінансового аудита, пере вірки державних закупівель т а інспектування.

Інспектування здійснюєтьс я у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансов о-господарської діяльності п ідконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявл ення наявних фактів порушенн я законодавства, встановленн я винних у їх допущенні посад ових і матеріально відповіда льних осіб. Результати ревіз ії викладаються в акті.

Порядок проведення інспек тування державною контрольн о-ревізійною службою затверд жений постановою Кабінету Мі ністрів України від 20 квітня 2 006 року № 550.

Згідно із статтею 10 Закону У країни від 26 січня 1993 року № 2939-XII « Про державну контрольно-реві зійну службу в Україні» голо вному контрольно-ревізійном у управлінню України, контро льно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, м істах Києві і Севастополі, ко нтрольно-ревізійним підрозд ілам (відділам, групам) у район ах, містах і районах у містах, серед іншого, надається прав о пред' являти керівникам та іншим службовим особам підк онтрольних установ, що ревіз уються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законода вства з питань збереження і в икористання державної власн ості та фінансів, вилучати в с удовому порядку до бюджету в иявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші пл атежі, ставити перед відпові дними органами питання про п рипинення бюджетного фінанс ування і кредитування, якщо о тримані підприємствами, уста новами та організаціями кошт и і позички використовуються з порушенням чинного законо давства.

За приписами частини 2 статт і 15 Закону України від 26 січня 1 993 року № 2939-XII «Про державну конт рольно-ревізійну службу в Ук раїні» законні вимоги службо вих осіб державної контрольн о-ревізійної служби є обов' язковими для виконання служб овими особами об' єктів, що р евізуються.

З матеріалів справи вбачає ться, що у період з 30.11.2009 по 12.02.2010 на ДВАТ «Науково-дослідний та п роектно-конструкторський ін ститут з автоматизації вугіл ьної промисловості «НДПІ Вуг леавтоматизація» Контрольн о-ревізійним управлінням в Л уганській області було прове дено планову ревізію фінансо во-господарської діяльності , за результатами якої було ск ладено акт ревізії фінансово -господарської діяльності пі дприємства за період з 01.01.2007 по 30.11.2009 №05-21/006 (а.с. 121-172).

В акті ревізії фінансово-го сподарської діяльності підп риємства за період з 01.01.2007 по 30.11.20 09 №05-21/006 зокрема зазначено, що по зивачем допущено порушення ч инного законодавства, а саме :

- в порушення ст. 11 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна» від 10 к вітня 1992 року №2269-ХІІ, п. 8 Метод ики розрахунку і порядку ви користання плати за оренду д ержавного майна, затверджено го Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 (д алі - Методики) перед укла денням договорів про оренду протягом 2007 - 2009 років не проведе но незалежну оцінку майна;

- згідно розрахунку орендно ї плати за оренду нежитлових приміщень Інженерного корпу су у 2008 році розмір орендної ст авки складає 7% та у 2009 році - 8%, а н е 15%, що є порушенням вимог дода тку 2 Методики;

- в порушення п.17 Методики І нститутом, як орендодавцем протягом 2007-2009 років не перерах овано до державного бюджету України 30% орендної плати.

23.02.2010 відповідачем до КРУ в Лу ганській області були надані заперечення на акт ревізії, я кі відповідачем не були прий няті, про що викладено у висно вку від 12.03.2010 (а.с. 24-27).

Вимогою КРУ в Луганській об ласті від 16.03.2010 (а.с. 28-30) позивача б уло зобов' язано усунути пор ушення, виявлені в результат і ревізії, такі, зокрема, як:

- внести зміни до укладених договорів оренди в частині п ідвищення розміру орендної с тавки та відобразити в бухга лтерському обліку дебіторсь ку заборгованість орендарів ;

- відобразити в обліку забор гованість перед бюджетом та перерахувати 490 933,43 грн. до відп овідного бюджету;

- провести незалежну оцінку нежитлових приміщень, що над аються в оренду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна» об' єк тами оренди за цим Законом є, з окрема, майно, що не увійшло до статутних фондів господарсь ких товариств, створених у пр оцесі приватизації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закон у орендодавцями є Фонд держа вного майна України, його рег іональні відділення та предс тавництва - щодо цілісних м айнових комплексів підприєм ств, їх структурних підрозді лів та нерухомого майна, а так ож майна, що не увійшло до стат утних фондів господарських т овариств, створених у процес і приватизації (корпоратизац ії).

Згідно п.1 Методики розр ахунку і порядок використанн я плати за оренду державного майна, затвердженої постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 4 жовтня 1995 №786, методику і порядок розроблено з метою с творення єдиного організаці йно-економічного механізму с правляння плати за оренду ма йна, що не ввійшло до статутно го фонду господарського това риства, створеного у процесі приватизації (корпоратизаці ї).

Із системного аналізу Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» та Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна с уд приходить до висновку, що м айно, яке увійшло до статутни х фондів господарськиї товар иств, створених у процесі при ватизації (корпоратизації), н е є обєктом аренди за вказани м Законом. Закріплена матоди ка розрахунку і порядку вико ристання плати за оренду дер жавного майна не розповсюджу ється на майно підприємств, в тому числі державних, створе них у процесі корпоратизації .

В судовому засіданні встан овлено, що позивач за організ аційно-правовою формою є від критим акціонерним товарист вом. Згідно п.п. 1.1 п.1 статуту ДВА Т «НДПІ Вуглеавтоматизація» засновано відповідно до нак азу Міністерства вугільної п ромисловості України від 14.11.199 6 №577 шляхом перетворення Держ авного «Науково-дослідний та проектно-конструкторський і нститут з автоматизації вугі льної промисловості «НДПІ Ву глеавтоматизація» у Держа вне відкрите акціонерне то вариство відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 №2 10/93 «Про корпоратизацію підпр иємств».

Таким чином, позивач є відкр итим акціонерним товариство м, а майно, що належить йому, ув ійшло до його статутного фон ду в процесі корпоратизації, що підтверджується додатком №1 до аудиторського висновку «Перелік нерухомого майна, п ереданого до статутного фонд у та у власність ДВАТ «НДПІ Ву глеавтоматизація» під час ко рпоратизації».

У розумінні ст. 79 Господарсь кого кодексу України господа рськими товариствами визнаю ться підприємства або інші с уб' єкти господарювання, ств орені юридичними особами та/ або громадянами шляхом об' є днання їх майна і участі в під приємницькій діяльності тов ариства з метою одержання пр ибутку.

Відповідно до ст.85 зазначен ого Кодексу господарське тов ариство є власником: майна, пе реданого йому у власність за сновниками і учасниками як в нески; продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства; доход ів, одержаних від господарсь кої діяльності товариства; і ншого майна, набутого товари ством на підставах, не заборо нених законом.

Відповідно до п.3.2 Статуту ДВ АТ «НДПІ Вуглеавтоматизація » товариство здійснює свою д іяльність відповідно до чинн ого законодавства України та цього статуту.

Згідно п.3.3 Статуту позивача товариство є власником майн а, переданого йому засновник ом у власність як внесок до ст атутного фонду, продукції, ви робленої в результаті господ арської діяльності товарист ва, доходів, отриманих від гос подарської діяльності товар иства.

Виходячи з наведеного, госп одарське товариство, відпові дно до чинного законодавства України, не є різновидом ані д ержавного підприємства, ані державної організації.

З роз' яснення Міністерст ва вугільної промисловості У країни від 14.04.2010 за №322/05/02-02 щодо пи тань оренди нерухомого майна , що увійшло до статутного фон ду позивача, вбачається, що Державне відкрите акціоне рне товариство «НДПІ Вуглеав томатизація» створено у проц есі корпоратизації відповід но до наказу Міністерства ву гільної промисловості Украї ни від 14.11.1996 за №577, майно, що належ ить товаристу, увійшло до йог о статутного фонду в процесі корпоратизації. Відповідно до статуту позивач є акціоне рним товариством, а не держав ним підприємством. Тому вимо ги Закону України «Про оренд у державного та комунального майна» та Методики розра хунку і порядок використання плати за оренду державного м айна, затвердженої постаново ю Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 № 786, не стосуютьс я питань передачі в оренду ма йна, що є власністю акціонерн ого товариства.

Аналогічної позиції дотри мується й регіональне відділ ення Фонду державного майна України по Луганській област і у своєму роз' ясненні від 08. 02.2010 за №11-08-00584.

Згідно листа Фонду державн ого майна України від 20.10.2010 №10-25-143 24, субєкти управління об' єкт ами державної власності з 2005 р оку проводять інвентаризаці ю об' єктів державної власно сті (юридичних осіб, що діють л ише на основі державної влсн ості; господарських організа ціій, щодо яких здійснюються корпоративні права держави; нерухомого майна державних підприємств, установ, органі зацій та державного майна, що не увійшло до статутних фонд ів господарських товариств, створених в процесі приватиз ації та корпоратизації) та пе редають відомості до Фонду д ержавного майна України для формування та ведення Єдиног о реєстру об' єктів державно ї власності.

Станом на 20.10.2010 за даними інве нтаризації об' єктів держав ної власності відомості щодо майна за місцезнаходженням: м. Луганськ, вул. Оборонна, 32 А (к од ЄДРПОУ 00174036) від органів упра вління з метою внесення до Єд иного реєстру об' єктів держ авної власності не надавалис я.

Таким чином, аналізуючи нав едене, судом встановлено що п озивач відповідно до статуту є акціонерним товариством, я ке створено у процесі корпор атизації. Майно, що належить т оваристу, увійшло до його ста тутного фонду в процесі корп оратизації, що підтверджено матеріалами справи та поясне ннями представника позивача та третьої особи у судовому з асіданні. Відомості до Фонду державного майна України що до нерухомого майна за адрес ою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 32 А для внесення до Єдиного реє стру об' єктів державної вла сності не надходили. Тому вим оги Закону України «Про орен ду державного та комунальног о майна» та Методики розр ахунку і порядок використанн я плати за оренду державного майна не стосуються питань п ередачі в оренду майна, що є вл асністю ДВАТ «НДПІ Вуглеавто матизація».

З огляду на зазначене суд вв ажає вимогу КРУ в Луганській області від 16.03.2010 про усунення порушень, виявлених на ДВАТ « НДПІ Вуглеавтоматизація» в х оді ревізії в частині внесен ня змін до укладених договор ів оренди в частині підвищен ня розміру орендної ставки т а відображення в бухгалтерсь кому обліку дебіторську забо ргованість орендарів; відобр аження в обліку заборгованіс ть перед бюджетом та перерах ування 490 933,43 грн. до відповідно го бюджету; проведення незал ежної оцінки нежитлових прим іщень, що надаються в оренду, т акою, що не відповідає вимога м діючого законодавства, та в имога підлягає у цій частині скасуванню.

Щодо визнання незаконними дій КРУ в Луганській області щодо зазначення в акті ревіз ії фінансово-господарської д іяльності товариства факту п орушення останнім п.2.4 «Інстру кції про порядок розпоряджен ня майном підприємства, що на лежать до сфери управління М іністерства вугільної проми словості України»; додатку 2 Методики розрахунку і поря док використання плати за ор енду державного майна; п.41 ст.2 З акону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Зако ну України «Про державний бю джет України на 2008 рік та про вн есення змін до деяких законо давчих актів України», п.38 ст.2 З акону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», ст. 11 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна», п.8 Методики розраху нку і порядок використання п лати за оренду державного ма йна, суд приходить до наступн ого.

Вчинення дій субєктом влад них повноважень є способом р еалізації наданої суб' єкту владних повноважень компете нції. Здійснення дії являє со бою процес реалізації надани х законом функцій суб' єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою б удь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки д ля позивача несе акт індивід уальної дії - вимога про усу нення виявлених порушень, як а має вплив на його права та об ов' язки. Крім того, дії відпо відача, які призвели до внесе ння до акту ревізії необґрун тованих висновків, не можуть бути визнані судом неправом ірними чи протиправними, оск ільки дії ревізорів з провед ення ревізії відповідають ви могам Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про державну контроль но-ревізійну службу в Україн і». Той факт, що до акту ревізі ї були внесені необґрунтован і відомості, у разі встановле ння такого факту судовим ріш енням, є підставою для визнан ня правових актів індивідуал ьної дії, прийнятих за наслід ками таких дії, протиправним и та їх скасування.

Тому у задоволенні вимоги п ро визнання незаконними дій КРУ в Луганській області слі д відмовити.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача на те, що пр оцес перетворення Інститу ту у відкрите акціонерне то вариство на теперішній час н е завершено, оскільки ця обст авина не впливає на правосуб ' єктність позивача, адже ві дповідно до ч.4 ст.87 Цивільного кодексу України юридична ос оба вважається створеною з д ня її державної реєстрації. С аме з цього моменту вона кори стується усіма правами, нада ними їй чинним законодавство м

За таких обстави, відповіда ч як суб' єкт владних повнов ажень, на якого частиною 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України покла дено обов' язок щодо доказув ання правомірності своїх ріш ень, не довів суду правомірні сть винесення вимоги від 16.03.2010 п ро усунення порушень, виявле них на ДВАТ «НДПІ Вуглеавтом атизація» в ході ревізії в ча стині внесення змін до уклад ених договорів оренди в част ині підвищення розміру оренд ної ставки та відображення в бухгалтерському обліку дебі торську заборгованість орен дарів; відображення в обліку заборгованість перед бюджет ом та перерахування 490 933,43 грн. д о відповідного бюджету; пров едення незалежної оцінки неж итлових приміщень, що надают ься в оренду, такою, що не відп овідає вимогам діючого закон одавства.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зов ДВАТ «НДПІ Вуглеавтомати зація» в частині визнання пр отиправною та скасування вим оги КРУ в Луганській області від 16.03.2010 №12-05-14-14/2265 про усунення по рушень, виявлених в ході реві зії в частині внесення змін д о укладених договорів оренди в частині підвищення розмір у орендної ставки та відобра ження в бухгалтерському облі ку дебіторську заборгованіс ть орендарів; відображення в обліку заборгованість перед бюджетом та перерахування 490 933,43 грн. до відповідного бюджет у; проведення незалежної оці нки нежитлових приміщень, що надаються в оренду, підлягає задоволенню. У задоволенні р ешти позовних вимог слід від мовити.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 15 листопада 2010 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Складення постанови у повно му обсязі відкладено, про що з гідно вимог частини 2 статті 16 7 Кодексу адміністративного судочинства України повідом лено після проголошення всту пної та резолютивної частин постанови у судовому засідан ні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 87 , 94, 158-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державного відкритого акц іонерного товариства «Науко во-дослідний та проектно-кон структорський інститут з авт оматизації вугільної промис ловості «НДПІ ВУГЛЕАВТОМАТИ ЗАЦІЯ» до Контрольно-ревізій ного управління в Луганській області, третя особа - регіо нальне відділення Фонду держ авного майна України по Луга нській області про визнання дій незаконними, зобов' язан ня вчинити певні дії задовол ьнити частково.

Визнати протиправною та ск асувати вимогу № 12-05-14-14/2265 від 16.03.2010 «Про усунення порушень, вияв лених в результаті ревізії» в частині вимог:

- про порушення п.2.4 «Інструкц ії про порядок розпорядження майном підприємства, що нале жать до сфери управління Мін істерства вугільної промисл овості України», затверджено ї наказом Міністерства вугіл ьної промисловості України в ід 07.08.2007 №304 та наказом Міністерс тва вугільної промисловості України від 17.06.2009 № 246; Додатку 2 Методики розрахунку і поря дку використання плати за ор енду державного майна, затве рдженого Постановою КМУ № 786 в ід 04.10.1995 при наданні в оренду пр иміщень Інженерного корпусу (під офіс), через які замість о рендної ставки 15% застосовува лися ставки 7% - у 2008, та 8% - у січні-к вітні 2009 р. у частині внесення з мін до укладених договорів о ренди в частині підвищення р озміру орендної ставки та ві дображення в бухгалтерськом у обліку дебіторської заборг ованості орендарів та провед ення претензійно-позовної ро боти з орендарями для отрима ння коштів на рахунок товари ства;

- про порушення вимог п. 41 ст. 2 Закону України «Про державни й бюджет України на 2007 рік», Зак ону України «Про державний б юджет і України на 2008 рік та про внесення змін до деяких зако нодавчих актів України» та п . 38 і ст. 2 Закону України «Про де ржавний бюджет України на 2009 р ік», п. 17 Методики (розрахун ку і порядку використання пл ати за оренду державного май на, затвердженого Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 через які Інс титутом (як орендодавцем) п ротягом 2007 - 2009 років не перерахо вано до державного бюджету 30% орендної плати, що призвело д о недоотримання доходів Де ржавним бюджетом, в частині відображення в обліку забор гованість перед бюджетом та перерахування 490 933,43 грн. до від повідного бюджету;

- про порушення вимог ст. 11 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а» від 10.04.1992 № 2269-XII, п. 8 Методики розрахунку і порядку викори стання плати за оренду держа вного майна, затвердженого П остановою КМУ № 786 від 04.10.1995 через які Інститутом перед укл аденням договорів про оренду протягом 2007 - 2009 років не провед ено незалежну оцінку майна, в частині проведення незалежн ої оцінки нежитлових приміще нь, що надаються в аренду.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь позив ача Державного відкритого ак ціонерного товариства «Наук ово-дослідний та проектно-ко нструкторський інститут з ав томатизації вугільної проми словості «НДПІ ВУГЛЕАВТОМАТ ИЗАЦІЯ»(м. Луганськ, вул. Оборо нна 32а, і.к.00174036) судові витрати у сумі 1,70 грн. (одна гривня сімдес ят копійок).

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я законної сили рішенням за н аслідками апеляційного пров адження

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Повний текст постанови скл адено 22 листопада 2010 року.

Суддя Р.С. Твердохліб