Постанова

від 25.01.2011 по справі 10386/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2011 р. № 2а- 10386/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд в складі:

голов уючого - судді Самойлової В.В.

за уча стю секретаря судового засід ання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Харков і справу за адміністративни м позовом

прокурора Московського ра йону м. Харкова в інтересах де ржави в особі: Державної пода ткової інспекції у Московськ ому районі м. Харкова до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Промелектротехком" п ро стягнення заборгованості перед бюджетом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна сторона зверн улася до належного суду з адм іністративним позовом, в яко му просить про стягнення з ві дповідача заборгованості пе ред бюджетом по податку на до дану вартість у розмірі 9702,75 гр н., що виникла на підставі акту перевірки податкової деклар ації з податку на додану варт ість № 7472/15-407/33674520 від 28.12.2009 року, та н е сплачена до теперішнього ч асу.

Представники позовної сто рони Сластін Ю.О., Гадяць ка Т.О. в судовому засіданні вимоги підтримали та просил и їх задовольнити в повному о бсязі.

Належним чином повідомлен ий про дату, час і місце судово го розгляду, відповідно до ви мог ст. 35 КАСУ, відповідач в суд ове засідання повторно не пр ибув, не повідомивши про прич ини неприбуття, при цьому від нього не надійшло заперечен ь на позов та заяви про розгля д справи за його відсутності .

Суд вважає можливим розгля д справи за відсутності відп овідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до п оложення ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представників позовної сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, суд вважає, що позов під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Встановлено, що 29.08.2005 р. викона вчим комітетом Харківської м іської ради проведено держав ну реєстрацію юридичної особ и - товариства з обмеженою від повідальністю "Промелектрот ехком" та взято на облік, як пл атника податків, до ДПІ у Моск овському районі м. Харкова (ко д ЄДРПОУ: 33674520).

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ у Моско вському районі м. Харкова сто совно товариства з обмеженою відповідальністю "Промелект ротехком" була проведена док ументальна невиїзна перевір ка податкової декларації з п одатку на додану вартість, за результатами якої було скла дено акт № 7472/15-407/33674520 від 28.12.2009 року, де встановлено порушення вим ог Закону України "Про подато к на додану вартість".

На підставі встановленого порушення, позивачем прийня те податкове повідомлення-рі шення № 0000031504/0 від 21.01.2009 р., яке вруче но відповідачу відповідно до вимог чинного законодавства , не оскаржене останнім і є чи нним на теперішній час, а тому сума боргу вважається узгод женою та як такою, що підлягає перерахуванню до державного бюджету.

Враховуючи, що відповідаче м зазначені суми сплачені не були, відповідним податкови м органом було направлено ві дповідачу перша та друга под аткові вимоги № 1/51 від 05.02.2010 р., № 2/ 164 від 11.03.2010 р.

Однак застосування зазнач ених заходів не призвело до п овного погашення заборгован ості перед бюджетом, а тому в суду маються правові підста ви для задоволення адміністр ативного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 128, 159, 160 КАС У, Законом України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Пр омелектротехком" (юридична а дреса: м. Харків, проспект Тр акторобудівників, буд. 126-б, кв. 46, код ЄДРПОУ: 33674520) заборгован ість перед бюджетом по подат ку на додану вартість у розмі рі 9702 (дев'ять тисяч сімсот дві) грн. 75 коп. на р/р 31114029700007, одержувач УДК у Московському районі м. Х аркова, банк ГУДКУ у Харківсь кій області, МФО 851011.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протяг ом 10 днів з дня її проголошенн я, а в разі складання постанов и у повному обсязі відповідн о до ст. 160 КАСУ- з дня отримання копії постанови, шляхом пода чі апеляційної скарги, з напр авленням її копії до апеляці йної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 25.01.11 р.

Суддя Самойлова В.В.