Постанова

від 21.01.2011 по справі 2068/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 р. Справа № 2-а-2068/10/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого судд і: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадже ння адміністративну справу з а позовом державної інспекці ї з контролю за цінами в Херсо нській області до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Траффік Компані" про стягн ення економічних санкцій,

встановив:

Державна інспекція з ко нтролю за цінами в Херсонськ ій області звернулася до суд у з позовом до товариства з об меженою відповідальністю "Тр аффік Компані" в якому просит ь стягнути економічні санкці ї в сумі 2970,63 грн. В обґрунтуванн я своїх позовних вимог позив ач посилається на те, що посад овими особами Державної інсп екції проведена перевірка до тримання порядку формування та застосування цін на окрем і види продовольства в товар истві з обмеженою відповідал ьністю "Траффік Компані", на пі дставі чого було складено ак т від 18.02.2010 року, яким встановле но порушення вимог п. 1.1 розпор ядження голови Херсонської о бласної державної адміністр ації від 02.06.08 №697 "Про запровадже ння державного регулювання ц ін на окремі види продовольч их товарів області", а саме: ві дповідачем, в період з лютого по липень 2009 року при формуван ні оптових цін на продовольч і товари регульованої групи застосовано рівень постачал ьницько-збутових надбавок: н а олію соняшникову, крупи, цук ор, макаронні вироби від 5,1% до 5 1,8%, замість граничної 5%. За таки х підстав відповідачем отрим ано необґрунтовану виручку в сумі 990,21 грн. За висновками пер евірки Державною інспекцією було прийнято рішення від 22.02.2 010 № 04 "Про застосування економі чних санкцій за порушення де ржавної дисципліни цін" про с тягнення в дохід державного бюджету суми завищення - 990,21 г рн. та стягнення штрафу - 1980,42 г рн. на загальну суму 2970,63 грн. Ріш ення інспекції відповідачем не виконано, суму економічно ї санкції не сплачено. На підс таві викладеного, позивач пр осить позов задовольнити, ст ягнути з відповідача вищезаз начену суму економічної санк ції.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у його від сутності.

Відповідач письмових запе речень на позов не надав, в суд ове засідання не прибув, про п ричини неявки суд не повідом ив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглянути справу у пис ьмовому провадженні у разі в ідсутності потреби заслухат и свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеног о, суд вважає за можливе розгл янути адміністративну справ у в порядку письмового прова дження.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне: з гідно з положенням про Держа вну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 13.12.2000 року № 1819 Дер жавна інспекція з контролю з а цінами є урядовим органом д ержавного управління, який о рганізовує та здійснює контр ольно-наглядові функції з пи тань додержання центральним та місцевими органами викон авчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встан овлення та застосування цін і тарифів. З 29.01.10 по 18.01.10 посадовим и особами державної інспекці ї (головним держцініспекторо м Саврікі Л.О., головним де ржцінінспектором Саліван овій О.І.) було проведено пла нову перевірку дотримання по рядку формування та застосув ання цін на окремі види продо вольства в товаристві з обме женою відповідальністю "Траф фік Компані". Перевірка прово дилась за період з липня 2008 по в ересень 2009 року. За результата ми перевірки складено акт 18.02.20 10 року, яким встановлено поруш ення вимог п. 1.1 розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 02.06.08 № 697 "Про запровадження держ авного регулювання цін на ок ремі види продовольчих товар ів області", а саме: відповідач ем, в період з лютого по липень 2009 року при формуванні оптови х цін на продовольчі товари р егульованої групи застосова но рівень постачальницько-зб утових надбавок: на олію соня шникову, крупи, цукор, макарон ні вироби від 5,1% до 51,8%, замість г раничної 5%.

За таких підстав товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Траффік Компані" отримано необґрунтовану виручку в су мі 990,21 грн., розрахованою відпо відно до вимог Інструкції пр о порядок застосування еконо мічних та фінансових (штрафн их) санкцій органами державн ого контролю за цінами, затве рдженої наказом Міністерств а економіки та з питань європ ейської інтеграції України т а Міністерства фінансів Укра їни від 03.12.01 № 298/519 (далі Інструкці я).

Відповідно до п. 1.4 Інструкці ї, підставою для застосуванн я економічних санкцій за пор ушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами го сподарювання необґрунтован ої виручки в результаті пору шення ними чинного в періоді , що перевіряється, порядку вс тановлення та застосування ц ін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами від повідно до вимог законодавст ва.

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни "Про ціни та ціноутворе ння" від 03.12.1990, державною інспек цією прийнято рішення від 22.02.20 10 № 04 "Про застосування економі чних санкцій за порушення де ржавної дисципліни цін" про в илучення в дохід державного бюджету суми завищення в роз мірі 990,21 грн., та стягнення штра фу у сумі - 1980,42 грн.

Рішення інспекції щодо стя гнення економічних санкцій в ід 22.02.10 № 04, припис від 22.02.10 №05 щодо у сунення порушень державної д исципліни цін надані відпові дачу для виконання в 30-ти денн ий термін. Відповідачем ріше ння інспекції не оскаржено. Д оказів про сплату суми санкц ії на день розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 69 КАСУ дока зами в адміністративному суд очинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд вст ановлює наявність або відсут ність обставин, що обґрунтов ують вимоги і заперечення ос іб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають з начення для правильного вирі шення справи. Ці дані встанов люються судом на підставі по яснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показа нь свідків, письмових і речов их доказів, висновків експер тів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, крім випа дків, встановлених статтею 72 ц ього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені об ставини, які підтверджуються достатніми доказами, які сві дчать про обґрунтованість по зовних вимог. Докази, подані п озивачем підтверджують обст авини, на які позивач посилає ться та їх обґрунтування.

На підставі викладеного, су д прийшов до висновку, щодо за доволення позовних вимог в п овному обсязі. Судові витрат и не стягуються

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.2,7,17,94, 161,167, КАС України , суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Тра ффік Компані" (73000, м. Херсон, ву л. 49 Гвардійської дивізії, 2, к.4, к в. 89, р/р26006870942671, в ООФ АКБ "Укрсоцб анк" МФО 328016, ідентифікаційний код 31848796) в дохід державного бюд жету (ГУДК у Херсонській обла сті, МФО 852010, код доходу 21081100, номер рахунку 31116106700002, ОКПО 24104230) економі чні санкції в сумі 2970 (дві тисяч і дев' ятсот сімдесят) грн. 63 к оп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння. В разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Суддя Василя ка Д.К.

кат. 5.4