Рішення від 05.02.2008 по справі 20-8/293-12/222

20-8/293-12/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"05" лютого 2008 р. справа № 20-8/293-12/222

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу „Рибак-9” (вул. Павла Корчагіна, 34-36, місто Севастополь, 99059;   вул. Павла Корчагіна, 36-268, м. Севастополь)

до відповідачів:

-          Товариства з обмеженою відповідальністю „Уршель” (вул. Б. Михайлова, 1–66, місто Севастополь, 99014),

-          фізичної особи–підприємця  Зубавічуса Віталія Альфредовича (вул. Б. Михайлова, 1-66, місто Севастополь, 99014)

про визнання недійсними договорів оренди нежилих приміщень від 30 листопада 2003 року,

                                  Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  – не з'явився;

Від відповідачів  - Маликов А.Є.,  довіреність б/н  від 03.07.2007;

Суть спора:

26.10.2006 Житлово-будівельний кооператив „Рибак - 9”  звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уршель” про визнання недійсними договорів оренди нежилих приміщень від 30 листопада 2003 року, укладених між позивачем та ТОВ „Уршель”, фізичною особою  – підприємцем Зубавічусом Віталієм Альфредовичем.

Заявою від 9 січня 2007 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення загальною площею 15 м.кв., розташованого за адресою: місто Севастополь, вул. П. Корчагіна, 36, укладений між позивачем та ТОВ „Уршель” 30  листопада 2003 року; визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення загальною площею 30 м.кв., розташованого за адресою: місто Севастополь, вул. П. Корчагіна, 36, укладений між позивачем та ФОП Зубавічусом В.А. 30 листопада 2003 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2007 року до участі у справі в якості іншого відповідача залучений ФОП Зубавічус В.А.

Заявою від 5 лютого 2007 року позивач доповнив позовні вимоги та просить суд додатково понудити відповідачів провести оплату за використання з 1 жовтня 2006 року незаконно зайнятих приміщень позивача загальною площею 15 м.кв. та 30 м.кв., які знаходяться за адресою: місто Севастополь, вул. П. Корчагіна, 36, виходячи з ціни 2.272,50 грн. в місяць.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 05.02.2007 по справі №20-8/293 позов Житлово-будівельного кооперативу „Рибак – 9” задоволений частково, визнані недійсними договори оренди від 30.11.2003.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 рішення господарського суду м. Севастополя від 05.02.2007  змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2007 рішення господарського суду міста Севастополя від 05.02.2007 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 скасовані, справа №20-8/293 направлена на новий розгляд.

Ухвалою від 18.06.2007 справа №20-8/293 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її присвоєно №20-8/293-12/222, справа призначена до розгляду на 19.07.2007.

Ухвалою від 19.07.2007 строк вирішення спору продовжений до 14.09.2007, розгляду справи відкладений на 04.09.2007.

Ухвалою від 04.09.2007 зупинено в порядку пункту 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №20-8/293-12/222 до одержання результатів перевірки згідно до вимог статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України прокуратурою міста Севастополя.

Ухвалою від 30.01.2008 поновлено провадження у справі №20-8/293-12/222.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, заперечення виклали згідно відзивам на позов (вх. №33293 від 21.11.2006, №1867 від 22.01.2007).

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні  представнику відповідачів роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника відповідачів,  суд,

В с т а н о в и в :

30.12.2001 між Житлово-будівельним кооперативом „Рибак-9" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Уршель” був укладений договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 36,9 кв. м., розташованого у м. Севастополі по вул. П. Корчагіна, 36, для використання під офіс та склад. Строк дії договору становив з 01.01.2002 по 30.09.2006, орендна плата – 150,00 грн. на місяць.

30.11.2003 Житлово-будівельним кооперативом „Рибак-9” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Уршель” був укладений договір оренди №1, предметом якого була оренда нежилого приміщення загальною площею 15 м. кв. в будинку по вул. П. Корчагіна, 36, для використання під офіс та склад. Щомісячна орендна плата складала 50,00 грн. Строк дії договору №1 становив з 30.11.03 по 31.12.09. Пунктом 6.4 договору №1 було визначено, що попередній договір оренди того ж самого приміщення, укладений 30.12.01, втратив свою чинність.

30.11.2003 між Житлово-будівельним кооперативом „Рибак-9" та фізичною особою - приватним підприємцем Зубавічусом В.А. було укладено договір оренди №2, предметом якого була оренда нежитлового приміщення загальною площею 30 м. кв. у м. Севастополі по вул. П. Корчагіна, 36, для використання під офіс та склад. Строк дії договору №2 –з 30.11.03 по 31.12.09. Щомісячна орендна плата –100,00 грн.

Вищезазначені договори оренди з боку Житлово-будівельного кооперативу “Рибак-9” підписувались головою правління Шадурою О.В. Згідно з протоколом №6 загальних зборів членів ЖБК „Рибак-9”, Шадура О.В. був звільнений із займаної посади, на посаду голови кооперативу вибрано Боровика В.А.

Як на підставу позовних вимог щодо визнання договорів оренди недійсними, позивач посилається на відсутність нотаріального посвідчення договорів оренди, як того вимагають норми статті 794 Цивільного кодексу України, та перевищення головою правління Шадурою О.В. власних повноважень при укладенні договорів.

У відповідності до підпункту „з” пункту 23 Статуту, загальні збори кооперативу приймають рішення, у тому числі, про порядок експлуатації належних кооперативу житлових будинків. Таким чином, питання про надання в оренду приміщень колишньої бібліотеки, яка знаходиться за адресою: вул. П. Корчагіна, 36, підпадає під компетенцію загальних зборів (зборів уповноважених) кооперативу та розглядається на таких загальних зборах. оскільки підпункт „ж” пункту 25 Статуту правління житлово-будівельного кооперативу „Рибак-9” покладає на його виконавчий орган (правління), обов'язок укладати договори від імені кооперативу, то укладення договорів оренди, має здійснюватись не одноособово, а лише після попереднього обговорення та прийняття відповідного рішення на загальних зборах членів кооперативу із внесенням в протокол зборів. Пунктом 26 Статуту також передбачено підписання договорів і угод не тільки головою правління або його заступником, а і членом правління, до відома якого відносяться фінансові питання кооперативу, тобто бухгалтером. З матеріалів справи вбачається, що спірні договори оренди з боку Житлово-будівельного кооперативу „Рибак-9” підписано одноособово головою правління на той час – Шадурою О.В.

Разом з цим, відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою; правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Як вбачається з матеріалів справи, кооператив у подальшому приймав орендну плату за спірними договорами, що, на думку суду, свідчить про наступне схвалення орендодавцем, як юридичною особою, спірних договорів оренди.

Посилання позивача на статтю 793 Цивільного кодексу України, (відповідно до якої, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі; договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню) не визнається господарським судом правомірним, оскільки згідно положень Конституції України, закон не має зворотної сили. А відтак, договори, укладені до набрання чинності Цивільним кодексом України, повинні відповідати не йому, а законодавству, що діяло на момент укладення договору (яке не передбачало необхідності нотаріального посвідчення договору оренди).

Також за клопотанням позивача, суд перевірив заяву про можливу фальсифікацію договорів. Після експертного дослідження договорів, факт підробки спірних договорів не знайшов свого підтвердження і правоохоронними органами в порушені кримінальної справи відмовлено.

Щодо частини позовних вимог ЖБК „Рибак –9” про спонукання відповідачів провести оплату за використання з 1 жовтня 2006 року незаконно зайнятих приміщень позивача загальною площею 15 кв.м та 30 кв.м, які знаходяться за адресою: місто Севастополь, вул. П. Корчагіна, 36, виходячи з ціни 2272,50 грн. в місяць, суд також вважає їх безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 762 Цивільного кодексу України розмір плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлений періодичний перегляд, зміну розміру плати за користування майном.

Зміни розміру плати за користування майном умовами договорів №1, 2 не передбачено.

У разі незгоди з розміром орендної платні позивач мав право звернутися до відповідачів з пропозицією внести зміни до договорів в частини розміру орендної платні, але своїм правом не скористався.

        Вищезазначене дає суду право для висновку про необґрунтованість позовних вимог Житлово–будівельного кооперативу „Рибак - 9”.

Керуючись ст. 241, 629, 762 Цивільного кодексу України, статтями 22, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

          Примірники рішення надіслати  на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

11.02.2008.