Ухвала

від 25.01.2011 по справі 5/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

"25" січня 2011 р. С права № 5/471

За позовом Овруцьког о міжрайонного прокурора в і нтересах держави в особі Дер жавного підприємства "Овруць кий спецлісгосп" (м. Овруч)

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1 (м. Овруч)

про стягнення 8635,00 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: не з'явивс я

- від прокуратури: Алексєє в С.М. - посвід.№99

Строк розгляду спору продо вжено за клопотанням сторін на підставі ст.69 ГПК України.

Прокурор звернувся до госп одарського суду Житомирсько ї області з позовом про стягн ення з відповідача на корист ь позивача 8635,00 грн. заборгован ості.

Ухвалою Господарського су ду Житомирської області від 26.08.08. на підставі ч.1 ст.79 ГПК Укра їни провадження у справі №5/471 б уло зупинено.

Ухвалою Господарського су ду Житомирської області від 20.12.10. провадження у справі поно влено та призначено судове з асідання.

Прокурор у судовому засіда нні зазначив, що не заперечує проти припинення провадженн я у справі в зв'язку з відсутні стю предмету спору, оскільки відповідач повернув кошти в сумі 8635,00 грн. під час розгляду с прави в суді, про що свідчить п рибутковий касовий ордер №13 в ід 25.01.11.

Представник позивача в зас ідання суду не з'явився. До суд у надіслав клопотання про пр ипинення провадження у справ і за відсутністю предмету сп ору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК Укр аїни.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився . Про причину неявки суд не пов ідомив, хоча про час і місце ро згляду справи був повідомлен ий вчасно і належним чином.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами у ві дповідності до ст.75 ГПК Україн и.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення про курора, суд приходить до висн овку про припинення провадже ння у справі за відсутністю п редмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки від повідач розрахувався під час розгляду справи в суді, що під тверджується прибутковим ка совим ордером №13 від 25.01.11.

Судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки в ін спонукав прокурора зверну тись з позовом до суду.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 75, 86 ГПК У країни, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі при пинити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1. Ідент.код НОМЕР_1)

- у дохід державного бюджету України на р/р 31118095700002 УДК в м. Жит омирі, код ЗКПО 22062319, банк отриму вача - ГУДКУ у Житомирській об ласті, код доходу 22090200- 102,00 грн. дер жавного мита;

- у дохід державного бюджету України на р/р 31217264700002 УДК в м. Жит омирі, код ЗКПО 22062319, банк отриму вача - ГУДКУ у Житомирській об ласті, код доходу 22050003 - 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Ухвала господарського су ду набирає законної сили у вс тановленому законом порядку .

Суддя Брагіна Я. В.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про в руч.)

3. відповідачу (рек. з повід. п ро вруч.)

4,5 прокурору (рек.)